Homosexualitet är en psykisk störning

[quote=Diamondgrit|49404429]
Förlåt om jag var otydlig. Jag frågande vad det hade med psykisk störning att göra. Att du antar att det är en störning förändrar ingenting.


Att sexualdriften är en del av fortplantningsdriften är ett påstående som kan vara väldigt mycket mer komplext i verkligheten. Om vår sexualdrift inte längre är knutet till fortplantning, går det heller inte att betrakta homosexualitet som en störning.


Det var ett tillägg som jag sa för att bara belysa att många homosexuella vill och har drifter att skaffa barn. Det var inte ett The Beach boy-argument -Jag har sett fjollor i paraden så jag vet att de flesta homosexuella är fjollor!

Jaha. Det är ju uppenbarligen en störning eftersom homosexuella attraheras till människor de inte kan fortplanta sig med. Att du antar att det inte innebär en störning förändrar ingenting.

Jo, det går absolut att betrakta homosexualitet som en störning ändå. Du säger att vår sexualdrift inte längre är knutet till fortplantning, men naturligtvis är den det emedan en överväldigade majoritet av alla barn som föds i världen i år är resultatet av att två människor av motsatt kön var sexuellt attraherade av varandra. Att det finns vägar runt detta är, som jag och andra redan påpekat i denna tråd, inte ett motargument. Att behandla symptomet är inte att behandla den underliggande sjukdomen.

Jovisst, men min fråga var inte varför du skrev så utan hur många homosexuella familjer du personligen känner. Om du nu känner någon vore det intressant att få veta hur mycket tid de spenderade på, och hur mycket strul det var för, att få ihop allting med insemination och/eller surrogatmamma etc. Sen skriv gärna även hur många heterosexuella familjer du personligen känner och hur mycket tid de spenderade på surrogatmammor och insemination.

Nu är det inte jag som påstår något som jag måste bevis. Uppenbarligen. Trams.


Ja sa att det kan vara så. Att majoriteten människor är heterosexuella och att de flesta barn blev till genom dem är inte ett argument. Att det finns vägar runt befruktning är inte ett motargument för vad? Vad jag har sagt så är inte homosexuella förhindrade att skaffa barn.


För lesbiska som vill bli inseminerade får gå före i kön för par som inte kan skaffa barn. Många homosexuella par (bögar och flator) går ihop och skaffar barn tillsammans. Inga konstigheter. Självklart är det mer komplicerat homosexuella om du betraktar ett heterosexuellt par som idkar samlag och ett homosexuellt par som idkar samlag. Men samhället är en del av vad människan är idag. Vi är inte djuriskt begränsade till våra förutsättningar. Det är bara lösa antaganden och är varken enligt definitionen för psykisk störning eller ett bevis för något annat.

Jag skrev väl inte skadligt. Och nej dom är inte överrepresenterade i brottsstatistiken. Det har jag inte heller skrivit. Däremot överrepresenterade i t ex missbruk av centralstimulanta droger, självmord osv.

Folk som begår självmord är ofta vilsna. Folk som missbrukar droger är ofta vilsna. Folk som missbrukar tjack blir oftast bögar (kunde inte hålla mig, no offence )

Jag tror (ja, vi alla tror bara) det finns två typer av homosexualitet. En man föds med och en man utvecklar. Vi alla har ett djur inom oss vi tämjer. Vi dödar inte folk även om vi skulle vilja, vi biter inte folk, vi våldtar inte. Men vi alla har det i oss om vi låter drifterna ta över hand. Det är samma sak med homosexualitet och till exempel översexualitet, något vi alla potentiellt kan utveckla. Det skadar inte någon annan, men det är knappast sunt i mina ögon. Jag ser inget fel med det om det är den vägen du valt, det är ditt liv och du kan vara en god människa precis som alla eller ond (vi flesta är nånstans mittemellan). Det är det som räknas. Därför är viktigt att vara tolerant för livet kan vara svårt för vissa psyken.

Nej, men beviset finns ju där, och det är upp till dig att tillbakavisa det, eller låta det stå.

Bra att du frågar. Att det finns vägar runt befruktning är inte ett motargument för att homosexualitet inte utgör en störning, vilket var det du antydde när du sa "Om vår sexualdrift inte längre är knutet till fortplantning, går det heller inte att betrakta homosexualitet som en störning".

Du verkar inte förstå. Att lesbiska kvinnor får gå före i kön hör inte hit. Det är som att närsynta skaffar glasögon. Spelar ingen roll för sjukdomsdefinitionen. Du försöker blanda in saker som inte hör hit.
Sedan var min fråga hur många homosexuella familjer du personligen känner. Dvs. ett tal.

Ditt "bevis" är spekulationer som möjligtvis är så trivialt för dig att du inte ifrågasätter dem.


Precis. Det går då inte (om sexualdriften inte är knuten till fortplantningen)betrakta det som en störning utifrån det argumentet (fortplantningen). Det säger väl sig själv?


Förlåt, jag uppfattade det som om att du frågade hur mycket tid de spenderade på, och hur mycket strul det var för, att få ihop allting med insemination och/eller surrogatmamma etc. Och så var det bara ett tal du ville ha. Okej. Bara i min bekantskapskrets så finns det väl 9-10 familjer. Jag bor också i storstad och jag förstår att det inte är vanligt att känna så många regnbågsfamiljer.

Jag förstår vad du säger. Men varför tycker du att just homosexualitet inte är sunt? Varför säger du att homosexuella låter drifterna ta över? Det fungerar ju på samma sätt som för heterosexuella (i disney-versionen) man träffar någon=>man blir kär=>man ligger med varandra typ.

Fast det är inte spekulationer. Det är inte en spekulation att homosexuella attraheras av det egna könet. Det är definitionen av homosexualitet. Det är inte heller en spekulation att en korrekt fungerande sexualdrift hjälper avsevärt vid fortplantning.

Du verkar återigen inte förstå grammatik. Detta har hänt tidigare i tråden. Ett motargument för X är ett argument för X men mot Y, där X nämns men Y är underförstått.
Sexualdriften är hur som helst knuten till fortplantningsdriften.

Jo jag bor i Stockholm och känner en familj som består av två bögar och en son från tiden innan en av papporna blev bög (?)
Men dessa 9 eller 10 familjer (är det 9 eller är det 10?), har de skaffat barn genom insemination och/eller surrogatmamma? Hur lång tid tog det? För jag känner även två lesbiska tjejer som bägge försökt, stått i kö, arbetat som fan för att få det, sedan visar det sig att det inte fungerar etc. Jag skulle naturligtvis erbjuda mina tjänster eftersom en av dem ser bra ut, men min nuvarande flickvän skulle antagligen misstycka.
Eller är det så att de har fått barnen i ett heterosexuellt förhållande, vilket är det absolut vanligaste?

Det har jag inte sagt något om.


Nja korrekt vet jag inte vad du menar med men det är absolut inget bevis på att det är en psykisk sjukdom.


Nä jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår grammatiken.


Det beror på om man menar känner eller är bekanta. Skulle nog kunna komma upp i fler homosexuella om jag ska räkna bekanta. De flesta jag vet har skaffat barn tillsammans med andra homosexuella par eller fixat med insemination (Danmark går väldigt fort har jag förstått om man inte orkar vänta i Sverige). Annars finns det heteros eller homos (alltså inte nödvändigtvis par) som ställer upp (tror dock inte att de får ligga tyvärr ). Vidare vet jag att några har använt sig av surregatmamma i typ Indien. Detta är ju självklart problematiskt. Några av de jag känner har barn från innan de kom ut eller från heterosexuella relationer då de är bisexuella. Klart jag överdriver när jag säger att det är lika enkelt som i en heterosexuell relation men det är inte avsevärt svårare.

Det finns olika sätt att ha sex på (mentalt). Även för heterosexuella. Jag tror majoriteten av sexuella avvikelser (heterosexuella som homo) är något vi utvecklar genom livet. Förutom för vissa, som föds med olika hormonbalanser eller vad det nu kan vara (ingen källa, bara tankar, som alla andra).

Varför homosexualitet är osunt? I historien har alla samhällen där sodomi tagit över gått under. Det har peakat med just homosexualitet och annat. Därför ser jag, med samma ögon på, dagens porrkonsumtion som ett stort problem, just för att det snedvrider sexualiteten hos folk (man blir vad man är = man är vad man blir). Det är otroligt viktigt att lära sig kontrollera våra drifter för oss människor just för att vi är så egensinniga i våra tankar. Men var och en måste förstå det själv och inte bli påtvingade, annars ger det motsatt effekt (se pridefestivalen som inte handlar om rättigheter längre, utan mer något slags sexjippo).

När du ger bort dig till någon öppnar du upp och det kommer att forma dig. Och är det den vägen du vill gå, varsågod, men jag tänker inte arbeta för att mina barn ska behöva bli uppmuntrade till det, för sexualitet är formbar, precis som allt annat i psyket (i förlängningen, livet).

Men med detta inlägg vill jag inte påskina att jag är någon perfekt människa, även jag har och har haft mina tillkortakommanden. Hoppas du förstår mig bättre nu.

Jo, per definition är en nedsatt funktion (i fortplantningen) som beror på en orsak som har med psyket att göra, en psykisk sjukdom. Dvs. homosexualitet är en psykisk sjukdom.

Jag skulle nog vilja säga att det är avsevärt svårare, inte bara eftersom man i en heterosexuell situation inte behöver förlita sig på teknologi alls (och inte behöver betala för sig etc.), utan även för att det bokstavligt talat händer av sig självt medans man gör väldigt angenäma saker.
Oavsett detta gör inte våra teknologiska möjligheter varken från eller till. Jag ser alldeles utmärkt just nu, men det är för att jag la lite pengar och spenderade lite tid med att införskaffa ett par glasögon. De gör att jag ser bra, men botar inte min närsynthet. Du påstår då att jag inte längre har ett synfel. Så är inte fallet, och även om det vore det så skulle närsynthet i sig ändå vara en nedsättning av synförmågan!
Så "nemmen vi kan fixa på ett annat sätt" hör inte till diskussionen över huvud taget.