Är språk som är rika på böjningsformer objektivt svårare än andra?

Bevisbördan är väl på den som påstår att de är svåra, eller? Och med bevisa menar jag empiri och inte logiska deduktioner, det är ju trots allt verkligheten vi ska bedöma och inte hur förnuftiga våra antaganden är. Men du kanske föredrar att likt Platon fantisera om hur världen står till istället för att undersöka den?

Jag har läst hela tråden och ser fortfarande inte riktigt varför språk rika på böjningsformer skulle vara objektivt svårare än andra. Om man inte har en autistisk idé om att språk bara kan ses utifrån deras böjningsformer förstås. Nu så råkar språk bestå av andra saker också, saker som kan vara mycket svårare.

OBS. Jag är ointresserad av dina argument om de redan yttrats i tråden. Jag är mer intresserad av empiri, vad du tror eller vad du anser är sunt förnuft i sammanhanget är helt ointressant för mig. Då kan du lika gärna berätta vilken konsistens din bajs hade senaste gången du sket.


Varför skulle det göra dem svåra? Jag förstår ärligt talat inte det. Om du inte med svår menar "obekant med" men det är ju helt ointressant då allt man är obekant med är svårt att förstå, det ligger ju i sakens natur.

(FB) Polska - pedagogik och läromedel

Där har du ett inlägg av en svensk som bott i Polen i sex år och ger sin bild av polska språket. Jag kan personligen inte se varför komplicerad grammatik totalt diskvalificerar ett språk från att vara svårt.
Om ett språk består av en mängd olika ljud, varav kanske några totalt unika för språket, och därtill har en komplicerad morfologi som också har många oregelbundenheter och undantag, varför skulle inte det språket ses som svårare än exempelvis esperanto?

Esperanto har enkel grammatik. Isländska anses generellt ha svår grammatik. Isländska står mycket närmare svenska dock. Tror du en svensk lär sig isländska lika fort som han lär sig esperanto?

Ja, de är svåra på så sätt att det för en svensk eller engelsman är extremt många böjningsformer och ord som inte liknar det egna språkets eller är olika till den grad att de är oigenkännliga plus ett ganska svårt uttal.

Jag menar inte "omöjlig" utan just att också det för en svensk med god språkkänsla troligen är svårt att lära sig främmande språk i stigande grad ungefär på det här sättet engelska->tyska->latin->grekiska-> polska/tjeckiska->litauiska. Med grekiska menas då givetvis antik grekiska och en av dess dialekter. Ska man lära sig halvdussinet vanliga grekiska dialekter som fanns för drygt 2000 år sedan blir det nästan säkert åter svårare än litauiska p g a den stora dialektvariationen.

Ett helt ointressant inlägg eftersom det är helt subjektivt. Vad en person anser eller känner är ju inte relevant i de här sammanhangen då vi ska studera fenomenet utifrån och inte syssla med personliga uppfattningar. Och uppfattningar, som vi vet, påverkas av allt annat än objektiva fakta, utan styrs till står del av värderingar, attityder, fördomar och myter.

Du är väl medveten om att tråden heter "Är språk som är rika på böjningsformer objektivt svårare än andra?"?? Således är subjektiva anekdoter inte trovärdiga som empiriskt material.


Halmgubbe. Var har jag sagt att komplicerad grammatik totalt diskvalificerar ett språk från att vara svårt? Alla språk är svåra tills vi lär dem. Men nu, om du slutar med att konstruera halmgubbar, handlar det inte om att vara svårt utan om att vara svårare, om du har förmåga att förstå den distinktionen.

Varför skulle det? Nu handlar det ju inte om "ses", jag var ju heller inte intresserade av deduktiva resonemang, om du kunde läsa det, utan ville ha empiri (som är värdigare än anekdoter som, ärligt talat, inte säger mer än det du sagt). Än så länge har du inte kunnat ge oss några belägg för "din" teori.

Varför skulle det vara svårt eller snarare svårare? Har vi några belägg för det överhuvudtaget?

Om du läst tråden så ser du att några tillförlitliga sådana undersökningar inte har gjorts. Vad som återstår då är endast de anekdotiska berättelserna. Jag litar personligen mer på sådana än någon som faktiskt inte studerat språket.
Alla språk är svåra, men är de lika svåra? Det är det som är poängen.
Om du läst på om esperanto så ser du att språket utvecklats för att vara så enkelt som möjligt. Helt regelbundet, relativt fri ordföljd och få böjningar och inga särskilt svåra uttal. Men du verkar helt inlåst på att man måste ha tillförlitliga vetenskapliga undersökningar för att ens kunna fundera i dessa banor.

Fast du resonerar ju rätt lustigt nu. Allt är svårt tills man kan det, om vi talar om sådant som alla med normal fattningsförmåga och frisk kropp klarar av. Lätt är det när det väl är grundligt inlärt. För mig skulle det t ex vara omöjligt att bli trapetskonstnär för jag är dels för gammal och har dels aldrig haft den mycket goda motorik som krävs. För min far skulle det vara omöjligt att lära sig latin, åtminstone så som jag lär mig det, annat än enstaka ord, för han är inte språkbegåvad. En färgblind bör inte arbeta i en heminredningsaffär. Osv.

Du verkar ha en egen definition av svår. Självklart är tyska lättare än latin och självklart är litauiska svårare än båda om den som ska lära sig är svensk och inte är ett geni som börjar läsa språket ifråga som barn.

Vad som återstår är att inte låta sig styras av människors anekdoter pga bristande empiriska undersökningar. Om man inte har som syfte att bevisa det man utgå ifrån, men det är ett logiskt felslut, eller snarare ett bevisfel.


I relativ och subjektiv mening är de givetvis olika svåra, men nu pratar vi om ett språk är objektivt svårare än andra. Det är det som är poängen.


Och hur många talar esperanto?

Mycket möjligt, men det vet vi ju främst om vi testar det. Det svåra med latin är ju att det inte talas vilket tar bort den sociala dimensionen från språket, nämligen att skapa gemenskaper och delta i gemenskaper, vilket givetvis gör det "svårare" ur den synvinkeln. Men jag antar att det inte var det perspektivet du var ute efter?

Det är inget som säger att det är fel bara för att inga undersökningar gjorts. Gravitationsteorin var inte fel på 1300-talet, bara för att ingen undersökt den.
Och då har jag valt att ställa en engelsman utan kunskaper i polska mot en polack utan kunskaper i engelska, och dessa ska tävla vem som kan lära sig den andres språk snabbast. Du tror de lär sig lika fort, eller?
Mellan 300.000 och 2 miljoner.

Det är såklart vi kan hämmas av våra förkunskaper eller andra begränsningar, liksom vi kan gynnas av dem i andra lägen. Men på vilket sätt gör det ett språk objektivt svårare än andra? Då är det ju subjektivt/relativt svårare än andra om det enbart är en språkbrukares förkunskaper, som inte talar språket i sig, som avgör språkets svårighetsgrad.