Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Det är inte intressant om jag råkar ut för något.Henrietta såg sin hund bli skjuten och berättade vad hon såg.Hon riskerar inte att bli dömd till fängelse eller förlora sitt jobb pga detta!Det gjorde polismannen.Vem tycker du har mest att förlora på denna historia?
Snälla kom inte med nåt skruvat resonemang nu!
Jag tror på henne fan så mycket mer än denna polis!

Du är alltså fullt allvarlig med att det faktum att man kan bli dömd till fängelse och förlora sitt jobb ska ligga till grund för att ogiltigförklara någons version av en händelse?

För mig är det helt ointressant vem som har mest att förlora och liknande, just för att det ofta är den typen av resonemang som gör att man brister i förmågan att se saker och skeenden i bredare perspektiv. Jag ser hellre till fakta.

Du ser aldrig till fakta när det gäller polisen.Du har i detta och andra fall en oändlig fantasi om olika scenarier som passar din/polisens version!

Där har du fel. Det finns saker som kunnat konstateras i denna händelse som absolut inte är till polisens fördel och där jag också är kritisk.

Däremot fortsätter jag ifrågasätta påståenden som inte grundas på fakta utan fördomar, verklighetsfrånvarande teorier och okunskap.
Är fascinerande att få reda på hur sådana tvärsäkra påståenden kommer fram och tas för någon slags sanning.

Sträckningen kan mkt väl vara sann. Men bettet är påhittat och inga bevis finns heller för det.

Jag tror att det gick till så här. Låt oss titta in på B*ngt Å*e M*lms kontor där coachning av kraken AT pågår...


När BÅM insåg att kraken inte klarade av att skriva allt själv så ryckte han in och skrev i stället. Sedan fick AT underteckna händelserapporten.

Fantasiscenario? Om ni bara visste hur nära själva sanningen detta är...

Intressant att du VET att bettet är påhittat.

Vad finns det för bevis överhuvudtaget?

Inte för att hoppa in och fortsätta banka på den döda hästen här, men du är medveten om att Henrietta låg och sov inne i huset när polismannen gick in i trädgården med sin hund, och väcktes först när hundarna ute i trädgården hade börjat skälla och bråka? Konflikten var alltså igång redan innan hon ens vaknat, och såsom historien berättas av henne själv så verkar hon bara precis ha hunnit släpa sig ur sängen och fram till fönstret i ett helt annat rum i huset (badrummet var det visst) i lagom tid för att hinna se Brutus backa ett par steg och polismannen sedan skjuta Brutus.

Jag tycker det är lite lustigt att folk tror så stenhårt på att hon under de omständigheterna utan tvekan måste ha uppgett ett 100% korrekt vittnesmål för hur hela situationen ska ha utspelat sig, och inte lämnar minsta utrymme för att hennes perspektiv kanske kan vara något förvrängt dels pga att det ofta blir det när man är helt yrvaken men i synnerhet också när man upplever något mycket traumatiskt där någon närstående är inblandad (och dessutom avlider till följd av det på ett oerhört uppskakande vis).

Jag försvarar inte polismannen blint utan menar fortfarande bara att det är väldigt svårt att bedöma situationen för oss som inte var där. Det enda som är säkert är att vi absolut inte kan veta något om vilka ev. utfall som gjorts av Brutus innan polismannen fattade beslutet att skjuta. Och om vi ska välja att tro på Henrietta, så vet faktiskt inte hon det heller eftersom hon enligt egen utsago faktiskt missade stora delar av förloppet. Därför blir det lite svårt (och ganska fånigt) att ens prata om att ställa ord mot ord i den frågan.

Det enda man kan jämföra i de båda vittnesmålen är slutskedet där polismannen drog sitt vapen och sköt ihjäl Brutus, och det känns inte direkt som att de avviker allt för mycket från varandra där.

Ja, om nu gm själv säger att han misstog sträckningen för ett bett - vem är jag att ifrågasätta det?

Eftersom man inte brytt sig om att tillvarata bevis alls så är frågan ganska överflödig...

Nej, det har ingen påstått. Långt innan detta hände hörde Henrietta två personer ute på vägen som talade ett utländskt språk och det var detta som fick henne att reagera. Polisen knackade på hos grannarna och bad dem att hålla dörrar och fönster stängda innan Anders gick in i trädgården. Sedan väntade de utanför medan Anders rusade in i blindo...

Källor? Förundersökningsmaterialet plus Henrietta's dokumenterade berättelse.

Eftersom vissa i tråden tydligen vet vad som hänt och hur allt gått till så borde det ju rimligen finnas bevis... Därav frågan.

Var står det att han faktiskt blivit utsatt för ett bett?

Nehej, det "har ingen påstått" att hon låg och sov heller? Lustigt hur du bara vet kalla fakta om allt och alla sådär rakt av. Det står i alla fall så i början av en av de vanligast refererade tidningsartiklarna om fallet som ju är baserad på intervjuer med hundägaren, men den meningen kanske är ren lögn, vad vet jag. Men att det påstås någonstans att hon sov när hundarna rök ihop är då i alla fall sant oavsett hur du vrider på det:

http://www.hd.se/lokalt/hoganas/2012/07/23/jag-fattade-inte-att-brutus-var-skjuten-pa-riktigt/

Hon kanske väcktes först av de utländsktalande utanför på vägen men sedan somnade om igen innan hundsituationen uppstod? Det ena behöver ju inte utesluta det andra och jag har lite svårt att tro att artikelförfattaren på eget initiativ skulle ljuga ihop att hon låg i sängen och väcktes av ljudet om hon i själva verket strosade runt i huset och fixade frukost eller liknande.