Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Jo fast att gå igenom dynga kostar mer än det smakar. Det är ju en polariserad debatt som handlar mest om man tror på det ena eller det andra. Lek lite med tankarna istället.

Varför ska jag ta prover på mina egna skapade contrails? Ska jag mäta upp vattenånga eller hur tänker du?

Kan man inte logistiskt inte styra var och när bränsle hamnar? Logistiksystem är ju fullt datoriserade och ganska avancerade.

Det är ju en av de enklare vetenskaperna när det gäller funktighet i luft. Det finns de som läst fysik i skolan. Eller tror nån på allvar att man monterat aluminiumpartiklar på spetsarna som man släpper iväg när det ser ut så här

Om vatten är dynga är en definitionsfråga.
Varför inte tro på det man själv har skapat? Ta några träbitar och skapa en bokhylla. Sen tror man att den inte finns????
Om du råkar vara osäker på andras uppgifter är väl det en ganska bra lösning? Gör en molberäkning på vad som händer när C12H26 reagerar med syre. Det är strikt logik.

Flygplan lämnar strimmor efter sig på två sätt om vi räknar bort vanlig rök som på flyguppvisningar eller andra utsläpp som vatten vid brandbekämpning mm.

Dels så som jag skrev ovan med den kondens som motorernas förbränning ger och så när ett plan flyger i fuktig luft där kondenseringen sker genom en snabb sänkning av lufttrycket.

Då får du wake vortex genererade kondensstrimmor. Syns oftast vid yttersidan på flapsen, vingspetsarna, ovansidan av vingarna men man kan se denna effekt på nära nog allt som sticker ut och kan ge virvlar som landningsställ mm. Vanligast är de tre första.

Alltså
Alternativ 1. Vattenånga från motorer/bränsle, kyla, kondens, is, k-strimma.
-Dessa kan vara kortvariga eller långvariga beroende på hur hög luftfuktighet den omgivande luften har.

Alternativ 2. Vattenånga i form av fuktig luft och dis/dimma och en snabb sänkning av lufttrycket.
-Dessa är rätt kortvariga och de återgår då trycket återställts.
Denna effekt kan enkelt Googlas fram på bilder på jaktplan som svänger med mycket höga G där syns kondensen i annars helt till synes ''torr'' luft men som alla vet så är all luft ute lite fuktig.

Att strimmor sprider sig är när de tunnas ut och blir cirrusmoln eller en disighet på himlen.

Bra komplettering då jag tolkade ditt första svar som att det saknades något. Har sett de där wake vortexarna vid landning vid speciella förhållande som du säger.

Jag tycker ändå det är lite märkligt att motor-contrails som uppstår vid speciella temperatur och luftfuktighetsförhållande kan sprida ut sig på det sättet jag observerat. De minskar ju inte synbart i täthet heller, eller är de kanske så täta vid bildandet att det lurar ögat? Fungerar iskristaller på ett liknande sätt som de partiklarna som man använde vid cloud seeding? Dvs suger åt sig luftfuktighet?

Tror inte vi förstår varandra och att bemöta dig känns som att vandra i dynga.

Har du aldrig funderat på att moln beter sig precis så också? Och de består av samma kemiska substans.

Som jag skrev; du får definiera hur du vill. Jag ger bara tips om hur man kritiskt närmar sig verkligheten. Om man vill.

Jo det är sant. Det som främst gjorde mig förvirrad var att jag rörde ihop cloud seeding och chemtrails teknikerna. Sen hade jag svårt att se moln växa vid så kalla förhållande, men det kanske är så.

Är du kritiskt nära verkligheten nu då? Det är en hal rackare ska du veta

Kan för övrigt tillägga att till och med små enmotoriga turbinhelikoptrar på låg höjd klarar av att bilda kvarliggande contrails när vädret är "rätt" (tex svinkalla vinterdagar).

Har vid upprepade tillfällen under "roteflygning" med kollegor i andra helikoptrar bevittnat detta (utan något fuffens i våran Jet-A1), och det hör även till vanligheterna att "skapa moln" med bladspetsarna(wake vortex) tex kraftig effektökning vid övergång från hovring under tex regniga höstdagar, blir riktigt vackra mönster om förhållandena är de rätta...

Men jag kan tyvärr inte förstå varför så många tycker det är mystiskt med contrails efter flygplan på hög höjd? Nästan lika efterblivet som att flippa över att det kan bildas "mystiska moln" bakom bilar i närheten av avgasrören.


Och att alla flygplatser i världen har två olika bränsle-depåer... En för att fylla alla omedvetet chemtrailande flygplan med "fulbränsle", och en annan tank att pumpa ifrån om det kommer nån konspirationsteoretiker som vill köpa en liter jetbränsle. Inser ni inte vilken orimlig logistik som skulle krävas för att inkludera, kontrollera och tysta alla hundratusentals som jobbar civil Jet-A1...?

Ibland kan det vara bättre att stanna till och bedöma rimligheten i saker och ting istället för att blint tro att inget är sant och att allt är en konspiration.


Mvh Spakarn

Varför tror inte ni skeptiker att det finns gift i chemtrails, vad är det som talar för det om man får säga??

För att det ska kunna finnas gift i chemtrails måste det ju först och främst finnas chemtrails.
Så om nån till att börja med bevisar förekomst av chemtrails, vilket inte är gjort, så kan vi ta diskussionen om gift då.

Det här har vi ju dragit tidigare, har du redan glömt det?

Du undrar varför vi inte tror på att tomten har gröna kalsonger. Frågan du egentligen bör ställa är varför vi inte tror på tomten.

Varför tror du att tomten har gröna kalsonger?

Men chemtrails finns ju det är ju redan känt, eller påstår du att det inte finns enligt dig? Ok låt oss säga varför tror du inte det finns gift i röken som sprutas ut ur flygplanen??

Jag tror 100% det finns gift i kondesstrimmorna (chemtrails) eller vad det kallas, det är långsamväg till insjukning, för stormakten ligger bakom det dom vill tjäna pengar på mediciner, samt dom vill att människor ska dö för att minska populationen på jorden, för det födds för mycket människor helt enkelt.