Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

1. Ingen i den här långa tråden har påvisat en brist och kunnat definera den.

2. Marknadspriser fungerar utmärkt för bostadsrätter och villor så varför inte för hyresrätter?

Tröttsamt. Om unga vuxna inte kan etablera ett liv som leder till levnadsförhållanden som garanterar samhällets reproduktion, och detta beror på att deras betalningsförmåga inte motsvarar priserna på bostadsmarknaden eller att utbudet helt enkelt är för litet (på en reglerad marknad), då råder bostadsbrist. Mycket enkelt för människor som anlägger en praktisk syn på livet. Svårare att förstå för egotrippade ungkarlar med en (liberalt) ideologisk syn på samhället. Är brödet slut i butiken, prissatt så att bara en mindre del av befolkningen kan köpa det eller ransonerat, då råder en brist.

Din invändning under punkt 2 är väl ändå irrelevant? Vilka andra äpplen och päron ska vi jämföra tycker du? Och tycker du att fri prissättning på varor vars produktion är genomreglerade, är något som visar en allmängiltig sanning om fri prissättning öht? En intressant sak är dock frågan huruvida man öht kan få en fungerande hyresrättsmarknad med marknadshyror när mer än häften av lägenheterna i flerfamiljshus är brf? Kostnaden för att bo i brf, räntekostnad+amortering+årsavgift, kommer förmodligen att bestämma hyrornas storlek. Och de tre sakerna är i allra högsta grad påverkade av en rad politiska beslut, regler och annat som inte kan förknippas med fri prissättning.

Det är faktiskt fascinerande att marknadsfundamentalister som kurt-sune kallar mig för socialist, samtidigt som han sjunger brf:ens lov - en kooperativ idé från en svunnen tid som av oförståeliga skäl blivit svensk borgerlighets pet project. Och som inte kommer betraktas med samma uppskattande blick när väl kedjebrevet terminerar.

Inte riktat kanske just till dig: Problemet med marknadsliberaler - och för den delen socialister - är ofta att de framhärdar sin ideologi utan att ha någon särskild kunskap eller insikt om hur samhället faktiskt är organiserat och fungerar. Den liberal som verkligen förstår hur stor del av den dagliga tillvaron som på något sätt är ekonomiskt reglerad, vars produktion eller distribution är reglerad och vars prissättning är ofri, ändrar snabbt uppfattning eller får hjärnblödning. Jag menar, hur smärtsamt måste det inte vara för liberalen att spola ned en korv titt som tätt i ett monopolistiskt avlopp, driftat utifrån en samhällsnytta?

Bra och bra...när den trea i Stockholm innerstad kostar fem miljoner är det inte bra. Marknadspriser är den rikes marknad. Bostadsrätter och villor är något man köper om man vill och har råd, det kan inte jämföras med en hyreslägenhet. Den bor man i för att man måste ha tak över huvudet, du kan inte välja om du ska bo eller inte.
Att jämför med priser på mat eller tv-apparater är inte heller relevant, där finns en överproduktion och konkurrens som håller priserna på rätt nivå. Motsvarande överutbud på lägenheter i attraktiva lägen kommer aldrig finnas, därför behövs prisregleringar.

1.Varför skulle det vara ett problem att en 3:a kostar fem mille i sthlms innerstad? Man måste inte bo där... Det går bra att köpa en betydligt billigare lägenhet utanför staden. De flest som jobbar har råd med det, annars skulle inte priserna kunna vara så höga som dom är.

2. När ska du inse att nya hyresrätter inte byggs för fattiga "som inte har råd med bostadsrätt". Hyresrätt är ett riskfritt fullserviceboende som är dyrare än bostadsrätt i de flesta normala fall. Och skillnaderna kommer bli än mer tydliga ju mer åren går och hyreskåkarna kommer att behöva renoveras.


Jo det är väldigt relevant att jämföra priser, eftersom marknaden i sig indirekt gör det oavsett om det rör sig om TV-apparater eller bostäder. Och är inte priset rätt och regleras hårt så kommer marknaden att rätta priset självmant. Då blir det fusk och mygel istället om hyrorna ska regleras.

Dessutom vet jag inte riktigt vem som ska bygga dessa nya hyresrätter med reglerade hyror. Men du är väl sugen Tammer? Ta nu ditt ansvar!

Ja fast där är vi knappast. De som målar upp den bilden är ofta personer som inte har råd att bo på de mest populära adresserna och vill att någon annan ska betala deras räkningar helt enkelt.

Sanningen är att det är dessa personer som är de största egoisterna. Och deras politiska åsikter i sig hämmar bostadsbyggandet i stort, som i sin tur driver upp priserna ännu mer på den befintliga marknaden.


mm men hur uppstod denna "brist". Det kan man ju börja med att fundera på.

Nej hyrorna kommer att bli dyrare än kostnaderna för att bo i BRF, eftersom full service, slitage och riskfritt ingår i hyran.



Jaha vad skulle få "kedjebrevet att terminera" menar du?

För har det inte med ideologi att göra. Snarare realism. Hur och var uppstod "bristen"? Den som har en hjärna att tänka med kan lista ut det på fem sekunder.

Om vi ska ha full marknadsanarki när det gäller bostäder vill jag se samma sak för sjukvård, skola och omsorg.

Betala vad det kostar att sätta dina snoriga ungar i skola, köp en försäkring eller köp något billigare alternativ om du inte har råd.

För mig är det två helt olika saker. Och det beror på att alla inte bor i hyresrätter. Så varför ska just hyresrätter gynnas när alla inte bor i den boendeformen?


Det gör man redan via skatten, men "billiga hyresrätter" är inte för alla, utan bara för en liten utvald klick.

Alla har inte barn på dagis eller i skola. Alla behöver inte avancerad sjukvård. Alla kör inte bil på våra offentliga vägar. Alla använder inte tågrälsen. Alla betalar inte heller skatt.

Det är bara det att bygga är dyrt. Mycket dyrt. Var får du pengarna ifrån? För jag antar att du menar att någon annan ska vara med och betala?

Jag tycker att de som vill erbjuda 500 000 flyktingar bostäder och bidrag under mandatperioden ska betala ur egen ficka.

Men bortsett från det bör det offentliga erbjuda studentbostäder i nivå med de studieplatser man också erbjuder. Investering i framtiden brukar det väl kallas.

Varför är det viktigt med billiga hyresrätter i innerstad?

Det beror på vad vi betraktar som ett framåtsyftande och långsiktigt normaltillstånd. Jag skulle hävda att låginkomsttagare är den normala baseline man måste utgå ifrån när man diskuterar bostadsförsörjning. Vidare, resursbegränsningar, tillväxtens gränser, ekonomins ramar, egentlig kreditvärdighet etc pekar också på begränsad köpkraft som normaltillståndet, exempelvis inte ha råd med körkort/bil och därför behovet att bo nära sin arbetsplats.

Sålunda, innerstaden är arbetarklassens självklara hemvist.

Att bo i hus är däremot verkligen inte normalt om man inte är lantbrukare, i vilket fall man alltså även då bor nära sin arbetsplats.

Om alla inte får plats i Stockholms innerstad idag så är det självklara svaret att låta Göteborgs och Stockholms innerstäder svälla till sin storlek, inte att bygga villor och borätter i tjottahejti.

Beror på byggsektorns oligopolstruktur, kommunerans överprissättning av mark, planmonopolet med vidhängande utdragna "planprocesser" samt på löjligt överdrivna byggnormer.

Med andra ord, det beror på trams, ej underliggande ekonomiska fundamenta.