Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En mycket intressant fråga, kräver ett antal lodräta led.

Ett klipp som innehåller intressant info. Expressen får sina första tips precis efter halvtolv. Stämmer ganska bra med att tipsaren på polisradion hört Gösta Söderströms meddelande till LAC att offret var Olof Palme kl 2328.

Leif Brännström hävdar att Expressen hade ett team på plats på Västerlånggatan vid midnatt. Dessa borde sett Mårten Palme och Ingrid Klering när dessa lämnade LoPs lägenhet.

https://www.youtube.com/watch?v=DFxRiLKZg-o

Annu ett problem med SE:s agerande:

"Skandiamannen går tillbaka till sin arbetsplats cirka 23.40. Byter några ord med nattväktarna, tar en kopp kaffe och vandrar sedan Sveavägen fram, bort från mordplatsen och mot Odenplan." (Proletären nr 7, 14-20 februari 1991)

"Ur förhöret med Per Häggström på Skandias säkerhetsavdelning får vi fram följande:
Här visar det sig att Skandiamannen använt sitt "nyckelkort" två gånger fredagen den 28/2 - dels 08.10 och dels klockan 23.19." (Proletären nr 8, 21-27 februari 1991)

Hur kommer SE in 23:40? Jag tror SE gor bort sig har. Detta ar beviset pa att han (och kanske andra) sprungit in och ut ur bakdorren hela dagen.

Indeed, och det finns en del annat intressant om Skandiahuset under mordnatten, e.g. följande stycke :


Från http://lege.net/blog.lege.net/redirect/Offr_uppdr_del_2.html

Intressant iakttagelse gällande låskortet!
Frågan är ju då vem som stängde dörren ca en minut efter mordet om SE först träffar nattvakten vid 23.40. Han kan ju förvisso stått och tryckt ett tag först.

Jag tror vi måste gå till ursprungskällan innan vi drar några slutsatser, dvs. förhöret med Häggström.

Det håller jag med om, boken jag hänvisade till tycks vara lite excentrisk Vidare är det ju vikitgt att poängtera att åtminstone ett par vittnen ser gärningsmannen springa uppför trapporna på Tunnelgatan, inte till vänster in på Luntmakargatan.

"Securitasväktaren Anna-Lisa Gahn säger sig under kvällens lopp ha sett Skandiamannen två gånger - dels när han kommer tillbaka till Skandiahuset vid 23.40-tiden efter mordet och verkar skakad"

Detta är postat i tråden och uppges komma ifrån Olle M. Om det stämmer tycker jag det lutar åt att han kommit genom huvudingången men det är ju inte säkert. Sedan är det inte heller säkert att förhöret med Häggström ger något definitivt besked om saken eftersom det beror på hur frågan är ställd eller att han av naturliga skäl trodde att de var intresserade av hur låskortet används före mordtiden.

Angående SE.

I kriminalhistorien är det mycket sällsynt att en skyldig person beter sig på det här sättet efter ett mord. Att själv ta kontakt med utredningen och jobba sig in som HH sade. En elefant..... Dessutom ta kontakt med pressen och villigt låta sig fotograferas. Med början redan på lördagsmorgonen genom att ringa till sin arbetsplats och fråga efter sin ut tid på fredagskvällen eftersom tidningarna jagade honom. Vilket de inte alls gjorde. De visste inte om hans existens vid denna tidpunkt.

Jag har svårt att se syftet. Servera en historia som bevisligen inte stämmer. Ingen har i princip sett honom på platsen. Om han nu ändå skulle ljuga varför då inte på ett smart sätt. Så nära sanningen som möjligt. Inte diametralt. Dessutom återvänder han till Skandia 23,40 uppskakad och dricker kaffe. För att sedan åka hem. Eller vart...

Frågan är om han blivit mer eller mindre misstänkt om han inte sagt ett knyst. Eller uppträtt på ett liknande sett som övriga vittnen.

För mig är det troligare att han var en person som fångade sin chans i flykten. Att bli uppmärksammad, omtalad och uppvisad i media. Vilket jag tror var hans akilleshäl. Därför uppträder han överdrivet efteråt. Vill framstå som mer viktig i händelserna än det fanns täckning för.

Angående mordet.

Mördaren var på plats i så god tid att en ensam mördare förutsätter ett mötesscenario.

Mordet skedde just denna kväll och just på denna plats.

Mordet skedde inte i en annan situation där man hade haft längre tid på sig att planera. Hans rörelser var många utan livvakter. Utanför bostaden t.ex.

Man bestämde sig för att gå på bio. Man bestämde sig för att GÅ hem efteråt.

Man bestämde sig för att gå just denna vägen.

Resonemanget leder fram till att det fanns ett visst mått av slump och improvisation med i händelseförloppet. Man kan rentav påstå att paret Palme valde mordplatsen i viss mån. Inte tvärtom.

För mig luktar mordet att några fångade tillfället i flykten. Inte en grupp som själva valde när och var. För då hade inte mordet skett här. Enligt mig den springande punkten i resonemanget.

Mycket tyder på att det försiggick andra aktiviteter i kvarteren. Som ingen vill tala om. Eftersom det då direkt kopplas till mordet.

Som jag skrivit tidigare. Några passade på i en miljö eftersom de redan fanns där i ett annat syfte. Eller lätt kunde döljas i mängden.

Om Holmers kryssande i City denna kvällen kan bevisas har vi kommit en bit på vägen. För i så fall var HH en av de första som fick reda på att Palme skjutits............

Bevisligen var chaufför Dahlgrens berättelse med Martingers vetskap känslig.

Vem eller vilka har mest att förlora på att sanningen kommer fram vid denna tidpunkt. Och har mest maktmuskler. Och samtidigt är oroliga. Enligt mig SAP.

Kortet har inget med låset att göra. På dagen kan han passera ut och in flera olika vägar utan att registrera passagen. Väktare har dock noterat att han kommit och gått. Det handlar om registrering av arbetstid. Däremot är det hela ju lite märkligt hur han går tillbaka och fikar. Det verkar mest som att han planterar sin historia om vad som hänt och vad eventuellt väktarna uppfattat av vad som hände i och utanför huset. Ponera att han efter mordet hade försökt ta sig in genom den öppna bakdörren som den ronderande damen stängde kring tiden för mordet men funnit den stängd. Då kan det vara påkallat att läsa av om de noterat något inifrån huset kring detta och SE:s egen utpassage särskilt som han precis hört andra vittnen ge hans eget signalement till polisen. Genom sitt agerande kan han korrelera uppgifter med dessa utan att de märker det och ta reda på vad de vet så att han kan samordna sin egen historia senare med vad de berättar och samtidigt ev påverka deras minnesbilder.


Det är helt otroligt hur SE aldrig blir konfronterad med sina uppgifter i riktiga förhör. Nyckeln ligger i varför SE blir hastigt och lustigt avskriven och utredaren flyttad på och varför denne blir kronvittne istället!

Tackar! för min del kan du ta bort den nu.

Nej, inget om SE framgick i detta förhör. Men den kanske finns fler...hovrätten? Skulle vara intressant om det kunde styrkas.