Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja det är galet här någonstans. Ska man tro klockslaget SE anger måste han ju vara före AB på MP. Men ICKE. Han borde till och med han hunnit en bra bit längre bort. Om han inte har stämplat ut och väntat lite innan han går?

En anledning till att manipulera LAC bandets fröken ur kanal borde vara att dölja det faktum att tiderna inte stämmer. Detta har ju isf inte lyckats utan bara skapat ett läge där man inte kan veta om bandet är äkta eller inte.

HH vill ha polis på plats tidigare än vad som är sant?

Jag har inte använt personargument mot dig, jag har ställt frågor om hur du kommit fram till din bedömning gällande Fauzzi. Jag undrar om du sitter på någon intressant information som jag har missat, eller om det bara är våra bedömningar utifrån känt material som skiljer. Jag uppfattar din bedömning av Fauzzi som ganska markant annorlunda än den från, som jag skrev, "det stora flertalet personer som sysslat med denna fråga utan att för den skull köpa den offentliga redovisningen av förloppet". Dvs jag hänvisar inte till den oinformerade allmänhet som svalt kvällspressens skrönor eller CP som gärningsman, jag hänvisar till dem som ägnat MOP en betydande tid och inte köper den offentliga bilden, men för den skull inte heller bortser från Fauzzi. Jag tolkar ditt svar ovan som att vi bara gör olika bedömningar utifrån känt material. Du har ingen ytterligare info om Fauzzi som gör att du helt vill bortse från hans vittnesmål. Ok så långt.

När det gäller SE håller jag helt med om att det är både förvånande och upprörande att han inte förhördes ytterligare och att man gick till botten med honom och mordnattens alla händelser i Skandiahuset. Men detta beror ju ffa på att SE redan från början, och senare inte minst mot bakgrund av Häggströms/Skoglunds samtal och påbörjade utredning, framstår som en rätt misstänkt eller i vart fall mycket märklig person. Något motsvarande misstänkt eller märkligt gällande Fauzzi har såvitt jag vet inte framkommit. Att denne troligen rätt nervöse (då) 22-åring inte "spikar" adressuppgifterna den 3 mars, alternativt att polisen missuppfattar hans berättelse vid detta tillfälle, gör honom inte i mina ögon värdelös som vittne. Framkommer någon ny information kan det förstås vara läge att ändra sig på den punkten.

Ett scenario skulle kunna var såhär:
Gärningsmannen går ut genom Skandias entré med SE´s passerkort, ställer sig vid Dekorima-hörnet. Hinner bara stå där en kort stund, går ut mot paret Palme och skjuter sina skott. Vänder in mot Tunnelgatan och joggar iväg. Vid korsningen med Luntmakargatan möts han upp av SE som får tillbaka sitt passerkort. Skytten fortsätter antingen Luntis/vänster (kanske in i Skandiahuset via den öppna bakdörren, kanske norrut) eller så är det honom Jeppsson ser på väg uppför trapporna.

SE går ner till mordplatsen och pratar med polis och serverar sin version av vad han gjort och vad han sett. Kanske är det också nu han ropar att "han sprang ditåt".

Eftersom det inte var han som gick ut via entrén så måste han in dit igen och prata lite med vakten så han etablerar hela kedjan av sitt "vittnesmål". Tyvärr vet han ju inte riktigt när "han" gick ut så han måste ringa under helgen och kolla.

Nedanstående citat är dessvärre hämtade från Ernst Lindholms Offrets uppdrag. Jag har tyvärr inte sett dessa uppgifter på annat ställe men det har kanske någon annan.
Hur som helst så är Häggströms och Skoglunds försök att utreda Skandiamannens förehavanden kanske det sista riktiga spaningsuppslaget innan Holmérs folk fick ordentligt grepp om det hela. Ytterligare ett citat från Häggström får avsluta min spekulation om händelseförloppet. Häggström hade ett förflutet från våldsroteln som mordutredare och från Säpo innan han fick jobbet som Skandias säkerhetschef.

När Söderström kommer till mordplatsen hör han någon i folksamlingen ropa, "dom sprang däråt!". Notera pluralis.

Jävligt konstigt.

Inget vittne, inte ett enda, från mordplatsen beskriver två springande män. Men det var två springande män, gärningsmannen och Dekorimamannen.

Frågan är hur den okända manspersonen som ropade kunde veta det - och varför han i så fall inte berättade det senare i förhöret.

Som sagt, kanske är motivet att dölja fördröjningen på larmcentralen. Man kanske trodde att detta skulle bli en större fråga än vad det blev. (Bla pga bristfälliga rekonstruktioner)

SE skulle kunna ha varit "säkringsmannen" som det talas om i artikeln Hubert skrev om: https://www.flashback.org/sp47833134

Min fetning ovan.
Vem, om inte SE, låter det som?

Intressant, detta var min personliga teori, visste inte att den fanns föreslagen av insider...
Tycker det är mycket övertygande.

Skulle ju likväl kunna åsyfta Dekorimamannen.

Finns ju liksom inte plats för så många just i det hörnet, där och då. Så jag tror väl att gärningsman och Dekorima-man är en och samma person.

Skall man fungera som "säkringsman" bör man väl knappast stå skuldra vid skuldra med "skytten". Man behöver uppsikt, överblick och gärna en bit ifrån men inte för långt bort om man måste ingripa på något vis. Dekorima-hörnet är på tok för nära.

Jag tror inte sydsvenskans källa visste vem säkringsmannen var. Notera också att sydsvenskans källa placerar säkringsmannen på andra sidan sveavägen, vilket indikerar att han hursomhelst inte kan ha haft SE i åtanke.

Jag misstänker att källan har fel angående placeringen, men det gör inte att det blir SE. Det är naturligt att tänka sig att säkringsmannen är den man i beige LP ser och att detta är den man i ljust chevamannen ser skynda söderut och som passerar makarna Prim 200m syd om mordplatsen alldeles efter mordet. Men det gör att vi nog kan utesluta SE.

Det har setts walkie/talkie-män mitt emot mordplatsen (Skellefteåhamnsmannen exempelvis), där Dekorimamannen före mordet är en av dem. Ett begripligt ställe att stå på, en plats blickarna kommer att vändas bort ifrån och en plats gärningsmannen inte kommer att fly emot.

Jag tycker inte SE kan uteslutas på något vis. Hans uppdykande på mordplatsen, hans påstådda utpassage från Skandiahuset som skulle placera honom före mkarna Palme tidsmässigt, snarare än efter. Hans vittnesmål går helt enkelt inte ihop.

Han kan ha ingått i en grupp, spotter kanske är han kanske felplacerad för men jag tror att han ingick i samma grupp som skytten och den beiga mannen.

När nu tråden är inne på just det, ett gammal inlägg från mvagrippa: (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986