Citat:
Ursprungligen postat av
stekochpotatis
Du förstår ju absolut ingenting eller så skämtar du. Genom hela denna tråd har du bevisat att du är en produkt av ett dekadent samhälle. Förvirrad, lat, kortsiktighet och så vidare... Du påstår också att Dalai Lama och du "inte kommer få det särskilt trevligt när ni dör". Vet du när du dör?
När har väl ingen betydelse? Som jag förstår det släpps ingen i paradiset som inte erkänner jesus som sin personlige frälsare. Vilket vi alltså inte gör.
Citat:
Dessutom så är ditt största bekymmer är att du vill VETA att Gud finns. Du vill liksom ha ett bevis som du kan uppleva med dina konkreta sinneserfarenheter... Det handlar om att tro.
Nejdå jag hade nöjt mig med att tro. Men hur tror man på nåt man inte kan tro på? Det handlar ju om rimligheter och sannolikheter. Är det rimligt att AIK vinner nästa match? Ja, det finns en sannolikhet i det och det gör ett antagande rimligt. Jag kan tro att de vinner även om jag inte vet.
Kan jag tro att AIK vinner 120 matcher i följd? Nej det kan jag inte. Även om det faktiskt finns en hypotetisk chans så är det så pass orimligt att jag omöjligen kan tro på det.
Förstår du min poäng? För att man ska kunna tro på något så måste förutsättningarna för tron rimma med ens intellekt.
Citat:
Vi är förmögna att uppnå Guds krav. Gud skulle inte skapa människor som inte kan uppnå hans krav förstår du. Jämför du Gud med jultomten?
Jag uppnår inte kraven helt klart. Nej, jag jämför inte gud med tomten, poängen är att barn tror på tomten tills deras förnuft börjar strida emot. När det påstås att man ska tro på gud "som ett barn" så menas det att man inte ska ifrågasätta utan bara acceptera, precis som barn gör med tomten.
Men barn tror alltså inte på tomten bara för att man säger till dem att göra det, de tror för att de inte vet bättre. när de vet bättre slutar de att tro. Om "tro som ett barn" vore att acceptera allting skulle man kunna lura i ungar vad som helst, katter kan flyga eller whatnot, men det går inte.