8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Jag är besviken på domen därför att den känns som att "alla ska bli nöjda"

Synd att Amani inte berättade allt i rätten - och varför gjorde hon inte det när hon hade chansen?

Och varför berättade inte Yara för socialtjänsten eller läraren på skolan vad som faktiskt pågick?

Anta att Yara hade berättat för sin lärare att dom misshandlade och brände henne hemma.
Läraren hade då gått till rektor och rektor hade ringt socialen.
Med lite tur så hade socialen gjort ytterligare ett hembesök.
Men frågan är hur socialen hade agerat - vem hade dom valt att tro på? Yara eller Rami?
Och vad hade hänt flickan om det var Ramis version som blev sanningen?

Samma sak gäller Amani - vad händer om hon berättar? Har hon skaffat sig så goda erfarenheter av myndigheterna i Sverige att hon känner att hon faktiskt kan berätta allt - eller är det samma skit som i hemlandet fast en snyggare fasad?

Domen överklagas:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20335777.ab

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/nyheter/article20335777.ab

Åklag: Det jag vill se är om hovrätten kan finna att uppsåtet även kan omfatta mord.

Låter inte helt orimligt att man ska kunna få till en skärpning av påföljden, även utan ändrad rubricering. Men då får hon lägga ner lite tid på överklagandet och hitta något som tilltalar hovrättens jurister.

Jag läste att dessa 2 barnmördare kommer inte att utvisas efter fängelsestrattet, med motivering att palestinska myndigheter inte kan skydda de mot eventuella hämdaktioner från Yaras släkt. Alltså kan svenska myndigheter verkligen skydda dem i så fall?

källa

Att fallet tas om i sin helhet, innebär det nya förhör med paret, och även nya vittnesmål, kanske från Yaras klasskamrater? Jag hoppas att tingsrätten tar chansen att rätta till misstag och även att de är tuffare mot de misstänkta, det här fallet är förfärligt.

Det vore väl om åklagaren yrkade om utvisning och inte själv bestämmer över svensk migrationspolitik! Och på eget bevåg tömmer Karlskronas skattekista. Jag kan inte tänka mig att åklagaren är så väl insatt i de personliga asylskälen dessa gärningsmän har, asylkriterierna enligt lagen och situationen på Gaza när dessa avtjänat sitt straff.

Att inte yrka på utvisning är att inte förstå den rollen en åklagaren har.

Det är en domstol som är rätt instans att avgöra om dessa personer ska få en fristad i Sverige. Det är något hovrätten bör få ta ställning till som en påföljd.

Efter avtjänat straff kan advokaterna få jobba på att hitta juridiska grunder för att dessa barnplågare ska få stanna i Sverige. Det händer faktiskt att man inte kan verkställa en utvisning, men hur det blir med dessa gärningsmän vet vi inte då vi inte kan förutsäga den politiska situationen dit de ska, när frågan aktualiseras efter avtjänat fängelsestraff. Det borde ligga långt fram i tiden med tanke på att de båda borde få långa fängelsestraff.

Jag tror faktiskt inte hovrätten kommer döma för mord, men att de båda åker dit för synnerligen grov misshandel, och med en juridisk poäng att de båda hade likgiltighetsuppsåt oavsett vem som gav Yara det slag som ledde till döden. För Rami som vårdnadshavare är läget avsevärt försämrat när saken kommer handla om juridik.

Jag tror att TT-journalisten, som skrivit nyheten, inte riktigt har koll på juridiken.

Ja, det lät liksom för bra för att vara sant :-(

Precis som du säger så är detta fall förfärligt

Och ser man på alla turer av utredningar, beslut, ansökningar. PUT, anmälningar, domar...
då blir man mörkrädd

En kort slutsats man kan dra är att lögner belönas

Hovrätten avgör. Normalt behöver man inte kalla alla vittnen utan man kan läsa i protokollen, lyssna på bandupptagningar etc.

(Min fetning)
Stort tack för din utförliga och välskrivna sammanfattning av hela denna sorgliga härva till rättsfall, där stor tilltro till en av de misstänkta präglar domen. Mycket klargörande för mig.

Det jag har fetat är något jag funderat mycket på. Den mödosamma resan * med barnen till Landskrona har inte varit nog uppmärksammad i rättegången. Vittnesmålet av kvinnan i värdfamiljen var ganska intetsägande, och hon pressades inte på detaljer vare sig i FUP eller TR. Matandet av Yara, t.ex får en slags kulturell förklaring - men vem matar en 8-åring? Kanske om händerna råkar vara så skadade att det är svårt att ta mat med dem. Men som du skrev, inga nya skador tycks ha tillkommit under Ramis frånvaro. Om det beror på att värdfamiljen i Landskrona inte tolererar våld, och Amani därför behärskade sig under de fem dagarna, eller om Rami var den som stod för det grova våldet mot Yara, det vet vi inte.

* Hon blev bötfälld av en kontrollant på tågresan dit, eftersom hon inte hade biljett, det berättade hon för Madlen i chatten. Hon berättade också att Rami måste ta omvägen om Landskrona på hemvägen från Holland, eftersom hon inte hade pengar till hemresan, och inte ville riskera att bli bötfälld en gång till. Den oväntade övernattningen på Kristianstads station pga tågproblem.

Hon hade goda skäl att sova och att känna sig utmattad dagen därpå, som hon sa sig vara i chatten med Madlen.

Problemet med pengar till tågbiljetten tyder på att Rami var den som hade kontroll. Kanske hade han lånat eller fått pengar av sin farbror i Holland. Kanske hade han sålt något till denne (svenska pass, kanske). Hans undergivna och behärskade uppträdande i TR tror jag inte ett ögonblick på.