Träningstvång på kommunalt bolag

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/traningstvang-pa-kommunalt-bolag_4341533.svd

Är det ingen som käner till lagen? En arbetgivare har INTE rätt att sätta dig på vilket arbete han eller hon vill. Arbetsuppgifterna skall enligt AD stå i naturlig relation till arbetet. Dessutom ska en arbetsgivare förvissa sig om att en anställd har den kunskap och kompetens som krävs för jobbet när de delegerar arbetsuppgifter. Ett exempel. En platschef beordrade en terminalarbetare att skotta snö och sanda på hans, men bara hans, parkeringsplats och gången upp till kontoret så att chefen kunde kliva ur bilen i sina finskor. Chefen har INTE rätt att beordra det och en anställd har rätt att vägra om det inte behövs för att han ska kunna utföra sitt arbete. Det är uppenbart att han inte behöver skotta snö utomhus för att sköta sina arbetsuppgifter på en godsterminal - inomhus. Desutom är lönedislriminering förbjuden. Det finns inga vetenskapligt underbyggda belägg för att sjukskrivningar har minskat. Under samma period har sjuktalen minskat generellt i hela Sverige sen 2007, ANTAGLIGEN på grund av alliansens politik, och att man fick mer i plånboken när skatten minskade. Nu har den skattepolitiken normaliserats och den positiva psykologiska effekten (arbete lönar sig) avtagit och sjukskrivningarna har börjat öka igen. Det är min högst ovetenskapliga analys varför sjukskrivningar och belastningsskador minskat. Facket visar återigen att de inte känner till lagens rätta tolkning. Hela fackrörelsen är ett gäng, efter denna känga, rasande amatörer. Jag skulle stämma arbetsgivaren.

Här har människor möjlighe tatt hålla sig i god form på betald arbetstid och likväl så gnälls det, helt otroligt. Många får betala för sitt gymkort och utövar träningsaktiviteter på fritiden, det är för dem allra flesta en fritidssysselsättning. Jag tycker inte att man ska gnälla över att få gå och träna gratis på betald arbetstid. Sen kan jag hålla med dig om att det andra som du räknade upp med att skotta snö till chefer och liknande är helt åt helvete.

Tror du utfallet i förstnämnda fall hade påverkats om samtliga arbetstagare skulle skotta och sanda samtliga parkeringsplatser?

Vilken lag är det som konstaterar att endast sådant som är vetenskapligt bevisat effektivt får ingå i arbetet?

Upplys oss gärna!

Vem behöver gymkort? För mig räcker ett fysiskt krävande arbete. Grejen är vad personalchefen säger, att de räknar det som arbetsuppgifter. Det är just för att motverka hybris och storhetsvansinne hos chefer som de här lagarna finns.

Nej, det tror jag inte eftersom snöskottning inte behöver utföras för att du ska kunna sköta dina arbetsuppgifter inomhus.

Jag vet inte vilken lag du hänvisar till. Jag har inte påstått nåt sånt. Poängen är att det inte är vetenskapligt underbyggt att sjukskrivningar minskat pga träning. Jobbskatteavdragen och alliansens politik under samma period, sen 2007, kan ha bidragit till att folk börjar tänka att arbete lönar sig och att de måste vara rädda om jobben, för att vara sjukskriven eller arbetslös är en ekonomisk katastrof.

Dessutom finns det skäl att stoppa detta för nästa grej blir vad vi äter och gör på fritiden.

Hela ditt inlägg är ett stycke som inleds med "Är det ingen som käner till lagen?", resonemangen du framför i sagda stycke bör väl då rimligen utgå från kännedom om lagen? Jag hänvisade ingenstans till någonting.

Du tolkar för övrigt inte lagen, utan drar paralleller till ett enskilt, mer eller mindre relevant, avgörande i AD.

Likalöneprincipen du hänvisar till handlar om lika lön för lika arbete. Ponera att träningen anses vara en arbetsuppgift; är det i så fall tal om lönediskriminering?

Jag gissar att du åtminstone försöker argumentera för att träningen inte kan anses utgöra en del av arbetsuppgifterna. Fokusera då på att resonera kring det snarare än vetenskapliga belägg, diskrimineringsgrunder och socialpolitiska effekter.

http://www.arbetarskydd.se/nyheter/halsa_ledarskap/halsa/article3871413.ece

Vad tillför detta debatten?

Just det, jag känner till den rätta tolkningen av lagen efter en dom i AD.

Du ville ha en hänvisning till en lag som säger att "endast sådant som är vetenskapligt bevisat effektivt får ingå i arbetet". Dety finns ingen sådan löag. det jag ville ha sagt att arbetsgivaren hävdar att sjuktalen har minskat sen träningen blev obligatorisk. Jag sa att det lika gärna kan bero på alliansens politik unbder samma period. Poängen är alltså att vetenskapliga bevis för arbetsgivarens påstående saknas.

Arbetsgivaren har inte rätt att göra löneavdrag om du står till arbetsgivarens förfogande. Eftersom ag INTE har rätt att beordra träning som arbetsuppgift kan du bara sitta av tiden utan att göra nånting. Det är ag:s SKYLDIGHET att hålla dig i arbete. Kan de inte ge dig meningsfulla arbetsuppgifter i enlighet med anställningskontrakt och yrkestitel ska inte löneavdrag göras. Eller minskad löneökning eller vad de nu vill göra.

Polis, brandmän och militär har väl fys på schema? Sedan var det väl inget snack om löneavdrag? Bara de som tränar kan få lönepåslag?

Därför att arbetsuppgifterna är fysiskt krävande. En polis måste kunna hantera fysiskt våld m m, så det är ett personligt skydd och behövs för att klara arbetet. Men fysträning behövs INTE för de flesta för att klara sina arbetsuppgifter. Så den jämförelsen haltar betänkligt. Spelar ingen roll om man kallar det lönepåslag eller avdrag. Resultatet blir lönediskriminering. Om du är anställd med en viss yrkestitel har du rätt till samma lön = lika lön för lika arbete.

Folk blev skrämda av de försämrade villkoren för sjukskrivning. Jobbskatteavdragen var en morot, men ingen ville hamna i F-kassans cirkus, så ag kunde genomföra detta utan protester.

Vad är det för skillnad på lönepåslag vid träning och friskvårdsbidrag?