Citat:
Jag funderar lite på GM.s familj. Pappan har uttalat sig och menar att han inte visste att sonen var den skyldige förrän efteråt. Han har alltså inte ens anat att sonen skulle kunna göra något sådant här. I övrigt vill han inte uttala sig.
GM sägs ha radikaliserats i fängelset, och därifrån släpptes han nyligen. Alltså kan föräldrarna ha missat tecknen?
Å andra sidan har en vän uttalat sig och menat att GM redan innan fängelsevistelsen har uttryckt diverse åsikter. Kanske har GM inte gjort det inför familjen?
Det är inte så att jag menar att familjen skulle ha gjort sig skyldiga till något, men alla muslimska familjer med unga söner bör nog vara vaksamma på sina barn. Kanske inte exakt alla, det finns väl muslimska familjer med rötter i länder som inte på minsta sätt är i närheten av dessa stränga tolkningar av religionen. Ni fattar nog hur jag menar.
Och brodern? Hur gammal är han? Är han i farozonen för att radikaliseras?
Reportaget med Abdullah är obehagligt. Klippet där han stöder GM.s gärning. Det är lite det jag vill komma fram till. Föräldrar bör ta sitt ansvar och vara vaksamma. Det är de som har uppfostrat sina barn. Man upphör inte att vara förälder bara för att barnet blir myndigt. De kan inte hindra barnen från att leva sina liv som de vill, men de ska inte blunda.
GM sägs ha radikaliserats i fängelset, och därifrån släpptes han nyligen. Alltså kan föräldrarna ha missat tecknen?
Å andra sidan har en vän uttalat sig och menat att GM redan innan fängelsevistelsen har uttryckt diverse åsikter. Kanske har GM inte gjort det inför familjen?
Det är inte så att jag menar att familjen skulle ha gjort sig skyldiga till något, men alla muslimska familjer med unga söner bör nog vara vaksamma på sina barn. Kanske inte exakt alla, det finns väl muslimska familjer med rötter i länder som inte på minsta sätt är i närheten av dessa stränga tolkningar av religionen. Ni fattar nog hur jag menar.
Och brodern? Hur gammal är han? Är han i farozonen för att radikaliseras?
Reportaget med Abdullah är obehagligt. Klippet där han stöder GM.s gärning. Det är lite det jag vill komma fram till. Föräldrar bör ta sitt ansvar och vara vaksamma. Det är de som har uppfostrat sina barn. Man upphör inte att vara förälder bara för att barnet blir myndigt. De kan inte hindra barnen från att leva sina liv som de vill, men de ska inte blunda.
Fadern beklagar inte på något sätt vad sonen ställt till med, eller uttalar sig gällande offren. Det är lite ovanligt.
Med tanke på att fadern kommer från ett palestinskt flyktingläger i Jordanien, är det inte långsökt att tänka sig att fadern haft ett visst inflytande gällande sonens judehat som var uttalat redan i tonåren.
När Omar kom ut ur fängelset talade han om paradiset, offren på Gaza, om att ansluta till IS och så vidare. Han var märkbart förändrad. Svårt att se att fadern inte skulle observerat att sonen blivit uttalat religiös och militant.
Man får betänka att om fadern är djupt troende, ansluter han till uppfattningen att om sonen dör som sk martyr under jihad, får sonen ta med sig 70 anhöriga och vänner till paradiset. Om fadern skulle ta avstånd från sonens handlingar tappar han poäng för att hamna i paradiset, såvitt jag har fattat det.
Att 70 närstående till den döde jihadisten får hänga med till paradiset är inte så välbekant, de flesta känner bara till belöningen om 72 oskulder. Hårt troende i gärningsmannens klan och omgivning, har alltså ett visst intresse att bevaka vad det gäller framtida belöningar.
Nu vet vi inte hur pass religiös fadern är. Men, tror kanske inte att han var speciellt missnöjd över att en synagoga var måltavla.
