Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Reporäntan styr absolut pengamängden(om man även räknar pengarna bankerna skapar) även om det är indirekt och lägre reporänta underlättar också för staten att låna mer. Sverige har inte längre fast växelkurs så det är marknaden som avgör kronans värde.

Om man utgår från sambandet mellan penningmängd och inflation, som jag inte tror att någon ekonom ifrågasätter, så blir räntan ett indirekt sätt att styra penningmängden. För om räntan inte skulle ha någon effekt alls på penningmängden så blir den ju verkningslös när det gäller att styra inflationen, givet nämnda samband. Så jag håller helt med dig på den här punkten.

Man kan ju notera hur västvärlden faktiskt hamnat i en situation där räntevapnet inte biter utan centralbankerna har tvingats till QE-åtgärder för att direkt påverka penningmängden och därmed få upp inflationen. Här ligger ju hela problematiken med ett skuldbaserat penningsystem, där pengar i princip är samma sak som krediter. När skulderna nått en tillräckligt hög nivå så tvingas länderna att försöka inflatera bort dem. Naturligtvis kommer det här aldrig att fungera med mindre än att man lyckas skapa hyperinflation, men de negativa effekterna av det överstiger förstås vida fördelarna. Milt uttryckt.

Fast i slutändan är det dock bankerna som styr pengamängden och inflationen genom sin utlåning. En högre reporänta kan t.o.m leda till högre inflation, om vi inför 100% ränta så multipliceras alla skulder och tillgångar med två om folk väljer att låna till räntan/spara räntan(låntagare/sparare) bortsett från kontanter som förblir de samma. Om man tittar på lånekostnaden nu så är den inte så mycket annorlunda från vad den var när reporäntan var betydligt högre(pga att inflationen också var högre då).

För att räntevapnet skall vara effektivt krävs det att marknaden känner förtroende för inflationsmålet och därför behöver riksbanken ibland ta till ytterligare åtgärder(ex QE, försäljning av guld, försäljning av utländsk valuta) när det inte längre hjälper att ändra reporäntan.

Definitivt är det ett krig! Ett fullskaligt krig! Men kriget handlar inte om granater och bomber. Kriget vi måste utkämpa är det ideologiska kriget, civilisationernas krig, kriget om idéer. Eller för att använda ett annat begrepp: Memernas krig!

Är du intresserad av mer (om du är seriös) så rekommenderar jag varmt ett mycket bra radioprogram som du kan ladda ner som mp3 och lyssna till under en längre promenad:

Radio 3Fourteen, med Lana Lokteff, samtalar med: Dr. Bill Warner - Political Islam: History of Islam in Europe: http://www.redicecreations.com/radio3fourteen/2015/R314-150211.php, 2015-02-11, 58min31sek.

Bill Warner är doktor i fysik och matematik. Han har varit professor, affärsman, jobbat med tillämpad fysik, och har grundat Center for the Study of Political Islam, inom vilket han numer ägnar den mesta av sin tid. Han har skrivit dussinet böcker.

Här i programmet talar Bill Warner passionerat om Islams historia i Europa och de 548 krigiska slagen mot det klassiska Europa. Doktrinen om Jihad, skillnaden mellan religiös Islam och politisk Islam, där det var den senare delen (Jihad) som var Muhammeds främsta insats, bedrift och framgång. Doktrinen innebär en demografisk erövring av alla grannar till alla Islamiserade regioner, där Europa just nu står i fokus.

Väst behöver resa sig upp intellektuellt mot Islam, och mot mångkulturalismen. Hela västvärldens religiösa samfund, politiska partier, universitetens professorer, lagstadgande församlingar, har fullständigt kapitulerat och lagt sig platt inför islamiseringen, och de erbjuder inte det minsta försvar för den Europeiska kulturen och dess demografi, vilket borde ha varit deras uppgift. Om vi inte agerar så dör hela Europa därför att Islams politiska doktrin accepterar inte något annat än total islamisering och dominans.

Jo, idag fungerar systemet så och i princip blir det bara den monetära basen som Riksbanken direkt kan styra. Men med en negativ reporänta blir det ju akademiskt. En bank kan alltså belåna kredittillgångar hos Riksbanken och få betalt för det. Men det innebär förstås inte att efterfrågan på krediter hos hushåll och företag ökar. Som du påpekar så skapas ju pengarna primärt genom utlåning och är då skuldsättningen redan hög så hamnar man i det dödläge vi befinner oss i idag. Till största delen stannar alltså pengarna i banksystemet och hittills tyder allt på att centralbankerna förlorar kampen mot deflationen. Eftersom skuldbördan är för hög redan. De aktörer som äger det här systemet vägrar naturligtvis att gå med på den rationella lösningen för ekonomin, nämligen att skriva av eller ned skulderna.

To late, har redan tagit upp honom och Nairu, som blev avfärdat som ointressant, och nu igen tydligen. Däremot "österrikisk nationalekonomi" det är skitprat. Du har extremt svårt att dra relevanta slutsatser, vad har komparativa fördelar med penningpolitik att göra? Vad har frihandel med ränta att göra? Ekvivalens har viss betydelse, däremot 20/80 tänket har stor betydelse, på flera plan. Det är ju det som är problemet, du flummar runt och googlar fram saker du inte begriper.
Beskriver i ena meningen Friedman som den mest inflytelserike de sista 50 åren för att sedan avfärda honom totalt, snacka om virrpanna. Så antingen menar du att varken Pagrotsky, Nuder eller Björk haft något inflytande i nutid, eller så är du helt slut i skallen.

Ja, du har då inte berört Milton Friedman i ordväxlingen med mig i alla fall. Något från Österrikiska skolan har jag inte tagit upp i mina inlägg även om det finns en del intressant tankegods om bl.a full-reserve banking från Von Mises. Återigen, du har inte uppvisat några som helst kunskaper som motiverar ditt kacklande. Om du förstått något av monetarismen så fattar du väl att kvantitetsteorin är den som Milton Friedman utgår ifrån? Som sagt, det är du som opponerat dig mot de penningteoretiska resonemangen, inte jag. Du kanske aspirerar på en position som byfåne hos SvP?

PS! Har du ens begripit att ricardiansk ekvivalens talar emot värdet av keynesiansk finanspolitik? Du tog ju upp Ricardo.

Kanske är det jag som inte begriper men repo behöver inte styra penningmängden, för den beror på hur mycket pengar riksbanken trycker. Repo är kostnaden för bankerna att låna pengar av riksbanken och det behöver inte medföra att riksbanken behöver trycka mer pengar. Antag att räntan stiger, då lånar bankerna mindre pengar av riksbanken men det medför inte att mer pengar behöver tryckas. Låt oss säga att repo är så hög att ingen av bankerna vill låna nya pengar av riksbanken, i så fall är penningmängden i samhället konstant, allt annat lika. Repo har höjts men inga pengar har lämnat riksbanken. Sedan kan jag gå med på att om repo är låg så kan pengar efterfrågas, så till den grad att nya behöver tryckas, och då förändras penningmängden indirekt.

Svenskarnas parti om den felaktiga etnicitetsförmedlingen i media:

Sluta kalla etniskt främmande förbrytare för svenskar!
https://www.svenskarnasparti.se/2015/02/03/sluta-kalla-etniskt-frammande-forbrytare-for-svenskar/

Vad menar du med att politiker och riksbank inte är överens om? Båda anser väl att räntan är för låg? Är inte målet för båda två procent?


Varför skulle man gynnas av att sitta i en övervärderad villa? Är den övervärderad så är risken betydande tills den är såld.

Så du menar att det är bättre att ha höga lån än lägre? Traditionellt har det ansetts att det är bra att ha höga lån när inflationen är hög, för då minskar de reella skulderna. När inflationen är låg, så gynnas man inte av att ha lån. Särskilt inte när deflation hotar, för då ökar skulderna inte enbart genom räntan, utan också av penningvärdet.


Det blir underkänt i ditt sätt att leda din tes i bevis. Du påstår att ett lands erfarenheter bevisar att nollränta inte är bra för tillväxten. För det första så kan andra länder som har nollränta ha tillväxt. Bara för att ett land inte lyckas, så kan man inte dra så generella slutsatser om alla länder. För det andra så vet du inte om det är bra för tillväxten. Det kan finnas andra faktorer, som påverkar tillväxten åt andra hållet och på så sätt tar ut effekten. I så fall har nollränta effekt på tillväxten men syns inte.


Det behöver inte bero på räntan, utan andra faktorer, som till exempel kostnadsnivån.

SvP är nog den enda räddningen vi har kvar vi måste förstå det.
Det är ett rakryggat parti som inte viker sig dom talar sanning och står för det dom säger!

Jag tror aldrig att SvP kommer att komma in i Sverige riksdag, för det partiet behöver inte ens media försöka svartmåla som rasister för det fattar majoriteten av svenskar själva utan hjärntvättning från media.

SvP's agenda är föråldrad, och politiken dem bedriver är inte rumsren eller accepterad i något västerländskt land. Finns för många paralleller till 30/40-talets tyskland och SvP som ingen normal människa kan acceptera.