Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Genom att verka i samhället genom de konventioner som gäller.

Du är lika inskränkt som islamisterna, tror du på den tesen så kommer islamisterna att vinna, dom kan utan att blinka skrapa ihop 10 000 st Breivik på nolltid. Har dom vunnit? Vad skiljet deras samhälle från det du vill skapa? Du är en nolla, en internetkrigare av lägsta rang. Vad har du på dina höga hästar uträttat i samhället? Skrivit på ett forum? Haft idéutbyte med andra socialfall i en skitig hörnsoffa belägen i de sämre delarna av stan? I bästa fall kanske varit i knytnävsslagsmål med en AFAit? Hur har det förändrat samhället?

Alla kan inte bli martyrer - de har familjer, barn etc.

Men visst, jag skulle inte ha problem att säga vad jag tycker. Men alla har inte den friheten och det respekterar jag. Se bara på hur alla totalitära myndigheter vill avrätta allt och alla!

Men Researchgruppen är ju antifascister.

Det låter som att du menar: folk har i alla tider velat bestraffa den som yttrar obekväma åsikter, därför är sådant som valhemlighet och källskydd så viktiga förutsättningar för att yttrandefriheten ska fungera. Anonymitet på internet är en logisk påbyggnad på de lagliga grundstenarna, möjligheten att kunna skriva fritt utan att behöva "stå för sina åsikter" med att drabbas av repressalier. De enda som vill begränsa den möjligheten är fascister och antifascister.

"Framtidens fascister kommer kalla sig anti-fascister."

Winston Churchill

Ja, duh.

Kalla Researchgruppen för vad de vill - de är Fascister. De vill tysta röster som inte stämmer samman med deras.


++++1!!!!

Och indirekt kommer herr Hedin vara skyldig till detta fast han lever ju i sin bubbla och menar att han inte hänger ut någon, sen att han samarbetar med nya Stasi vill han inte prata om.

Researchgruppen kan kalla sig antifascister eller vad de vill men när de olagligen tillskansar sig användardatabaser och tillsammans med kvällsblaskan Aftonbladet agerar åsiktspolis - ja då är antifascism detsamma som fascism. Researchgruppen hymlar inte ens om det utan kallar sig de nya Stasi men trots detta samarbetar gammelmedia med dem... RG är inte intresserade av vare sig demokrati eller yttrandefrihet utan av att tysta vad de anser vara sina politiska motståndare.

Jan Helin på Aftonbladet hävdar att de vill väcka debatt. Det hade gått alldeles utmärkt att väcka debatt genom att endast citera inlägg på Flashback. Men Aftonbladet tog det ett par steg längre och hängde ut fullkomligt oskyldiga människor som anonymt kommenterat. Vilken rätt har Aftonbladet att göra detta? Är det Aftonbladet som ska vara domare och bödel över vad som ska och får skrivas i Sverige? Ska vi verkligen acceptera att Aftonbladet är en självutnämnd lynchmob? Med tanke på de åsikter som saluförs i Aftonbladet finns all anledning att känna oro över framtiden.

Angående att hänga ut: grova brottslingar särskilt invandrade dito skyddas alltid i Aftonbladet men ärliga svenskar som skrämts till offentlig tystnad av bl a Aftonbladet som skriver av sig i anonymitet (eller vad de tror är anonymitet) hängs ut med namn, bild, adress och så ser man till att de blir av med sina jobb... Här ser man tydligt hur Aftonbladet prioriterar.

Varför ska Aftonbladet diktera vad som får skrivas på Flashback? På samma sätt som Aftonbladet styr vilka debattartiklar och kommentarer de publicerar på samma sätt har Flashback rätt att låta sina skribenter uttrycka sig. Om Aftonbladet vill kontrollera Flashback - köp forumet! Annars kan de ju starta ett eget liknande!

Sen tycker jag det skrivs alldeles för lite om Robert Aschbergs roll i det hela. Han är huvudet bakom allt detta och är givetvis den som borde kritiseras, här, på Internet, givetvis i hans eget hem, på hans sommarställe, på fester, i hans garage, båtklubb - överallt. Ju fler och oftare desto bättre...

Hot är förstås otrevligt, men frågan är: tog någon hoten på allvar? Ordnade man extra bevakning på Sveriges Radio? Skaffade man larm till de hotade? Höjd beredskap på något sätt?

Gjorde man NÅGOT alls som tyder på att man tog hoten på allvar?

Om man inte gjorde det så tog man ju inte hoten på allvar, trodde inte att ord skulle omsättas i praktiken. Och om så är fallet förblir ju hoten anonymt skrävel som ingen tog på allvar.

Varvid hela kalabaliken helt saknar mening.

Såvida inte meningen egentligen var att skrämma denna tids stora systemkritiker: invandringskritikerna, de som vill minska eller stoppa invandringen, eller förändra den radikalt. De där som alltid kallas "bruna" i medierna, som råkar ut för drev och tvingas göra pudlar för att inte avrättas karriärmässigt och socialt.

I vilket fall som helst har de aktiva parterna i hela historien gjort sig till åtlöje.

Jan Helins stora problem är att folk hellre hänger en timme eller två och klickar runt på Flashback nuförtiden istället för att göra det på Aftonbladets olika sidor. Hur mycket hat, rädsla och skräck har inte Aftonbladet spritt genom åren förresten? Hur många lögner, vinklingar och överdrifter för att få in sina klick? Hur mycket skvaller om kändisar och hur många hånfulla ord och rubriker?

Varför tror dom att svenska folkets förtroende för journalister är på rekordlåga nivåer? Varför tror dom att folk söker sig till Flashback för nyheter och underhållning istället? På Flashback granskar folket makten, på Aftonbladet granskar makten folket. Jaja, förenklingar. Generaliseringar. Men det har ju inte Jan Helin och Aftonbladet något emot? Här skrivs en del skit i t.ex. politik och samhälle avdelningarna, men här skrivs också mycket som är totalt överlägset det man kan läsa i Aftonbladet. Högt och lågt, som Jan Helin hade sagt.

Dessutom är det roligare här! Kolla humorforumet eller något under kultur t.ex. Man kan läsa om kultur utan att texterna behöver vara skrivna av vänsterfolk! Bara en sån sak. Man får nya perspektiv, som det heter. Här kan jag läsa vad en jävla massa olika människor tycker om den där nya skivan eller Melodifestivalen. På Aftonbladet kan jag läsa vad Markus Larsson tycker. Månad efter månad efter månad ska jag läsa vad Markus Larsson tycker om för musik. Varför ska jag göra det?

Svenska journalister och krönikörer och "publishers" är inte så jävla intressanta och spännande. Dom är arroganta, tråkiga och ser ner på vanligt folk. Så vanligt folk väljer i allt större utsträckning att klicka runt på Flashback en stund istället när dom kommer hem från jobbet o.s.v. Svårare än så tror jag inte det är. Jan Helin förlorar pengar på det här och det vill han inte. Han vill ju tjäna minst tio gånger så mycket som Jan Axelsson även fortsättningsvis för annars blir det klurigt att få den där dyra livsstilen att gå ihop.

---

Det Aftonbladet har gjort nu är att dom har spritt rädsla och skräck bland folk igen tillsammans med en högerextrem organisation som kallar sig Sveriges Gestapo. Eller nej, ursäkta. Tillsammans med en vänsterextrem organisation som kallar sig Sveriges Stasi var det ju. Guldspadebelönade och allt. Om vi har rent mjöl i påsen så har vi absolut ingenting att frukta. Sen vad som är rent mjöl och inte, det avgör Jan Helin. Varför ska vi gå med på det? Varför ska vi betala för det? 17 spänn för en tidning vill dom ha. Och Flashback kostar?

---

"Jag läser en tidning
Jag ser vad det står
Men det är inget jag bryr mig om
Ingenting jag förstår

Dom som skriver ljuger
Allt är tvärtom
Dom skulle mörda för pengar
Skandalen är dom"

/Lars Winnerbäck

Så tycker du och så tycker jag, våra åsikter kommer aldrig att visas någon RESPEKT - (det nya modeordet). Vi är "nobody's", utan värde - annat modeord.

Den som loggat in på Flashback över huvud taget skall bara skämmas å det grövsta. Snart kommer sajten att bannas, så minsta "cache" härifrån är komprometterande. (Inte för spanare från Researchgruppen, förstås, som har sina "press credentials" = tillträde överallt, peeping Toms.)

OBS, indraget stycke ovan är ett försök till ironi.

Så du menar att Vita rosen (googla om du inte vet vad det är) hade vunnit något på att protestera mot samhället (Nazityskland) genom att gå ut och ställa sig på torget med sina åsikter? Hade de blivit avrättade mindre fort då eller inte avrättade alls?