8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Att vissa journalister ville "fjäska" in sig hos biomamman Madleen föreföll det mig tidigare ..( i denna tråd).

M & M är INTE trovärdiga, enligt mig!

Det är den löjliga svenska journalistkåren, som desperat vill ha något att skriva om. Kan det bli bättre än en morsa som fått sitt barn plågat till döds?

Särskilt när journalistik går ut på att sälja läsnummer. Sanningen intresserar inte svenska journalister.

Jag tänker på dessa kvinnors relationer till sina egna barn, och tänker på mig själv som referensram. Just för det är enklast att fråga mig själv, vad jag skulle ha gjort i samma situation, och i övrigt beträffande mitt eget liv när det handlar om mitt barn, och som man säger; andras ungar.

Jag anser fortfarande att de borde ha topsats hela högen!

Eftersom detta är Flashback, och inget händer i avvaktan på hovrätten, tänkte jag bidra med lite tankar och spekulationer.

Den kvällen Yara dog av misshandeln, hade Madeleen och Amani en chatt, som ingen riktigt gått till botten med. Det konstiga är att Madeleen inte vill gå in på vad som avhandlades med Amani , kvällen Yara dog. Det är faktiskt märkligt eftersom det var under samma dag och tid hennes dotter misshandlades till döds. En redogörelse från Madleen skulle belysa vad som egentligen hände, och vem det var som slog ihjäl Yara. Det måste ligga en hel kennel begraven, om ett mördat barns föräldrar envisas med att ljuga. Och inte bidrar med meningsfulla vittnesmål.

Jag har en känsla av att Adnan var det första ankarbarnet, och att de tog in honom som sin egen, och då var det kört, han kunde inte vara Madleen och Mohameds ankarbarn länge. De insåg misstaget och sände iväg Yara också, för att hålla öga på sin bror. Det hade väl tagit reda på fakta om vad som är asylskäl, photoshoppade en bild och Yara fick åka, just för att hon var redig för sin ålder.

För varför talar Madeleen och Amani om Adnan och att Amani slog honom för att han var jobbig? Varför är Adnan av intresse, och varför berättar Amani detta om det inte är Madleens barn? Amani verkar ju bara ha intresse för den yngsta sonen, den sonen det är dokumenterat här i Sverige, att han låg i hennes mage!

Själv skulle jag aldrig vara illojal mot mitt eget barn, och berätta om dåliga saker per telefon, just för att bara prata av sig för sakens skull, särskilt inte om jag bor i Sverige och släkten är på Gaza.

Det här med pojken Adnan har jag funderat mycket över. Jag tror inte han är Amani Madis barn, nej.
Hon som ammat den lille så länge, skulle hon ha lämnat Adnan som spädbarn och åkt till Sverige?
Madleen ploppar ut. Amani smugglar ut. Rena barnfabriken.

Det fetade texten ovan är oerhört viktig. A behöver professionell förståelse. Jag tycker någon kvinnojourskvinna som arbetar med invandrarkvinnor och kan hantera problematiken borde engagera sig i A. Hon behöver hjälp, massor av hjälp, för att förstå den situation hon har varit utsatt för och befinner sig i. Hon behöver kunna tolka, och då menar jag inte språkligt utan socialt, det våld och förtryck som hon snurrar runt i. Hon kan också utsatt Y och andra barn för våld men inte i närheten utav, som jag är övertygad om, det som R är skyldig till.

Yara hade kännedom om en hel del klanhemligheter och det har nog bidragit till hennes påtvingade isolering och död, tror jag.

Håller med dig om Adnan tror inte heller på att det är Madis son.......hur var det med barnet som fanns i lägenheten då Adnan gick ut i trappuppgången och granne slog larm? vems barn var det?
Hur kom den ungen till Sverige?

Det ska ha varit Amanis brorson som, vid ett års ålder, var med på samma smuggeltur som Yara.På grund av denna gosses (oväntade?) ankomst i familjen Madi/Ashour fick Yara enligt A inhysas någon annanstans till en början, oklart var och hos vem. Om det är sant är väl lika oklart som allt annat i denna lögnaktiga härva.

Det verkar vara dessa hedersknyfflar till karlar som styr och ställer för att tilltvinga sig respekt och betalning för allsköns oförrätter och till gagn för detta hedersamma ändamål används tydligen fruar och barn, egna och andras, som kanonmat och murbräckor. Så hur ska man veta vad som är vad eller vem som är vem? Alla är de kränkta och alla vill de hit och inget pris är för högt.

Detta har jag aldrig tänkt på - men det skulle ju faktikskt kunna vara sant!

Jag får kalla kårar av att tänka på detta. Det skulle vara intressant att göra DNA-analys på Adnan och jämföra det med alla fyra föräldrarna. Det är förstås lite anstötligt att sitta bakom en skärm och skriva detta, men mordet på Yara är så extremt allvarligt, och de utdömda straffen så ojämnt fördelade att rättsväsendet måste göra sitt yttersta för att få fram sanningen och inget annat.

Ja man skulle nog ha använt mer fingertoppskänsla vid förhören av Amani Madi. Allt pekar visserligen på att hon har begått vidriga handlingar, grov misshandel etc, men situationen är ju ändå lite speciell då det inte finns ögonvittnen utanför familjen den aktuella kvällen.

Amani må ha varit en livsfarlig vårdnadshavare för Yara, men samtidigt har hon i någon bemärkelse haft en utsatt position. Rami och Mohammed är ju kusiner och av samma kön (tydligen viktigt), överenskommelser ellan dessa herrar kunde nog inte Amani säga någonting om. Madleen verkar dessutom ha haft en pakt tillsammans med sin mor.

Vittnesuppgifter pekar på att det var helt och hållet Amanis initiativ att besöka hennes släkt i Landskrona slutet av april. Kanske en instinkt hos henne att skydda barnen från henne själv när Rami var på nöjesresa i nederländerna. Hon visste väl hur hårt det sliter att ha en 8-åring, en 3-åring och en 1-åring i egen vårdnad i typ fem dagar, med skral ekonomi, dålig kunnighet i svenska och begränsad bekantskapskrets i Karlskrona.

Jag är inte ute efter att rentvå Amani men det är så uppenbart att hon håller inne med information, precis som Vresrosen skriver.

Det finns ytterligare ledtrådar som inte verkar följas upp. I förhöret 2014-06-04 säger Mohammed Al-Najjar att i januari 2013 kom Amani till Gaza för att hämta sin syster til Sverige. Sannolikt följde Yara med dessa båda kvinnor en bit på resan, varför det hade varit oerhört intressant att få höra ett vittnesmål från denna syster. Ett vittnesmål från en blodssläkting till Amani hade dessutom balanserat hela undersökningen lite grand.

Det är ingen tvekan om att både Amani och Rami behandlade Yara illa på många olika sätt, från att utnyttja henne som "slav" i hemmet till att utsätta henne för ren tortyrliknande misshandel. Men när det gäller händelseförloppet på Valborgsmässoaftonen 2014 och den avgörande misshandeln som resulterade i Yaras död, menar jag att det finns många frågetecken och oklarheter. Därför stör det mig att Tingsrätten i hela sitt resonemang i domen - som utgör grunden till dess beslut att döma Amani till livstids fängelse och Rami till sex år - utgår från Ramis berättelse och accepterar den om den "har stöd av annan bevisning".

Följaktligen har jag skrivit ihop en variant på resonemanget i domen för att försöka att se om den bevisning som finns, och som Tingsrätten ansåg var tillräcklig för att döma Amani Madi till livstids fängelse, lika gärna skulle kunna leda till ett annat domslut om man ser bevisen ur en annan synvinkel och med andra förutsättningar. Och jag vill betona att följande framställning varken är uttryck för någon personlig åsikt i skuldfrågan eller något ställningstagande vad det gäller parternas trovärdighet.

I domen skriver Tingsrätten bland annat följande:

"De muntliga uppgifter som rätten har att utgå ifrån för att söka ledning om vad som hände i lägenheten på Holmgatan den 30 april 2014 utgörs i huvudsak av Amani Madis och Ramis Ashours uppgifter. Amani Madi och Rami Ashour har sinsemellan lämnat uppgifter som går starkt isär. För tingsrättens fortsatta bedömning av åtalet är det av betydelse vilken tilltro som kan sättas till Amani Madis och Rami Ashours uppgifter och vilken tillförlitlighet deras uppgifter har [...]. Amani Madis uppgifter om vad som hände den eftermiddagen och kvällen har varit mycket sparsamma och de har i stort sett inte gett någon ledning alls till vad som hände i hemmet då. [...] Rami Ashour har berättat mera utförligt och i vissa avseenden mera detaljerat om vad som hände i hemmet den aktuella dagen och kvällen. [...] Vid bedömning av Rami Ashours uppgifter om Amani Madis skuld till det inträffade måste det tas i beaktande att han kan ha lämnat dessa för att skydda och fria sig själv. Tingsrätten anser därför att hans uppgifter måste värderas med försiktighet och att de kan läggas till grund för bedömningen av Amani Madis skuld endast i den mån de har stöd av annan bevisning."

Genomgående i hela domen är således Ramis olika påståenden följda av konstateranden att de "har stöd av annan bevisning". Exempelvis står det att Rami har uppgett att Amani Madi drog Yara i håret. Påståendet stöds av att man har hittat hårtussar från Yara som slitits bort med våld. "De uppgifter som Rami Ashour har lämnat i detta avseende stämmer således överens med de fynd som gjorts i lägenheten."

Låt oss då i stället för Ramis påståenden göra ett antal andra påståenden, lägga fram ett annat scenario, och se om detta har lika starkt "stöd av annan bevisning".

Låt oss anta att en liten "fluga på väggen" (som jag fortsättningsvis kallar F) har sett vad som utspelats och hävdar att det är Rami Ashour som är skyldig till Yaras död genom att han tilldelat henne ett mycket stort antal slag med och utan tillhygge på huvudet, benen, fötterna, armarna, händerna och bålen, och att Yara avlidit pga detta.

F uppger att Rami Ashour har ett mycket häftigt humör, att han, när han blir arg, blir rasande och inte har någon kontroll över sitt beteende. Denna uppgift vinner stöd av Yaras berättelser för sina kamrater om att att han fimpat cigaretter på hennes fötter, att han brukade slå henne på helgerna, att han dunkat hennes huvud mot väggen, att "Rami slår hårdast" och att han slår ännu hårdare om hon skriker eller gråter etc. F:s uppgift stämmer också överens med vad som framkommit om Rami Ashour under den rättspsykiatriska undersökningen. Där anges bl.a. att han flera gånger plågat djur och att han, då han utövat våld mot någon, inte slutat förrän han "sett blod". Rami Ashour har också tidigare gjort sig skyldig till misshandel av Amani Madi. Under förhöret har han uppvisat en bristande empatisk förmåga och framstått som oberörd över Yaras öde. Den bild som rätten fått av Rami Ashour har bekräftats av vad som framkommit vid den rättspsykiatriska undersökningen, där det bl.a. framgår att han har uppvisat ett inte obetydligt mått av bristande empati och ansvar för Yara.

F säger sig ha sett att Rami Ashour tidigare har misshandlat Yara i hemmet. Denna uppgift stämmer överens med iakttagelser av de äldre frakturer som Yara hade och som röntgenläkaren Ingvar Kristiansson berättat om. Ingvar Kristianssons uppgifter om trolig ålder på dessa frakturer stämmer också överens med tidpunkterna för när Yara har varit frånvarande från skolan, dvs före och efter månadsskiftet mars-april, och ledig pga påskhelg (i mitten av april) då även Rami Ashour har varit ledig. (Det ska också noteras att det inte finns några spår av misshandel från den vecka före Yaras död då Rami Ashour befann sig i Holland.)

F uppger att Amani Madi vid 17-tiden den aktuella dagen tog en promenad med parets söner. Detta är vad Amani själv har uppgett och detta har stöd av det förhållandet att hon kl 16.32 slutar använda sin laptop och sedan inte börjar använda den igen förrän 18.37. Det stöds också av att hon kl 17.19 ringer till Rami Ashours mobil, vilket synes svårt att förklara om hon då var hemma i bostaden tillsammans med honom.

F uppger sig ha sett Rami Ashour misshandla Yara svårt under Amani Madis bortovaro, mellan ca 17-18.30. Denna uppgift stöds av att ambulanspersonalen då man anlände till lägenheten vid 22-tiden gjorde bedömningen att Yara varit död ett par timmar, vilket skulle innebära att hon ha avlidit vid 20-tiden, samt av rättsläkarens uppfattning att dödsorsaken varit de synnerligen utbredda mjukdelsskadorna, med söndertrasning av vävnad och omfattande blödning med åtföljande fettembolisering till lungorna vilket lett till cirkulationskollaps, varför döden inte varit momentan utan sannolikt inträtt några timmar efter den misshandel som ledde till döden.

F uppger att han sett Rami Ashour hålla och slita Yara i håret och slå henne med en brödkavel inne i sovrummet. Påståendet stöds av att man i sovrummet, liksom på flera andra ställen i lägenheten, har hittat hårtussar från Yara som slitits bort med våld. Man har också hittat flera blodbesudlingar knutna till Yara i sovrummet, dels synliga sådana på sängramens fotände och på två ställen på väggen, dels för ögat icke synliga mindre fläckar av utsmetat blod på golvet som tagits fram genom Luminolundersökning.

forts ...

... forts

Vidare uppger F att han sett Rami komma ut från Yaras rum med den blodiga brödkaveln i handen. Denna brödkavel med blodbesudlingar som härrör från Yara har påträffats på fönsterbrädet. (Att även Amanis Madis dna fanns på kavelns ena handtag är naturligt då hon regelbundet använder kaveln till bakning, varför detta kan lämnas därhän.) De uppgifter som F har lämnat i detta avseende stämmer således också överens med de fynd som gjorts i lägenheten.

F uppger vidare att han sett Rami Ashour trampa eller stampa på den medvetslösa Yaras kropp. Den tjänstgörande läkaren på akuten konstaterade att Yara förutom spår av ett stort antal slag mot kroppen hade "mönstrade märken, som kanske efter en sko, på mage och rygg". Under Rami Ashours tofflor fanns spår av blod, både på vänstra och högra toffeln. Också i detta avseende stämmer de fynd som gjorts i lägenheten överens med F:s uppgifter.

F uppger att Adnan var med i badrummet då Amani Madi försökte väcka Yara genom att klappa henne i ansiktet. Det har stöd av Adnans berättelse om att han sett sin mamma "slå" Yara och att det samtidigt kom blod (uppenbarligen från Yaras skadade knä).

F uppger slutligen att Amani Madi efter att ha duschat Yara gick in i flickans rum för att hämta andra kläder till henne i den bortre av rummets tre garderober (de andra två var blockerade av klädkassar). Detta är vad Amani Madi själv har uppgett och det har stöd av att man i utrymmet utanför klädkammaren, strax intill den bortre garderoben, anträffat ett A4-papper med Yaras blod på. På detta papper fanns ett avtryck från Amani Madis fot.

F:s påståenden rörande Rami Ashours och Amani Madis agerande har således stöd av annan bevisning på alla punkter. Vid en samlad bedömning av nu angivna omständigheter måste det därför anses vara utrett att det är Rami Ashour som har tillfogat Yara de skador som föranledde hennes död.

I och med att Rami Ashour redan tidigt på kvällen visste att Yara var död eller insåg att hon var döende, har han haft god tid på sig att tänka ut ett scenario som skulle kunna peka ut Amani som skyldig. Han har således på ett kalkylerande och förslaget sätt vidtagit ett antal åtgärder i syfte att vilseleda och rikta misstankarna mot Amani Madi. Inledningsvis har han placerat den blodiga kaveln på en fullt synlig plats i sovrumsfönstret, på ett sätt som ger ett klart intryck av att avsikten varit att den skulle påträffas omedelbart.

Rami har tidigare vid ett möte med polisen, där bl a Jan Hansson från polismyndigheten var närvarande, ställt frågor om familjevåld. Han har då bl a frågat hur polisen dokumenterade målsägandes uppgifter. Hansson har då svarat att man filmade förhöret med målsägande.

Med detta i minne har Rami Ashour filmat Amani Madi då hon gick in för att väcka Yara, eftersom hon ansåg att flickan behövde äta något. Syftet med denna film är uppenbart då man betänker Rami Ashours påstående att Yara på denna filmsekvens står utanför bild och pratar, vilket är en orimlighet då hon tre minuter senare ligger livlös och sönderslagen i duschen. Genom att hävda att Yara är i livet och kan stå upp och prata på denna film, som togs 21.19 har Rami Ashour sökt flytta fram tidpunkten för den avgörande misshandeln från 18-tiden och ge sken av att den ägde rum efter denna film, vilket skulle innebära att den måste ha utförts av Amani Madi och därmed fria honom från alla misstankar. I själva verket var Yara sannolikt redan död då denna film togs och Amani avslutar sina försök att väcka Yara med ett uppgivet "Sov då!" - innan hon slutligen inser att Yara faktiskt är livlös.

Rami Ashour har även filmat Amani Madi då hon genom att duscha Yara har försökt väcka henne. Det framstår som synnerligen anmärkningsvärt att Rami Ashour lugnt skulle ha ställt sig och börjat filma Amani Madi i badrummet om han bara någon minut tidigare själv varit med om att finna Yara livlös. Han har uppgett att anledningen till att han filmade var att han ville fastställa sanningen, d.v.s. att Amani Madi hade dödat Yara. En troligare förklaring är att han förstod att han skulle komma att misstänkas för misshandeln av Yara och att han med filmen som stöd oriktigt ville lägga skulden på Amani Madi.

Samtidigt som han filmat har han därför ställt ett antal tydligt ledande frågor till den chockade Amani Madi i syfte att få henne att framstå som skyldig. När Amani duschar Yara i ansiktet frågar han bland annat varför hon "gör på detta sätt" och ”finns det någon människa som slår en annan människa på det här sättet, det är ju ett barn”. Men Amani svarar inte utan upprepar bara "okej, okej" och pratar i stället med Yara: "Det är du som gjort mig arg." Rami Ashours reaktion och lugna agerande minuterna efter upptäckten att Yara är livlös framstår som obegripligt om han är oskyldig och okunnig om den misshandel hon utsatts för. Amanis skärrade och chockade upplivningsförsök är däremot helt i överensstämmelse med vad som kan förväntas.

För att ytterligare stärka misstankarna mot Amani Madi har Rami Ashour senare till grannen Sami Sandberg gråtande lämnat osanna uppgifter som pekat mot Amani Madi. Slutligen har han redan i det första polisförhöret efter gripandet angett Amani Madi som skyldig till Yaras död och berättat att man kunde hitta bevismaterial - den blodiga kaveln och den blodbesudlade förlängningssladden, hår som ryckts loss och spår på Amanis händer att hon slagit Yara. Han har till och med sagt att det fanns blod vid klädkammaren, trots att detta är något han omöjligt kunnat veta om han inte varit inne i alkoven vid klädkammaren medan eller efter det att Yara misshandlades där. Varken från den plats vid dörren till Yaras rum, där han uppger sig ha stått då han tog den första filmen, eller från Yaras madrass är det möjligt att se blodspåren vid eller i klädkammaren.

Om det här scenariot har "stöd av annan bevisning" i lika hög grad som det scenario Rami presenterade, så anser jag att domen mot Amani är alltför dåligt grundad. För oavsett om det var Amani som misshandlade Yara till döds eller inte - och oavsett vad man tror om hennes skuld - så ska hon inte ensam kunna dömas till livstids fängelse på grundval av en medanklagads utpekande och bevisning som lika gärna skulle kunna användas för att fälla denne för brottet.

Detta är delvis också min uppfattning hur kan en person bli trodd bara genom att skylla på den andra parten enär han likaväl själv kunnat gjort vad han påstår Amani utfört?

Ja, du Pethrus, vad ska man säga?

En eloge till dig som sammanfattat vad som faktiskt är innebörden av bevis, och visat vad som avses med hårt juridiskt arbete, när man granskar bevis som ger en människa livstids fängelse.

Det handlar ytterst om likhetsprincipen, och alla människors lika rätt!

Oavsett vad vi eller domar-Laila tycker eller har lärt av livet så har Amani Madi rätt till en rättvis rättegång, om man ska ha det spektakel en rättegång trots allt innebär!

I detta fall är det förutfattade meningar och fördomar som styrt rättegången, och rättsväsendet har gömt sin lättja att gå till botten med denna sak, bakom en lismande spya om den stackars Yara.

Vi är alla gripna av Yaras öde, men hur kan det bli domskäl och bevisvärdering i en rättsstat, att en domare är gripen och tror en djävla massa skit som faktiskt inte är styrkt med annat än pladder och ondska från en medgärningsman?

Hur kan man göra en trovärdighetsbedömning till Ramis fördel övergår allt sunt förnuft, för att inte tala om rättssäkerhet, om hur bevisning ska värderas av den som påstås kunna lagen?

Det sätt du gått igenom bevisningen på, visar att det krävs research om man ska få till ett bra försvar, och för att som journalist granska vad det är som pågår i en domstol. Det får mig att ställa den legitima frågan, om val eller tilldelning av advokat har någon betydelse.

Advokaterna själva, och våra värsta återfallsförbrytare har sina favvolistor med vilka advokater som jobbar för klienterna och de vet att undvika advokater som låter tiden gå och arvoderar sin tid, oavsett resultat!