Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Det är en mycket skrämmande situation som uppstått. Aftonbladet inledde med ett par "starka" kandidater, där man faktiskt kunde bevisa rent näthat (även om det endast förekommit högst sporadiskt i vissa fall och dessutom för många år sedan), men nu är man inne på debatter kring huruvida pedofiler eller zoofiler skall få dela sina tankar med omvärlden.

Jag önskar för det första att inleda med följande (för därefter kommer det att rinna på likt en trasig kran): en sak som är värd att påpeka är att den personen som ägnat sig åt att länka till djursex faktiskt inte har gjort något olagligt. Tidelag blev inte olagligt förrän 2014. Aftonbladet tar alltså här på sig rollen att retroaktivt döma en person. Det är kanske svårt att applicera på verkligheten just för att det handlar om något så avskyvärt och allmänt hatat som tidelag, men lek istället med tanken att en helt ny nätdrog som till en början är laglig börjar att säljas, men som sedan kriminaliseras. Föreställ er sedan att Aftonbladet gör en granskning av denna drog, och nu skall alla som ägnat sig åt att sälja eller bruka drogen när den var laglig ställas inför Aftonbladets självutnämnda moraliska domstol! Då blir det plötsligt lite klarare varför Aftonbladet - om de nu hade haft någon som helst moralisk kompass - hade gjort bäst i att utelämna zoofilen helt och hållet, oavsett vad man anser om djursex. Pedofili var olagligt när pedofilen skrev sina inlägg, likaså hets mot folkgrupp, olaga hot och förtal när de andra skribenterna författade sina inlägg. Däremot var inte tidelag det.

Nu är emellertid syftet att på alla sätt och vis smutskasta Flashback som ett community - därför granskas även folk vars enda brott har varit att de ägnat sig åt moraliskt förkastliga aktiviter. Man måste verkligen vara blind för att inte se vad Aftonbladet försöker åstadkomma i och med hela det här drevet. Vi skall mer eller mindre skämmas över att ens vara en del av Flashback, oavsett om vi postar i "Pedofili, hebefili och efebofili" eller "Båtar och sjöliv".

Frågan är dock om Aftonbladet enbart vill stoppa näthat, eller om de även vill sätta stopp för samhällskritik.

Näthatet är helt klart brutalt, och det skadar vissa personer för livet. Detta destruktiva hat är ingenting jag står bakom och jag tycker gott att de som på sin fritid av någon anledning verkligen brinner för att förtala och hota en enskild person med en massa inlägg om hur ful personen är, hur personen förtjänar att dö, hur personen är en hora och dylikt förtjänar en påminnelse om att någon vet vem det är som sitter bakom datorskärmen och skriver allt detta. Kanske kan detta inte minst få personen att förstå att det samtidigt faktiskt också sitter någon bakom datorskärmen och läser allt detta, och kanske tar mycket illa vid sig.

Skvallertrådar med hot, kränkningar och förtal, trådar om hur det känns att ha sex med en 12-åring och trådar med skämt om Engla och Bobby utgör å andra sidan en bråkdel av Flashbacks inlägg. Det är dock en besvärande omständighet när man försöker rentvå Flashbacks namn i moralens domstol. Det är det där besvärande indiciet i målet som så att säga fäller Flashback som den hemska och klandervärda företeelse helt utan moral som man vill göra gällande att forumet och dess användare faktiskt utgör.

Det som är extremt viktigt att skilja på i allt detta är dock det rena näthatet som faktiskt sprids här på Flashback, och de sundhetstecken hos människor - i form av motreaktioner - som har tröttnat på vissa företeelser i dagens Sverige som inte går att diskutera publikt utan att ren lynchstämning uppstår. När Aftonbladet aktivt försöker utmåla svenskar som gruppvåldtäktsmän på finlandsfärjor finns endast Flashback som alternativ för att bena ut vad som verkligen har hänt. När Sverigedemokraternas politiska manifest inte belyses på annat sätt än negativt i Aftonbladet och övrig media finns endast Flashback som alternativ för att anonymt kunna diskutera dagens politik utan att man riskerar utfrysning och ibland repressalier av brottslig karaktär. Men det handlar inte bara om politik. När psykvården inte räcker till och en utsatt individ inte vet vad denne skall ta sig till finns Flashback där med en hel drös medmänniskor (och tyvärr i ett par enstaka fall även kräk som hetsar den redan utsatte) som i de allra flesta fall erbjuder sig att diskutera vad som egentligen gått fel, och i vissa fall riskerar användare till och med att outa sig själva genom att erbjuda personen ifråga att ringa till dem för att få prata ut om sina problem.

Det sista är dock inte viktigt i debatten enligt Aftonbladet, detta har de deklarerat mycket tydligt.

Vad är då problemet enligt Aftonbladet?

Jo, det som verkligen sticker i ögonen hos Aftonbladet är den stora andel av "rasism" som tillåts existera på Flashback. Två av Flashbacks många underforum som ofta utgörs av högkvalitativa ämnen och inlägg (givetvis med vissa undantag bör tilläggas ...) är "Integration och invandring" och "Politik - Inrikes". Det Aftonbladet inte verkar kunna se är varför det förekommer vilda debatter om invandring och politik här på Flashback. Jag vet inte om detta är någon slags sjukdom vars symptom innefattar både självförnekelse och brist på sjukdomsinsikt, eller om de verkligen är så pass förblindade rent politiskt att de verkligen står där som frågetecken på riktigt när hundratals användare på Flashback ifrågasätter varför i helvete Aftonbladet skriver att "åtta svenska män" gripits för en gruppväldtäkt på en finlandsfärja, när fallet bevisligen inte är så. Jag vet att det kan vara svårt att greppa, men det kan vara så att denna skara människor som kallar sig journalister faktiskt är så pass infantila i sina tankegångar att de inte fattar att det är upprörande för många svenskar att den enda gången de tycker att "svenskheten" är viktig är när åtta somalier, där vissa råkar vara svenska medborgare, har begått en gruppvåldtäkt. I övriga fall låter man politiker och krönikörer komma till tals för att förringa denna svenskhet som exempelvis dessa åtta somalier nu alltså påstås besitta. Våra kommentarer tas bort om vi postar våra åsikter på Aftonbladets hemsida, men på Flashback tillåts vi diskutera saken.

Men diskussionen handlar inte om de åtta somalierna. Diskussionen handlar om det val Aftonbladet och andra tidningar har gjort varenda gång de har förringat exempelvis invandrarbrottsligheten samtidigt som den lilla del av invandrarbrottsligheten som publicerats för allmän beskådan beskrivs som svenska företeelser, begångna av svenskar. Diskussionen handlar om de politiker som gång på gång får yttra sig, trots att allt de säger bevisats vara rena floskler, medan politiker med logiska och ekonomiskt sunda åsikter om exempelvis integration och invandring inte ens får komma till tals eftersom de är "nazister", "rasister" och "fascister".

Det är delvis på grund av (eller tack vare, beroende på vem du frågar) Aftonbladets och andra tidningars inkompetenta journalistik Flashback har vuxit till vad det är idag.
.......... finns mer....