Researchgruppen påstår att de har Flashbacks databas

Idag har Aftonbladet hängt ut en person som sysslat med pedofili och en annan som har postat om zoofili. De ringde till honom och han erkände.

Vem försöker ni lura när ni säger att databasen inte har läckt och att "de nog har lagt ett pussel" från hans inlägg? Ärligt talat?

Detta är ett enormt säkerhetshaveri, och Jan Axelsson och hans admins låtsas som det regnar. Är ni för upptagna med era solresor eller vad fan är det frågan om?

Gör om, gör rätt! Med den här gamla 90-talsmentaliteten om hur Flashback ska fungera finns det ingen framtid för sajten.

Fast jag är inte helt säker på att det är så det gått till.

Av de användare som finns med i piscatus-listorna så vet jag att de använde Windows Xp/Internet explorer när listorna skapades (omkring 2009). Användare som jag vet var på aktiva på Flashback men som använde firefox och/eller Linux finns inte med i listan.

Vad jag tror är att man helt enkelt använt något exploit i internet explorer och tagit upp information om de sajter som användaren varit inloggad på och därför sammankopplat informationen. Har användaren t.ex. varit inloggad på både Aftonbladet plus och Flashback samtidigt, eller t.ex. handlat på en webhandelssajt så har det varit enkelt att få fram informationen.

Eftersom informationen hämtats på kriminell väg så har heller inte Aftonbladet kunnat använda det förrän preskriptionstiden (5 år) gått ut och det är anledningen till att man publicerar det nu, då datainsamlingen antagligen skedde fram till januari 2010.

Nejnej. Jag har t.ex aldrig använt internet Explorer.
Det är mycket mer troligt att de fått tag på en gammal backup av användarregistret och sedan

Så de ringde en person som erkände.

De var alltså inte säkra och trots det är du övertygad om att det finns en läcka..

Det har till och med bevisats att de ringt till fel personer. Så det de gör är att de gör gammalt hederligt detektivarbete med vad som skrivits och den information de har att tillgå. Det är då personnummer och email, inte användarnamn. Återigen någonting som tyder på att de INTE har tillgång till databasen.

Fast jag är inte helt säker på att det är så det gått till.

Av de användare som finns med i piscatus-listorna så vet jag att de använde Windows Xp/Internet explorer när listorna skapades (omkring 2009). Användare som jag vet var på aktiva på Flashback men som använde firefox och/eller Linux finns inte med i listan.

Vad jag tror är att man helt enkelt använt något exploit i internet explorer och tagit upp information om de sajter som användaren varit inloggad på och därför sammankopplat informationen. Har användaren t.ex. varit inloggad på både Aftonbladet plus och Flashback samtidigt, eller t.ex. handlat på en webhandelssajt så har det varit enkelt att få fram informationen.

Eftersom informationen hämtats på kriminell väg så har heller inte Aftonbladet kunnat använda det förrän preskriptionstiden (5 år) gått ut och det är anledningen till att man publicerar det nu, då datainsamlingen antagligen skedde fram till januari 2010.

Dumpen har tydligen släppts och man kan söka på om man fanns med på pwnad.pw. hittade info på sh https://swehack.org/viewtopic.php?f=18&t=538

Jag vet att du har fel, men låt oss underhålla din teori så vi kan slå hål på den.

Om vi nu hittar vem "zoofilen" är på Flashback (obs: hans användarnamn, ej riktiga identitet). Skulle jag och du då kunna lägga detta "pussel" och identifiera honom? För om Aftonbladet kan hitta en pedofil eller zoofil från lösryckta inlägg, så kan vem som helst.

Ponera nu att det istället visar sig att "zoofilen" genom alla inlägg har varit totalt anonym. Inga inlägg om vart han bor, jobbar, eller dylikt. Kommer du ge dig då, och erkänna att databasen måste ha läckt?

Det sägs här att det gäller 40000 användare. Jag trodde flashback hade fler än så? Finns det en exakt siffra på antal konton som Flashback har tillgång till?

Detta stämmer inte. Jag har uteslutande använt Firefox. Nästan alltid via Mac. Min mailadress finns med. (Med för och efternamn ) Dessutom finns mitt personnummer med, men inte kopplat till min mailadress.

Jag vet att du har fel, men låt oss underhålla din teori så vi kan slå hål på den.

Om vi nu hittar vem "zoofilen" är på Flashback (obs: hans användarnamn, ej riktiga identitet). Skulle jag och du då kunna lägga detta "pussel" och identifiera honom? För om Aftonbladet kan hitta en pedofil eller zoofil från lösryckta inlägg, så kan vem som helst.

Ponera nu att det istället visar sig att "zoofilen" genom alla inlägg har varit totalt anonym. Inga inlägg om vart han bor, jobbar, eller dylikt. Kommer du ge dig då, och erkänna att databasen måste ha läckt?

XP/IE-teorin känns väldigt långsökt. Likaså teorier om att RG skulle ha varit inne på folks mailkonton pga svaga lösenord och däri hittat Flashback-mail.