Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Han är inte en enkel anställd annonssäljare -utan en av de tre toppnamnen som är drivande bakom Flashback.
Det är alltså ganska givet att hans namn kommer upp i en redogörelse för hur Flashback är uppbyggt och ägs.
Sorgligt att du inte förstår den skillnaden och ger dig på anställda på Aftonbladet som inte på något sätt kan påverka vad som publiceras i artiklarna.

En bibliotekarie är inte en nyckelperson i bibliotekets ledning - utan en vanlig anställd ... Förstår du inte skillnaden är du bara att beklaga ..

Dock .. uthängningen av anställda som inte ens har journalistiska uppgifter och försvaret av densamma visar ju bara återigen på hur Flashbackare attackerar helt oskyldiga och gömmer sig bakom sin anonymitet för att kunna trakassera och bedriva hetsjakter ...

Det legitimerar således bara den granskning som Aftonbladet gör.

Jag hatar pedofiler lika mycket som vem som helst men jag anser fortfarande att uthängningen är fel. Ens känslor måste man sätta sig över när det handlar om att uppräthålla viktiga principer som yttrandefrihet.

Mannen i fråga påstår visserligen att han utnyttjat barn. Han kan dock lika gärna vara ett psykfall som blandar ihop fantasi och verklighet (finns många sådana här). Då vi inte vet detta bör hans identitet endast lämnas ut till polisen (som sedan om han visar sig skyldig går ut med identiteten), inte direkt till pöbeln och speciellt inte via extremistgrupper.

Extremistiska organisationer som Researchgruppen får aldrig vinna legitimitet. Börjar man äta på vad de erbjuder oss kommer man snart in till fiskekroken. Då är det jävligt kört. Hoppas inte RG vinner den stora, dumma massans synpatier med detta billiga knep.

Jag hatar pedofiler lika mycket som vem som helst men jag anser fortfarande att uthängningen är fel. Ens känslor måste man sätta sig över när det handlar om att uppräthålla viktiga principer som yttrandefrihet.

Mannen i fråga påstår visserligen att han utnyttjat barn. Han kan dock lika gärna vara ett psykfall som blandar ihop fantasi och verklighet (finns många sådana här). Då vi inte vet detta bör hans identitet endast lämnas ut till polisen (som sedan om han visar sig skyldig går ut med identiteten), inte direkt till pöbeln och speciellt inte via extremistgrupper.

Extremistiska organisationer som Researchgruppen får aldrig vinna legitimitet. Börjar man äta på vad de erbjuder oss kommer man snart in till fiskekroken. Då är det jävligt kört. Hoppas inte RG vinner den stora, dumma massans synpatier med detta billiga knep.

Eftersom att du är en motvalls kärring i mitt tycke, jag var beredd på att du skulle ha svar på tal, så byter jag ut bibliotekarie till bibliotekets ledning. Ska Aftonbladet göra ledningen ansvarig för vad som står i bibliotekets volymer tycker du?

Förklara nu varför annonsförsäljaren har med innehållet på Flashback att göra.

På det här biblioteket http://bibblansvarar.se/sv/svar/hej-hur-bestammer-man-i-ett-b är det i alla fall vanliga anställda bibliotekarier som ansvarar för litteraturinköpen.

Att AB inte gillar FB är inget nytt, det hänger ihop med en rad händelser de senaste 10-15 åren.

AB gillar inte hackers, piratkopiering eller Flashback.

Databasen hackades nog för minst sex år sedan.

Otherland i olika versioner och skepnader har skrivit ett bra tag i forumet och varit med sedan papperstidningens dagar, är man tillräckligt nördig vet man varifrån namnet kommer.. Vi hackade på IBM med strålande skärmar och spelade på stora mjuka disketter..
vi är alltså fler bakom det här aliaset, men hur många och vilka vet jag inte längre.
Ska jag bli anklagad för något en pensionär i Skåne skrev för åtta år sedan?
Hela syftet är ju så klart att man ska kunna skriva vad man vill och ingen vet om det är sant eller vem som skrivit.
Jag har ingen aning om hur det utvecklats eller vilka åsikter andra har.

Ibland har jag känt att det gått till överdrift, jag hänger mest på A&B och tex arbogafallet med de icke-sekretessade obduktionsbilderna av barnen kändes lite...
Eller när vittnen hängs ut.
Men där är det myndigheter som borde maskera de handlingar som är känsliga.
De har inte hängt med.

Peddon kollar jag inte, är liksom inte in på de sidorna
Känner ju ingen empati med pedofilen och djursextypen öht men eftersom jag inte måste gå in och läsa skiten har jag inte brytt mig om att den finns där.

Vad är det som är så skrämmande med absolut yttrandefrihet?

Är det ok att håna en namngiven person?
Inte helt okej nej, tex barnprogramledaren var det ju inte konstruktivt alls utan bara elakt..
det är svårt att veta var gränsen går, Aftonbladet har ju själva hånat lite här och där.
Jag gillar inte dessa personer/handlingar men lika ska det väl ändå vara?
Tex KimYoungUn gillar man ju inte, men Aftonbladet ju har hånat honom i text och bild, de hänger ut och maler folk lite hur som. De gör reportage som de vet kommer ge personen hån, de vinklar gärna det smaskigaste om personer i dokusåpor tex..
Aftonbladet skrev mkt om Skelettkvinnan tex.
De är jättebra på att utnyttja svaga människor i olika livssituationer för att få en intervju de personerna sedan kanske ångrar.

Granskningen känns som ett sätt att kämpa för mindre yttrandefrihet.
Samtidigt hyllar de karikatyrer av profeten vilket kränker en massa människor.

Dubbelmoral alltihop.

Ja, poängen med att vara med i ledningen är inte bara att man får bra betalt - utan man får betalt därför att man har ansvar för verksamheten och är verksamhetens ansikte.

Han är ingen "annonsförsäljare" han är en av nyckelpersonerna bakom Flashback. Att han inte står med som ägare idag i Sverige handlar ju om att han bor i Sverige och i egenskap av ägare skulle vara ansvarig för det som skrivs på sajten - få axla konsekvenserna ..

Vilket var det som skedde 2002


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20291531.ab

Inte Axelsson ensam alltså

Det handlar inte om "hatare på nätet".
Den tredje statsmakten tappar mark inte minst för att det finns fria forum och sajter som hela tiden drar ner brallorna på dom.
Den tredje statsmakten kan inte längre ostraffat ljuga, vinkla, förvränga, bädda in politisk propaganda, mörka, hata! och censurera.
De blir gång på gång avslöjade på ställen som tex Flashback.
Detta är ett stort problem även för regering och andra politiker som aldrig lägger korten på bordet utan utan förhandlar politiska beslut som får stora konsekvenser för allmänheten bakom lyckta dörrar.
Den tredje statsmakten har alltid varit en lydgosse åt makten och har aldrig sett till att ställa ansvariga politiker mot väggen.
Den politiska kartan håller på att ritas om. Partier som har åsikter långt från den gråa sjuklövern växer så det knakar(SD senast 19% i opinionsundersökningarna)

Kvällspressens "avslöjande om hatare på nätet" har bara ett primärt syfte - att nya lagar ska införas så sidor som Flashback kan censureras, strypas eller stängas helt.
MSM vill ha åsiktsmonopol. De vill inte bli ifrågasatta eller avslöjade som lögnare och mörkare.
Det vi ser nu är ett noga iscensatt spel av makten och media tillsammans.
Aftonbladet drar givetvis fram pedofiler eftersom de vet att detta väcker starka känslor hos läsarna.
Läsarna "mjukas upp" inför ny lagstiftning som kraftigt kommer att begränsa yttrandefriheten.
Nästa steg är att den ene politiker efter den andra "intervjuas" i media som "förfärade" över vad som skrivs på Flashback och kommer att tala i termer som "vi måste se över lagstiftningen på området".
Till slut kommer detta spel av de tre statsmakterna att ha resulterat i censur- och åsitksfrihetslagar i rena DDR-stilen.

Sitter du seriöst och försvarar en pedofil? Fan är det för de på dig

Stänga Flashback blir nog svårt. Servrarna står under jurisdiktion i USA och i så fall måste Sverige be en domstol i USA stänga ner. Rätta mig gärna om jag har fel...