Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Men läs inte där då. Då tycker jag att Mondo, gore och bizarre är värre eller kanske t.o.m. Kändsisskvaller. Åtminstone när man ger sig på makthavarna är det för det allra mesta helt berättigat.

Du kan ju börja med det här
"Nej, mäns överfall av kvinnor beror oftast på att signaler tolkats fel. Jag menar, ser man ett dukat smörgåsbord så tar man givetvis för sig. Du kan jämföra det med de smakprov av olika ostar och korvar som de ofta delar ut i den lokala ICA-affären. I vanliga fall hade man ju givetvis inte ätit av maten inne i affären, men just som det är dukat i de fallen så är det ju givetvis fritt fram att provsmaka. Liknande logik gäller självklart berusade och promiskuösa kvinnor på en fest: anständig kvinna kontra en promiskuös kvinna. Bjuder man ut sig själv som ett dukat smörgåsbord så får man lära sig att ta konsekvenserna också."

Sen pratar du en hel del om negrer som bor i niggerländer och svenskar,kurder,zigenare och judar har du inte heller mycket för.

Mein kampf är onekligen en farlig skrift. Hade dåtidens politiker bemödat sig att läsa den hade de förstått vad som var på väg. Samma sak i nutid med Koranen och Haditherna.

Man skall aldrig hata, kontraproduktivt enligt min mening.

Haha aftonbladet som påstod sig stå bakom yttrandefriheten efter Charlie hebdo. Nu kan man inte ens låta en anonym människa skriva anonyma saker på internet. Såna jävla hycklare.

Hade det gjort någon skillnad om alla som vill läsa på forumet vore tvungna att ha ett konto och logga in? Alla vet vad som kan finnas, ingen som inte vill må dåligt behöver ha ett konto och åtkomst till vad som publiceras. Jag menar bara, om man har en diskussionsklubb där alla är överens om att ordet är fritt så borde det väl inte vara några problem, eller?

En sak som hänger ihop med det här. Hur kan folk som mår dåligt av att läsa om sig själv gå till Flashback av alla ställen och söka information om sig själv för att därefter må dåligt och kritisera att någon har en åsikt?

Ett gammalt ordspråk är att det man inte vet har man inte heller ont av.

Hur kan människor kring häcklade personer berätta för vederbörande vad som skrivs om dem om de vet att personen i fråga mår dåligt av att veta vad som skrivs? Är det att ta ansvar?

Ett argument för uthängningarna är att folk mår dåligt av att läsa att folk vill klyva skallen på dem, men varför söker sig folk hit för att läsa om sig själva, vill de må dåligt eller inte?

Det finns mer än ett sätt att komma tillrätta med att folk mår dåligt, yttrandefriheten är viktig att värna, alla bör dra sitt strå till stacken för att mildra yttrandefrihetens konsekvenser, en sak kan vara att inte läsa i ett forum som bekant är känt för ett burdust språkbruk. Det är ingen mänsklig rättighet att läsa på Flashback, inte heller en skyldighet.

Jag tycker att lagstiftningen borde ändras, det är inte folk det är fel på, det är lagen. Lagen borde vara lik den som gäller i USA anser jag.

Kollade igenom kommentarerna innan på Caroline Wozniacki's fb sida efter att hon gjort bikini reklam för sports illustrated... Där kan vi snacka om feministiskt och muslimskt hat mot lite vit hud. Var är Jan Helin??

Såg att hon dessutom var uthängd på expressen med rubriken "skandalbilder". Bilderna är ju svinbra och kvinnan är vacker... Sticker tydligen i ögonen på PK-etablissemanget.

Dom blir väl överraskade och perplex. Tänker inte tanken att neka.
Aftonbladet har ju enorm makt med sin ljugjournalistik och rullande filmkameror. Klart att den lilla flashbackaren (som skrivit att islam är blä) inte vågar ta fajten. Inte alla i alla fall.

Tror faktiskt att han är polare med Bard. Han får väl kanske ses som Axelssons ombud i frågan. Finns ingen anledning för honom att inte hålla låg profil.

Bra. Berättar du detta för AB så är allt löst sedan?
Är det berättigat att hylla Palmemördaren och önska livet ur Sahlin, bara därför att man inte delar samma politiska åsikt?

Aftonbladet gräver Flashbacks grav.

Nu.

Även när vi sitter och skriver det här.

Flashbacks monopolställning som anonym och för total yttrandefrihet inriktad webbsite är ungefär lika undergrävd och underminenerad som skyttegravarna i Första världskriget.
För Flashback läcker.
Och det som ett jävla såll, tydligen.

Och det var där Flashback tjänade sina pengar ... men no more, no more.

För Aftonbladet vet.

Men ni (Flashback) vet inte vilka dom ger sig på nästa gång.

Visst, de sedvanliga halvt hjärndöda Flashback-hjonen som inte har något vettigt att komma med och förlora kommer att köra på som vanligt - men de som har något att förlora kommer att tänka sig för både en, två, tre eller rentav fyra gånger innan dom skriver något.

Frågan om lagvrängarna köper antinäthatarpropagandan. HMF är lättare att få till, här måste man föra in ytterligare en dimension, och dessutom en diffus sådan. Undrar i så fall om Kakan skulle kunna ställas i för rätta för sitt hån av malexanderpolisetna? Undrar om Knyckare skulle kunna föras till skranket för sitt osmakliga "skämtande" om män som tagit livet av sig.
En sån lag skulle ju faktiskt kunna användas för att släpa fram de "goda" hatarna i ljuset.
Det här skulle kunna slå tillbaka mot PK-maffian.

Den frågan har inget svar, ingen kan bestämma vad som är en berättigad åsikt. Man må tycka att åsikten och hyllningen är sjuk, dock kvarstår rätten att tycka vad man vill.