Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Jag tror det är du, Ola Öinert som behöver terapi för extrem trångsynthet.

Finns många arbetsplatser, klubbar och föreningar som inte accepterar Sverigedemokrater. Även folk som säger upp bekantskaper för det.

Nej, anonymitet är bra i de fall där man inte vill visa upp sitt namn och diskutera kring sex och samlevnad, drogbruk/missbruk, politiska ståndpunkter och allt mellan juridik, hälsofrågor, religiös övertygelse och relationsproblematik. Varken Anna Svensson, Ivan Czhkyn eller Karin Marsdottir har antagligen lust att öppet fråga om prickarna vid underlivet är ett resultat av oskyddat sex och riskera att arbetsgivare, vänner, kollegor, sambo etc. ser detta.

Framförallt är en av fördelarna med anonymiteten att det möjliggör för användarna att delge varandra sina erfarenheter och ge råd och åsikter i frågoämnen.

Så att anonymiteten skulle vara dåligt per se är helt fel.


För att gå in på ämnet skulle jag vilja säga att vi är i en brytpunkt tidsmässigt sett där vi mer och mer bryter oss loss från etablerade medier och öppnar ett informationsflöde som kan delas och utnyttjas av alla. De krav som ställs på individen kommer egentligen förbli desamma; att tänka källkritiskt och att, som de flesta vuxna borde klara av att hantera, att stå ut med lite skit när man till exempel går in i en politisk diskussion eller att bli äcklad när man läser om sexuella övergrepp, gatuvåld unt so weiter. Det här är något som antagligen inte mediabolagen trivs speciellt bra med då man ger läsarkretsen en för stor valfrihet att själva bilda sig en uppfattning.

Men det är bara mina fem ören.

Helt förståeligt , men bryt inte mot några lagar och låt dig inte tro du är anonym på internet, så är det lugnt!

Ja, men ska man inte ha rätten att uttrycka sig olämpligt!?

Man kan ju inte bara låta personer med "lämpliga" åsikter uttrycka sig, hur fan skulle samhället du se ut?
Sverigedemokraterna hade garanterat aldrig existerat till exempel.

Finns massor av icke-anonyma Sverigedemokrater. Jimmy Åkesson till exempel. Han är inte anonym.

Levde du ens när man enbart kunde publicera insändare i en tryckt papperstidning? Då liksom nu har du rätt att vara anonym, tidningen får inte avslöja dig för myndigheter, har du ens funderat på varför? Lägg nu ner snacket om att anonymitet är dåligt, fegt eller vad det nu kan vara, det är inte du som avgör om någon har ett behov av att vara anonym.

Om du har ett behov av att veta vem som tycker vad anser jag att du är pervers och bör söka för ditt extrema kontrollbehov. Jag dristar mig till att tycka att du är ett stort biologiskt misslyckande för något står uppenbarligen inte rätt till i det huvud som jag misstänker sitter mellan knäna.

Det förändrar inte det faktum att rasism betyder nedvärderande av person med annan hudfärg.
Du bestämmer inte definitionen bara för att ras inom människor inte existerar på riktigt. Det är fortfarande innebörden av ordet. Jag tror de flesta här inne lärde sig att raser bland människor inte existerar när de var cirka 4 år.

Ja, judarna beskrevs som karikatyrer (Gör de fortfarande idag i den muslimska världen. Ritas som djur), inte deras profet. Du fattar väl att det hade varit skillnad om massa muslimer ritades som karikatyrer idag, vs verkligheten, att deras profet ritas?
Helt otroligt hur du inte förstår detta koncept.
Det är inte människorna som är mål för satiren, utan deras IDEOLOGI.
När den var judarna, så var det inte dras ideologi, utan judarna som FOLKGRUPP.

Du försöker bara hitta en anledning till varför människor kan göra något så hemskt som att gå in och slakta oskyldiga personer på en tidningsredaktion. Svaret är : ideologi.

Har det över huvud taget kommit något mer avslöjande idag än H.E.Ls ursäkt (som inte ens verkar ha blviit kontaktad av AB?) och artikeln om Axelssons påstådda lyxliv? Varför håller dom på avslöjandena? Får intrycket av att deras material är extremt mycket klenare än vad man förväntade sig.

Massor av människor här bryter mot lagarna när de är rasister.

Om du "blir av med jobbet" kan du gå till arbetsmarknadsdomstol.

Har du begått brott däremot bör du ställas inför rätta.

Ja? Vad jiddrar du om?
Klart att du får säga vad du vill inom lagens gränser. Vilket är väldigt väldigt mycket.
General felet ni gör i den här tråden är att ni förutsätter att man ska få uttrycka åsikter som en majoritet av samhället inte står för, bara för att sen sätta sig i ring och sjunga kumbaya tillsammans.

Wake up and smell the coffee. Inte så det fungerar här i världen, man står för sina åsikter och man får acceptera att andra människor väljer att sluta associeras med en på grund av det. Kallas för ett fritt samhälle.

Fan bra argument Ola Öinert.

Jimmie Åkesson får säkert sparken från Sverigedemokraterna för att han röstar på Sverigedemokraterna.