Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Jag tror nog de flesta skiter i vad så kallade nätrasister och hatare skriver. Att vräka ur
sej saker framför datorn fungerar som en ventil för vissa. Jag tror inte AB behöver oroas
över att något hot kommer bli verklighet. Det får de ju bekräftat av de ertappades rädsla

Aftonbladet är desperata och försöker vinna poäng.
Hur mycket har de inte gottat sig i och publicerat pixlade bilder på kändisars drog/alkoholproblem, sjukdomar, nakenhet inkomster o.s.v
Nu ägnar de sig åt att citera rasistiska och kränkande uttalanden på Flashback, vad fan håller de på med?

Jag tror att de kändisar som det skrivits om här på forumet vet om det och är säkert kapabla att hantera det på lämpligt sätt. De kanske inte vill att deras namn ska dras en vända till, dessutom nu på löpsedlarna.
Men Aftonbladet har fått för sig att de ska sälja fler lösnummer genom att återuppliva och sprida till flera tidigare ovetande om att det finns de som inte gillar alla kändisar.
Tv4 kommer garanterat göra gemensam sak och sprida till de sista som inte läst aftonbladet.
Är inte det kränkande?

Eftersom Aftonbladet ligger på sådan sandlådenivå och inte kan hålla sig från denna tråd så får jag väl ge ett skolexempel.
-Ingen i klass 3 tycker om dig och de tycker du är ful och konstig.
-Det visste jag sen tidigare, gick igenom det för ett år sedan, en jobbig period. Men nu har jag gått vidare.
-Ja jag vet att det var ett tag sedan men nu tycker jag att vi skriver det på skolans hemsida så alla klasser vet om det.

Tillsammans med reklamen visar Aftonbladet på att denna tidning mer borde ses som en oseriös skvallerblaska likt Svensk Damtidning.
Nyhetsvärdet ligger på en så otroligt låg och onyanserad nivå att man ska vara riktigt duktig på källkritik för att se vad som är sanning eller påhittat.
Genom att gå in på Flashback får man mer nyanserad översikt över vad som skett, hur och vad som ligger bakom.

Jag har en prenumeration på Aftonblaskan som jag en längre tid funderat över varför jag överhuvudtaget har men nu ska den avslutas.
Det bästa vore om alla gjorde det, för utan prenumerationsinkomster och lösnummerförsäljning kanske denna tidning försöker skärpa till sig innan de går i graven.

Ingen människa som skrivit 1000 inlägg håller för denna typ av granskning då alla skriver något elakt och kontroversiellt då och då. Det är väl det som är det fula med dessa uthängningar där man trycker ut korta citat som ärdet saftigaste man hittat från kanske tusentals inlägg. Det ger en extremt missvisande bild av personen. Personligen tycker jag att det ska klassas som förtal att hänga ut på detta sätt.

Spelar ingen roll om lagbrott begås på internet eller ute i samhället. Det är det som är den stora missuppfattningen här. Man är inte skyddad när man är "anonym", så tänk på det

Vad händer om Aftonbladets reportrar dyker upp hemma hos mig och jag misshandlar dom på fyllan, och t.ex. kör upp deras mikrofon upp i röven på dom? Kan jag bli straffad för det, eller ses det som självförsvar? Eller om jag inte tar till våld, men kastar gamma filmjölk eller använda kondomer på dom?

Missuppfattningen är fortfarande att vissa inte fattar att det rör sig om ostraffade personer som inte ens är misstänkta för brott.

Aftonbladet har infört en etablissemangsdomstol som står utanför rättsväsendet.

Jag har inte läst alla AB artiklar som är påstådda uthängningar, men vilka ostraffade personer har blivit uthängda utan grund?

Man är visst skyddad om man är anonym, man är det däremot inte om man är efterbliven. Så tänk på det.

Jag har funderat på det. Ja tycker du kan ha laglig rätt att ta kameran ifrån dom om du inte använder för mycket våld. Om dom själva använder våld mot dej får du naturligtvis svara i självförsvar. Om dom kommer och stoppar upp kameran i ansiktet är det ett ofredande enligt mej och om dom gör det kommer jag tillskansa mej kameran och slita ut videofilmen från den och beslagta den alternativt beslagta hela kameran

Om jag beslagtar hela kameran finns en risk att den går sönder i min lägenhet

Ha ha ja men uppenbarligen så är man ju inte "anonym" på internet...förstod du nu?

Samtliga, Inte ens en polisutredning har startats i något av fallen.

Utan att tycka något i ämnet du tar som ett exempel, men det du säger är att endast det som de flesta vill se i tryck skall få tryckas, det är vad du säger här.

Med samma argument, du är samhällsfarlig tycker jag.

Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker att det är en svår fråga, men varje gång jag vrider och vänder på argumenten om åsiktsfrihet och rätten att publicera sin åsikt fullt ut så landar jag i att yttrandefriheten är värd mer än något annat om man ser krasst på saken. Rubbar man rätten att uttrycka sig fritt tullar man sakta men säkert på det fria samhällets fundament, det är min uppfattning.

Det är lätt att rasera en demokrati men svårt att återskapa den, det kostar mycket mer blod, svett och tårar att skapa ett fritt samhälle än att vidmakthålla det samma tror jag.