Citat:
Ursprungligen postat av
syriamydear
Nejnej, självklart finns det viktiga politiker militärer som är alawiter. Men du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om, när du framhäver att BAATH är en alawite sekt. Vet du ens vad en alawite är?
Jag har inte nämnt BAATH. Finns det självklart viktiga politiker och militärer som är alaviter? Alla viktiga delar inom militären är helt igenom alavitisk. Elittrupperna, pansardivisionerna, flyggvapnet etc. Detta är fysiskt och väldigt konkret makt.
Citat:
Du påstår alltså att längst uppe i parlamentet sitter det 10st i dina ord lagda feta gamla gubbar och styr allting åt dom 3 miljoner alawiter som finns i Syrien? Skulle inte tro det. Du har bara ett förakt gentemot alawiter. B
Jag skrev att den yttre fasaden, politikerna inte har den högsta makten och du skriver detta här stycket. Är du bekant med MDMA eller vad är det frågan om.
Kolla här. Den här regimen som nu kontrollerar 50% av statens territorium, kom till makten via en militärstatskup. Kupledaren var Assads pappa och det är därför som Assad idag är statschef. Tror du en paranoid diktator delar ut makt till avlägsna personer eller släktingar,vänner och medlemar ur sitt eget sekt? Hafez var extra paranoid och han var en väldigt smart person. Han byggde upp en ytterst komplex undererrättelseapparat som bestod av många olika delar och dessa enskilda delar höll både koll på folket, inre, yttre finender samt dem andra enskilda delarna av apparaten. Alla dessa olika delar har cheferposter och dessa positioner roteras med jämna mellanrum. Alla cheferna är samma personer som roteras runt i det här systemet.
Så underrättelsetjänsten och de vikta delarna av militären kontrolleras av släkt, vänner eller alaviter. Hafez tog makten med vapen och med samma vapen skyddade han sin makt under föra inbördeskriget och nu gör hans son samma sak i det här inbördeskriget. Det finns inte ett enda exempel i världen på en diktatur som aviker från den här normen. Diktatorn är alltid paranoid och han väljer sin säkerhet fram allt annat vilket leder till att diktaturstatens resurser samlas hos hans nära och kära. Jag har aldrig hört talas om en diktatur som lägger över sin makt till ett parlament som du menar att Assad dynastin har gjort. Det finns inte.
Citat:
Ge mig några konkreta bevis på att landet Syrien styrs av en alawit elite som är redo att förgöra Syrien för just alawiternas överlevnad i det politiska maktspelet. ¨
Elit styrkan i Syrien, nationella gardet eller vad den heter. Pansardivisionen och de typ 10 olika delarna som utgör underrättelsetjänstapparaten. Dem tog som sagt makten med vapen och dem kommer behålla den på samma sätt. Nu är det mer än bara makten det handlar om för hela sektens överlevnad beror på denna makt. Det är ett sekteristisktkrig.
Citat:
Rebellerna i Aleppo är direkt importerade jihadister och hjärntvättade syrier och div kanon mat. (som inte har någon idiologisk förankringen överhuvudtaget utan kan lika gärna vara på SAA sida imorgon)
Dem flesta rebellerna är oorganiserade och oerfarna unga män från landsbyggden. Alltså den kategori som blev hårdast drabbad av liberaliseringen som Assad utförde. Dem kan lika gärna tillhöra den ena eller den andra paraplygruppen, men knappast gå över till regimens sida.
Citat:
Bashar är enligt mitt tycke en enastående politker som är väldigt sekulär och progressiv. Det sticker i ögonen på många arab grannar. Det var bara synd att han inte kunde reformera tillräckligt snabbt efter Hafez död. Troligen så fick han råd att inte släppa för snabbt av militären som är och har alltid varit en stor aktör i den syriska politken.
Han är intelligent och har klarat svåra provningar när han var nybörjare, syftar inte på den här konflikten. Men problemet med de arabiska grannarna har inte att göra med att granarna är sura över att Assad är sekulär eller progressiv. Det handlar endast om makt. Den kampen kom till uttryck på ett påtagligt sätt i Libanon. för typ 10 år sedan och det här inbördeskriget är delvis en förlängning på den kampen. Saudiarabien och Syrien tävlade om makten i Libanon, Syrien förlorade i början men van vid slutet. Den här grejen fortsatte i Syrien i och med arabiska våren. Dem andra aktörerna Turkiet, Qatar etc kom in i den här konflikten från en annan vinkel och den har inget att göra med saudiernas.
Min poäng är att allt handlar om makt och inget annat. Assad må vara sekulär eller progressiv, men han är en tyran som dödar allt för att behålla makten och hans arabiska granar är samma tyraner som på samma vis gör allt för att ta makten i Damaskus.
Vad gäller reformer och uteblivna reformer så blev konsekvenserna av dem utförda reformerna ytterst negativa och dem uteblivna visade sig spela en avgörande roll. Han gjorde en liberalisering och resultatet blev att dem som redan var rika blev ännu rikare medan dem som var fattiga blev ännu fattigare.
