Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Aftonbladet kan inte avgöra om läkaren har begått ett brott och därmed är publiceringen oetisk tycker jag. Vi vet inte om någon har kunnat identifiera personerna i de fall som läkaren beskriver, det räcker inte med att någon tror sig veta, det måste klarläggas om läkaren har brutit mot tystnadsplikten, det är domstolens jobb, inte medias.
Det kan finnas fler än ett fall av invandrade inavlade blinda utvecklingsstörda barn, att koppla läkarens exempel ur verkligheten till ett specifikt fall är tämligen omöjligt skulle jag vilja säga.
Om han inte fantiserat vilt - vilket han faktiskt inte hävdar att han gjort - så är det väldigt enkelt att som närstående identifiera vederbörande.
Dock - Aftonbladet hänger inte ut läkaren som brottslig, utan som näthatare - och behöver inte alls fundera på om eller ta ställning till om något brott begåtts. De behöver bara göra en bedömning av vad läkaren säger sig stå för.
Citat:
Man kan inte bestämma vad folk får uttrycka, det fungerar inte så enligt svensk lag. Vad som var lagligt eller olagligt kan endast avgöras i en domstol i efterhand, att folk har svårt att förstå det är obegripligt tycker jag.
Tvärtom - lagen sätter faktiskt gränser för vad man får uttrycka.
Citat:
Att Aftonbladet med flera tycks sträva efter att sätta en ribba för vad som får sägas är märkligt. Allt får sägas, det är utgångspunkten, dock kan det i efterhand visa sig vara olagligt. Just därför tycker jag att Aftonbladet inte bör behandla enskilda människor som brottslingar och hänga ut dem förrän en dom har fallit. Det handlar om åsiktsfriheten, det är den media angriper nu tycker jag.
Till viss del har jag en känsla av att Aftonbladets syfte är att skapa missaktning mot enskilda personer, lagligt eller inte, är det vad media anser vara en prioriterad uppgift?
Missaktning? Innebär att du också anser att de åsikter som uttryckts av dem är rent förkastliga?
Aftonbladet har liksom skribenterna på Flashback nyttjat yttrandefriheten.
