Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Newsflash: Det finns inga perfekta människor. Du får nog nöja dig med en läkare som är yrkesskicklig och gör sitt jobb. Du kan få en läkare som svär, äter kött, går mot röd gubbe, har åkt fast för fortkörning och - gud bevars - anser att Sverige har en ohållbar invandring.

Jag personligen tycker det är upp till var och en att se till att den nivå av anonymitet man vill ha uppnås.

Alla som känner mig, och även läser på flashback - har utan problem kunnat koppla ihop mitt användarnamn med mig som person i verkliga livet - och det har jag absolut inga problem med.

Att dock aktivt skriva ut mitt namn och min adress på ett internetforum är inget jag är sugen på att göra då det kan skapa andra otrevliga situationer, då du inte vet vilka som sitter på andra sidan.
Detta betyder inte att jag tycker att Flashback ska hållas ansvariga för min anonymitet - utan det sköter jag i den mån jag själv tycker det krävs.

Det är just därför att åsikterna inte är "progressiva" som de behöver skyddas av en grundlag.

Jag tycker att du rent principiellt har rätt i att det är oförenligt med läkarrollen att ha vissa åsikter. Å andra sidan, i praktiken lär det ju finnas hundratals, kanske tusentals läkare här ute i landet som har rasistiska värderingar, och som aldrig ger uttryck för dom. Du eller jag kan ju på vårt senaste vårdcentralbesök ha diagnostiserats av en läkare som brukar göra hitlerhälsningar när ingen tittar på. Eller som i sin ensamhet vid köksbordet brukar odla sitt hat mot mörkhyade. Det kan vi aldrig få veta.

Min avsikt är inte att rättfärdiga hat, då jag som sagt håller med dig principiellt, men jag tror inte att taskiga åsikter nödvändigtvis behöver betyda att en läkare gör ett dåligt jobb. Men visst var det rätt att hänga ut läkaren alltid.

Din egen mångordiga trådstart "Mentalt störd granne" säger mycket om dig som person.
Kanske mer än du vill outa offentligt, eftersom du skriver under pseudonym då och nu. Inget hindrar att man använder sitt namn på Flashback, när man är en helt igenom korrekt personlighet, som du.

OK bara för att vi är väldigt religiösa runt Jönköping gör det oss inte till mindre utvecklade. Du ska tacka oss smålänningar för att vi skyddade er mot dansken.

haha ... det där gjorde min dag. Är det inte det där SD folket som brukar hävda att invandrarna är de mesta kriminella i Sverige.

Nej det är SD folket som är de mesta kriminella och dessutom de minst intelligenta. Men vem blir förvånad över det?

Nu hänger kommunistblaskan ut två till. En token MP:are och en SD:are som jobbar i Bryssel under Kristina Winberg.

Det här som kommunistblaskan sysslar med bör snarare ses som psykologisk krigföring mot yttrandefriheten.

---

SD:aren J**l *nk*r verkar sammanbiten när blaskan besöker honom. Låt oss se hans kommentarer. Tänk även på att många av dessa kommentarer är från 2007!





Han uttrycker oro för samhällsutvecklingen. Det får man tydligen inte göra enligt blaskan. Sen att han är för vapenrättigheter är inget konstigt då detta gäller i frihetliga länder som i Schweiz och USA.

Han börjar sin utbildning som jurist 2007.



Mycket olämplig kommentar så klart. Man kan inte komma in med den inställningen. Men jag vet så klart inte sammanhanget. Det kan vara allt från ett skämt till en trollning. Och dessutom är det inte säkert att värderingar han hade då stämmer överens med värderingar han har idag. Det är omöjligt att säga. Kan finnas andra kommentarer han gjort där han säger motsatsen. Att försöka bygga en karaktär utifrån några få kommentarer är det RG sysslat med länge.

Det viktigare är att kolla ifall han verkligen utnyttjat sin position som jurist för att missgynna just "vänstermuppar och krokiga judegubbar".

Om Jerzy Sarnecki skriver han år 2009! Alltså för 6 år sedan!!!:



Att någon har "0 charm och en pissig fittattityd", ja, det tycker jag Sarnecki ska få tåla att höra. Man ska få säga så utan att behövas hängas ut. Problemet här är egentligen bara användandet av ordet "Judesvin". Fullkomligt förkastligt, och tyvärr språkbruket som finns i många trådar. Dock tänker jag inte låta detta ge mig en helhets bild av den uthängdes karaktär. Det var trots allt ett ord som han använde vid något tillfälle för 6 år sedan! Och om det är det värsta Aschberg kunde hitta, är det ändå ganska tunt.

År 2008, alltså för 7 år sedan! (Eftersom man aldrig förändras och utvecklas enligt Aftonblaskan). Då skriver han följande om Islam:



En kommentar av affekt för 7 år sedan.

Sista kommentaren som blaskan tar upp för att måla upp en bild av den här SD:aren handlar om relationer:



Han hävdar inte att han själv misshandlar kvinnor, eller ens att han tycker det är bra. En förklaring är som alla tänkande mogna människor borde förstå inte en ursäkt.

Så det absolut värsta som blaskan kunde hitta från honom i kommentarer mellan 2007-2012 var "Judesvin" och att han sa att Sarnecki var smutsig. Mycket olämpligt. Men om det är det enda man hittar på honom inom det spannet, så är det ändå jävligt tunnt från blaskans sida.

----

Vidare har vi MP:aren från Landskrona J**k*m *nd*rs*n. Hans kommentarer kommer från 2009. Alltså för 6 år sedan. Efter att en kriminell invandrare skjutits ihjäl.



Han ska flytta från Landskrona.



Han hänger även ut kriminella invandrare och kallar dem:



Den sista kommentaren är enligt mig en skitsak. Han skriver om kriminella som finns redan på brottsregistret. Det är fullt legitimt.

Det stora problemet med den här MP:aren är egentligen det språkbruket som han använde för 6 år sedan! "Blattekrona" och användandet av ordet "blatte" är så klart beklagligt. Men återigen, så tänker jag inte låta två ord avgöra den här MP:ares karaktär. Av massvis med kommentarer från 2009 (för 6 år sedan!), så är alltså detta det värsta som blaskan kunde hitta.

Jag har faktiskt större problem med att han var en hycklare som arbetade för MP och skrev antirasistiska insändare.

Allt som allt, är det än så länge väldigt tunt, det som blaskan plockat fram idag. Och även igår, då läkaren aldrig hängt ut någon. Och det var ett fall som skrevs för väldigt länge sedan. Kommunistblaskan kör istället på en illegitim psykologisk operation mot FlashBack och yttrandefriheten på väldigt lösa grunder!

När man läser de inlägg som de här personerna har skrivit är det tydligt att de inte tänkt sig för. Skriv aldrig vart du bor, skriv inte vilka föreläsare du haft på din utbildning, skriv inte vad du jobbar med osv

Man kan tycka vad man vill om det. Jag tycker också att sådana inlägg är vidriga -MEN! - vi har åsiktsfrihet i Sverige och man har rätt att tycka precis vad man vill så länge man inte angriper en specifik individ. Jag är medveten om att det kan falla under hets mot folkgrupp men så länge inte svenskar är en folkgrupp så anser jag på fullt allvar att lagen måste vara lika för alla.

Aftonbladet kan inte avgöra om läkaren har begått ett brott och därmed är publiceringen oetisk tycker jag. Vi vet inte om någon har kunnat identifiera personerna i de fall som läkaren beskriver, det räcker inte med att någon tror sig veta, det måste klarläggas om läkaren har brutit mot tystnadsplikten, det är domstolens jobb, inte medias.

Det kan finnas fler än ett fall av invandrade inavlade blinda utvecklingsstörda barn, att koppla läkarens exempel ur verkligheten till ett specifikt fall är tämligen omöjligt skulle jag vilja säga.

Man kan inte bestämma vad folk får uttrycka, det fungerar inte så enligt svensk lag. Vad som var lagligt eller olagligt kan endast avgöras i en domstol i efterhand, att folk har svårt att förstå det är obegripligt tycker jag.

Att Aftonbladet med flera tycks sträva efter att sätta en ribba för vad som får sägas är märkligt. Allt får sägas, det är utgångspunkten, dock kan det i efterhand visa sig vara olagligt. Just därför tycker jag att Aftonbladet inte bör behandla enskilda människor som brottslingar och hänga ut dem förrän en dom har fallit. Det handlar om åsiktsfriheten, det är den media angriper nu tycker jag.

Till viss del har jag en känsla av att Aftonbladets syfte är att skapa missaktning mot enskilda personer, lagligt eller inte, är det vad media anser vara en prioriterad uppgift?

Att på nätet uttrycka sitt ogillande mot den extrema invandringen till Sverige kan rendera i att man förlorar jobbet alternativt bli förflyttad från arbetsplatsen. Så ser debattklimatet ut i Sverige idag. Varför tror ni att folk är anonyma på nätet?