Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Det är ju bara att läsa läkarens tidigare inlägg = de går på de som med slagkraftiga och vinnande argument kritiserar dem som media. Oerhört läskigt att han tystas ner.

Att debatten om invandringen här är så abnorm är ju ett slags rekyleffekt - man får inte tala fritt om invandringen offentligt.

Och en sådan sak som att IS-krigare som har våldtagit och mördat inte bara ska slippa straff utan också garanteras arbete och bostad när de återvänder "hem" till Sverige - vill du påstå något annat än att det är helt sjukt? Och det är ett förslag från en av Sveriges mest tongivande politiker!

Frågan blir ju då vem det är som avgör vad som definieras som näthat.
Direkta olagligheter är redan förbjudna på Flashback,så i pratiken så beklagar sig Aftonskiten på att användare tillåts sprida åsikter som inte uppskattas utav dem och andra i establisemanget.

Du är inte speciellt anonym.
Om du väljer att till exempel använda en VPN eller surfa via Tor då är du anonym, och deras 'fulknep' som du säger det blir omöjliga att utföra. Nu verkar ju däremot vissa användare som outats skrivit deras egna namn i pannan + en databas som kommit på villovägar, men du förstår min poäng


För att svara topic: Så länge det är folk med otroligt extrema åsikter som hängs ut så kan jag ärligt talat säga att det inte rör mig speciellt mycket. Men när det börjar tummas på folk med mer vanliga åsikter då blir det farligt ang. yttrandefriheten

Kanske nu ja, men vem vet vart dom här uppgifterna hamnar sen, det finns många intressenter som vill plocka russinen ur den här kakan, kanske inte för dig och mig men många många här som utlämnar sitt liv fullständigt ligger nog värre till än hatarna, en vanlig arbetare får troligen inte sparken för att han kallat någon neger, men om det framkommer missbruk eller psykisk ohälsa är det nog värre.

Nope jag menar att det borde vara offentliga handlingar likt annat offentligt material. Varför ska vissa nyttja offentlighetsprinciper för att kränka folk, vittnen, offer, anhöriga etc. och sedan gömma sig själva bakom anonymitet. Själv är jag väldigt intresserad av uttalanden som gjorts på nätet. Man vill ju veta vad det är för slags folk som gör kränkande uthängningar eller spontant gör vissa uttalanden kring andra människor med uthängda namn särskilt när de berör icke offentliga personer, i brottsliga sammanhang eller kanske inte ens själva dömda personer.

Att hetsa någon till brott eller självmord... Låt mig uttrycka mig som så att det finns något som kallas för att ligga i allmänhetens intresse. Och jag törs satsa pengar på att större delen av allmänheten är intresserade av att veta vilka människor eller grupper som uppmuntrar till sådant.

Dessutom, vad är Flashback för internet fascist diktatur? Man kan inte bara hitta på regler, spara information om folk och föra databas över utalanden människor gjort. Det är inte yttrandefrihet, det är en moderniserad variant av vad nazisterna gjorde. Stormedias skyldighet är att meddela resten av befolkningen om vad som görs.

Fakefakefake

Inget pers.nummer stämmer överens med namnen som kan antydas i mailadresserna.

Härligt att vi fick tag på denna, nu ska vi se vad man luskar fram! Jag hoppas han hittat mer fint i databasen, killen har tydligen luskat i databasen sedan i somras men valde att komma ut med informationen nu då dom leker finfint!

Dags kanske att börja avslöja privatlivet på AB/RG/etcetc... -.-


Edit: tog inte länge innan Norrköpings Tidning laddade ner filen... haha patetiskt.

En del idioter här inne säger "varför är det ett problem? flashback hänger ju ut människor de tror begått brott ibland". Även fast jag håller med om att det är fel att hänga ut oskyldiga personer så låter ni så jävla dumma så att jag skäms.
För det första pratar ni till flashbacks alla användare, som att alla är skyldiga till detta, när det är en försvinnande liten del som står för detta.
För det andra, och det viktigaste:
Ni måste väl fatta att dessa personer som blir uthängda även skrivit andra saker här i tron om att de var anonyma? Politiska åsikter, psykiska problem, droganvändning, sexuell läggning... Ja, listan kan göras jävligt lång.

Ni gör mig illamående av ert försvar av "researchgruppen". Denna grupp är bland det mest fascistiska vi har i detta land, vilket är oerhört ironiskt, eftersom de tror att de "bekämpar fascism och hat" själva.
Som en annan person sa tidigare i tråden, ta reda på vilka fan researchgruppen är.

Nu var det ju inte raketforskning att komma fram till vilken användare detta rörde sig om. Av uppenbara skäl tänker jag inte länka till inlägg, men detta är ju rätt anmärkningsvärt i och med att man här i princip angriper en av forumets klart mer städade och pålästa skribenter som huvudsakligen har bedrivit saklig debatt. Det här luktar ju i krav om avbön lång väg för att förhindra att man går ut med namn och bild, vilket tyvärr i dagens Sverige mycket väl kan leda till allvarliga sociala konsekvenser. Det bestående intrycket av de här inläggen verkligen inte är att de är skriva som en följd av psykisk ohälsa och ren frustration. Personen i fråga gjorde ju t.ex. betydande insatser i flera trådar kring valet 2010 och stod för mängder faktisk sakkunskap i debatten som rörde medicinska frågor.

Att man på grundval av enstaka inlägg i en mycket större mängd städade inlägg som håller bättre klass än snittet, sedan kan hängas ut i kvällstidningarna borde ju stämma till viss eftertanke även för de som initialt tror att detta är bra eftersom normal människa i alla sammanhang bara säger helt rumsrena saker. Problemet med debatt på Internet är ju också till sin natur att man rör sig inom ett rum som både är offentligt i betydelsen att många kan läsa det, och att det är privat och avskiljt från större delen av befolkningen vilket ihop med anonymiteten innebär att en del retorik och saker folk skriver landar mer i linje med vad man säger i hemmet eller andra mycket privata sammanhang. Det skulle ju krävas omfattande censur för att komma runt detta, eftersom mediet på många sätt till sin natur inbjuder till detta i viss mån, något som ju också övertydligt visas genom hur twittervänstern svinar, och då ofta betydligt mycket mer än vad den personen man hänger ut här har gjort. Det är ju bara att ta en tur till Toklandets blogg för alla som vill ha lite exempel på fint näthat från vänster, och då dessutom helt offentligt och utan pseudonym.

Det som har utgjort problemet här är väl att det varit en del ordval som är svåra att backa från här i landet där alla måste tycka rätt och uttrycka sig med de rätta benämningarna. T.ex. det om "Carola negerunge". I sak kan detta mycket väl vara insiktsfull kommentar angående folk inom vissa kretsars sätt att använda olika markörer av denna typ för att manifestera sin öppenhet och vidsyndhet (=status). Man behöver inte hålla med, men det håller en fullt rimlig nivå för ett intellektuellt givande åsiktsutbyte (som ju bygger på att det kommer fram olika åsikter inklusive sådana som kan provocera), problemet är just triggerordet "negerunge" vilket man inte får säga som fin övre medelklass människa. Det omtalade rasistiska ordspråket är ju också endast ett mindre rumsrent sätt att kort utrycka tanken att folk behåller kultur och värderingar när de flyttar.

Alltså, inte ens det man citerar i artikeln är ju något som ligger ens i närheten av botten vad gäller näthat på det här forumet. Det är möjligen lite oborstat, och i ett fall lite väl mycket detaljer, men istället försöker man skapa bilden av rabiat rasism där han suttit och heilat framför datorn och snackat skit om "svartskallarna" o.s.v. Motbjudande agerande av Aftonbladet.

Jag är väldigt kluven i denna fråga!

Jag tycker visserligen att många som skriver de där sakerna, också borde kunna stå för dem offentligt (såvida man inte medvetet trollar)... Samtidigt så kan man inte förbjuda vissa åsikter, och vi vet alla att man kan få stora problem om man öppet har åsikter som inte är pk ute i samhället!

Det vänstern sysslar med just nu, var precis det som Anders Behring Breivik menade skulle ske inom en snar framtid! Att man pressar folk med "fel åsikter" till bristningsgränsen, så att de inte har något annat val än att bli radikala!

Jag är själv ingen nationalist/rasist/nazist eller sympatiserar med deras åsikter, men kan ändå se vikten av att dessa får uttrycka sina mer kontroversiella åsikter anonymt! Detta för att dessa människor helt enkelt ska kunna få ventilera sig lite, så att de inte tar till våld istället!

Jag tror att journalisterna och deras förföljelse av oliktänkande (oavsett hur vidriga deras åsikter nu må vara), bara kommer leda till att hatet växer! Det här ser inte bra ut...

Läkaren var ju av inläggen att döma även extremt kritisk till etablissemanget och media, och vad jag läst framför allt aftonbladet. Men som du säger, oerhört städad och vältalig och enligt mig absolut ingen "näthatare" på något lågt, äckligt smaklöst sätt som jag tycker Aftonbadet försöker framställa det som. Han kunde ju debattera för sin smak med källor och siffror. Jobbigt det blev.

Hatar du aftonbladet öppet kommer de väl snart och hänger dig i galijotin på öppet torg