Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Men snälla, det är skillnad på att kritisera en regim – eller till och med skriva svordomar om andra i affekt – och att önska livet ur folk eller begå etiska brott.

Bara BS tror jag, men skulle dom vilja peka ut mig som mohhamed och pedofil hatare så kommer jag ge tillbaka med samma mynt.
dvs pajjar dom mitt liv (min annonymitet) så kommer jag pajja deras liv.

Lika skall vara lika.

Hellre snacka skit om någon, än slå skiten ur någon.

Så mycket Aftonbladets "journalister" surfar på detta ställe om dagarna, var ska de annars få information till nyheter, olyckor, mord etc ifrån? De har ju knappt råd att ha folk på plats längre. Då är det billigare att surfa på aktuella trådar, få några ledtrådar och ta det därifrån.

Att bara snacka skit eller kalla någon neger, inte ens om någon skrev "vill döda den jäveln" bryr jag mig. För det handlar om att skriva av sig.
Denna läkare har en hel del åsikter, men ingenting visar att han gör ett sämre jobb eller behandlar folk olika under sin arbetstid.
Tycker det bara är intressant om man kan hitta saker som uppenbarligen gör han till en sämre läkare på grund av det han skriver. Man kan vara värsta rasisten utanför arbetstid, men behandlar han alla lika under arbetstid så skiter jag fullständigt vad han gör utanför det.

Men i en dels ögon så måste man tycka precis så och så även utanför arbetstid för att ha vissa jobb. Tror inte många skulle passa in i dem facken om man kollade in i deras tankar.

.Chloe gjorde en bra tråd om ett potentiellt tillvägagångssätt. Förra gången som Researchgruppen hotade Flashback med detta.
(FB) Hur RG kan ha deanonymiserat Flashback-användare

Nej, men på internet innebär det precis det, då motsatsen innebär censur.

Trött på att höra detta korkade upprepande av "jo men det är ju inte så farligt".
Människor som dig och eran passivitet är vad som kommer leda oss till ett censurerat samhälle där människor inte kommer våga uttrycka sina åsikter fritt.

Det räcker med att du är en person med avvikande politiska åsikter, så kan du bli mer tveksam att uttrycka dessa om du vet att du kanske blir uppletad av vissa personer och uthängd.

Haha! Fantastiskt.
Karln säger i AB-intervjun att han vill "provocera" och "göra folk arga" med sina rasistiska uttalanden. Som om det skulle provocera eller uppröra en enda käft på Flashback. Åtta av tio håller ju för fan med!

Tycker du det är rätt då? Tomte.

Roligt att Melin sitter i AB liveTV och säger att såna här avarter/åsikter som finns på flashback möts bäst med diskussion... Diskussion är ju för fan det enda som försigår på flashback, vad blir de bajsnödiga över egentligen? Ta diskussionen då?

Man fattar ju att vänsterpöbeln hatar att alla åsikter som finns ute i samhället får ventileras någonstans. Endast av dem godkända åsikter skall få höras.

En vacker dag hänger de ut fel människa, eller tillräckligt många av handlingskraftig sort. Bara en tidsfråga.

Skulle inte förvåna mig speciellt om de som driver FB numera är något vänsterorgan.

FB är ju en ren guldgruva att ha för dessa, dvs tillåt folk att skriva, i stort sett, vad som helst, censurera så lite som möjligt för att sedan ta fram detta när man tycker man hittat rätt person/personer att sätta åt.

I bästa fall kan man hitta politiker eller andra högt uppsatta människor, i sämsta fall bara någon läkare eller dylikt, som här. Att man väljer att gå ut med detta nu, efter att en person begått självmord är såklart ett sätt att medvetet provocera och visa vad man är ute efter.

De (Aschberg är väl största drivkraften/finansiären här såklart) har en förmåga att nästla sig in i precis all media. To.m stora företag (Bisnode mfl, som jobbade åt Expo/Seppuku) gick att köpa... Att tro att forumen skulle vara förskonade är nog väldigt naivt.. De summor som han kan erbjuda är nog få som kan säga nej till. Tänk på att te.x Bisnode är ett företag som omsätter många miljarder, ändå lyckades han köpa deras tjänst och to.m fick dom att bryta mot lagen!

De flesta uppgifter kommer från användare som använt samma nick och avatarer på framförallt Disqus som lämnar ut allt inkl ip-nummer till Researchgruppen. Flashback kan ju inte ansvara för att användarna lägger ut sina uppgifter på andra ställen.

Det där såg ju inte så farligt ut. Det är lite oroväckande, en person som skrivit långt över 1000 inlägg och dessa inlägg är de "värsta" de kan hitta.

Det får mig att fundera lite. Vad krävs för att RG anser att man är en hatare? Jag anser själv att jag håller mina inlägg på en hög nivå och argumenterar sakligt för mina argument, men för en annan kan ju detta uppfattas som "hat".

Om jag skriver typ "Jag tror att det är dåligt för Sverige om det flyttar hit många somalier, då de har ett lägre medel-IQ än svenskar och att de kollektivt har svårt att fungera bra i ett civiliserat samhälle." Är detta hat, eller är det en legitimerad åsikt byggd på en verklighetsuppfattning? För det finns ju anledning att tro detta, och att se det som ett problem, eller hur?

Censuren är fortfarande den samma både tekniskt och juridiskt.
Tillåter du den censuren för EN ENDA SAK, kan den utnyttjas så mycket mer efter det.
Få in det i era tröga små hjärnor.