Regelbrottet att kommentera moderatorsåtgärder i tråden (regel 0.06)

Då jag har blivit avstängd för regelbrott mot 0.06 Moderatorsåtgärder, skickat PM till admin + admin4 (rörande vad jag menar är ett missbruk av 0.06) utan att ha fått något gensvar på 4-5 dagar så tar jag ut fallet på forumet för vidare diskussion.

Fallet gäller en moderering av ett nytt huvudinlägg, en ny tråd, som är korrigerad för att inte innebära diskussion om FB-användaren som bär samma "namn" som ledaren för den ideologi/religion som tråden är ämnad att handla om.

Citat:

Jag skrev i det nya huvudinlägget:
"Då forummoderatorerna valt att ta beslutet att slänga den tidigare tråden om Bogomilismen, sekten och dess sektledare i papperskorgen (se där för mer information), görs nu ett nytt försök att diskutera..."

Inlägget/tråden blev raderat/raderad för nämnandet av en moderatorsåtgärd (som jag uppfattar det) - tråden/moderatorkommentaren finns HÄR.

Då jag är väl införstådd i det svenska/latinska språket och språkförståelse så menar jag att regel 0.06 handlar om kommentarer (skrivning om, omskrivandet av) moderatoråtgärder som göres/utföres i aktuell tråd.

Vad moderatorn alltså har gjort, är att han dömer mig (jag är ju trots allt avstängd t.o.m 1/3 2015) för att ha omnämnt en tidigare moderatorsåtgärd i en annan tråd (inte i tråden, som regeln säger - menar jag).

Hur galet kan FB's regelverk bli? Om regel 0.06 gällde omnämnandet av en moderationsåtgärd i annan tråd så skulle ju en mängd trådar vara direkt regelvidriga inom detta Flashback-forumområde jag nu skriver i med mitt "alternativa" konto.

Gör moderatorn fel - eller ska man inte ens få nämna en orsak till att man startar en ny (korrigerad/rättad) tråd och då man inte på något vis är en "spammare" på forumet?

---

Vad gäller "kommentering av moderatorsåtgärder" kan ju som exempel nämnas det meningsutbyte som inte alls ledde till någon varning eller rapport om regelbrott mot 0.06 (av samma moderator) i en helt annan tråd men i anslutning till min avstängning - LÄNK.

I ovan nämnda meningsutbyte raderas ständigt mina egna inlägg allterftersom jag postar/svarar min meningsmotståndare i vår debatt/diskussion.

Jag har sparat diskussionen i form av skärmklipp och sammanställt något av det meningsutbyte som jag menar att min meningsmotståndare får raderat/styckat till att bli något obegripligt och omöjligt att göra återkopplingar i (det går inte att följa citat-länkarna bakåt och avgöra B's oförstånd och oförmögna beteende m.a.o.).

Det meningsutbytet och "kommentering av moderatorsåtgärder" går att läsa här:
http://beming.nu/html/bogomilism1.html

...något som kan jämföras med ovan nämnda länk:
https://www.flashback.org/p52010086#p52010086

Man kan tro att moderatorn och forumanvändaren samarbetar... trådar justeras så de "ser fina ut".

Spoiler

En annan suspekt information är att forumanvändaren B, startade sitt användarkonto exakt samma dag (2012-04-10) som jag valde att skapa detta alternativa konto - som jag inte har användt, hitintills... då jag inte skrivit något alls på FB under tiden 2008-2014.

mvh
Mattias (som vill ha sin avstängning upphävd och ogiltigförklarad)

Den specifika åtgärd som du blev avstängd för ser helt korrekt ut och du förtjänar en avstängning. Jag känner mig väldigt säker på att du har fel angående att regeln bara skulle gälla i en speciell tråd. Undantag finns för moderering/mods i allmänhet, och det finns det trådar för här också.

Den övriga historiken kändes rörig, och irrelevant, att sätta sig in i.

Kan du argumentera för känslan du har? Eller kommer du med ett (tillsynes) grundlöst påstående?

mvh
Mattias

Suck ytterliggare en hybrisperson som inte bara kan ta sitt "straff"

Moderatorsåtgärder ska inte tas upp i trådarna oavsett! Att det står i tråden är underförstått alla trådar. Det kan finnas undantag under trådar under "om flashback" men annars inte.

Sedan verkar du ha besvärligt att följa reglerna då du inte får använda ditt alternativa konto att skriva i andra trådar än "feedback gällande avstängningar..."

Tydligen så behöver din läsförståelse förbättras. Moderatorsåtgärder diskuteras inte i trådarna, förutom de som är dedikerade för det.

Jag vill tro att det snarare är följande stycke du trillat dit på:
Det är ju en för tråden helt ovidkommande kommentar på hur modereringen (påstått) sköts i nämnda forum. Att du i början klargör att du på förekommen anledning vill framhålla att tråden inte ska handla om användaren bogomil utan religionen bogomilism - eftersom tidigare trådar om bogomilism låsts för att de kommit att handla om sagda användare - hoppas jag verkligen inte går under 0.06. Jag vet inte hur bedömningsläget faktiskt ligger där, någon moderator kan ju säkert ge mer information, men spontant skulle det kännas övernitiskt.

Att framhålla att det är viktigt att ämnesdiskussionerna avgränsas till religionen endast för att mota olle i grind och slippa diskussioner om användaren, vilket bara resulterar i merarbete för städtanterna på forumet och trådens snara låsning, känns ju som en större välgärning för forumets kvalité än att markera att inga referenser alls får göras till modereringen. På motsvarande sätt antar jag i så fall att det är slut med alla som skriver typ "kom ihåg att motivera era svar, så att inte moderator låser den här tråden också för listtråd" i trådområden som tidigare haft tendenser att spåra ur, utan att trådskaparen snällt låter några inlägg spåra ur och hoppas att moderatorn nöjer sig med ett eget meddelande om att svar ska motiveras istället för att låsa tråden med hänvisning till "listtråd".

OK, du har gjort en rad misstag här. När du blir avstängd är det inte tillåtet att starta ett nytt konto, detta borde inses lätt. Det enda undantaget som finns är att det är tillåtet att starta ett nytt konto ENBART för kontakter med moderatorer/admins via PM samt att starta en tråd i FEEDBACK för att diskutera avstängningen.

Nu började du ditt nya konto med att posta ett nytt inlägg ute i forumet och startade sedan en tråd i Flashback. Detta är inte tillåtet och detta kontot blir sannolikt avstängt också, vilekt dessutom förlänger din avstängning.

Jag har nu flyttat denna tråden till just FEEDBACK. Du kan alltså (om detta kontot blir avstängt) starta ett nytt konto och fortsätta diskutera i denna tråden MEN INGEN ANNANSTANS PÅ FORUMET

/mod

Först och främst vill jag bara säga att jag är inte en regelrätt idiot (som så många andra)... sedan började jag mitt "fall" redan innan jag blev avstängd och följer därför den 3-stegslösning som presenterats av admin4 i denna tråd (Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator).

Så ta din nedlåtande attityd och begrip att i mitt fall handlar det om ett missbruk av regelverket och inget löjligt hybrisuppträdande du själv kan identifiera dig med.

Att regeln säger att moderatorsåtgärder inte ska "kommenteras i tråden" har en väsentlig och språklig innebörd och inte bara ett hopkok av ord för dig att tolka som du vill.

Skriver man att det är "kommentering" (skriva om, omskriva) det handlar om i reglerna och att regeln handlar om tråden (i bestämd form) så handlar det om specifika fall, på ett speciellt sätt och inte det att en moderatorsåtgärd inte kan nämnas i ett inlägg i någon tråd på Flashback alls... (som du först skriver men sedan själv säger emot i efterföljande mening - i all din ologiska motsägelsefullhet).

Ta min kritik av din nedlåtande attityd som en man (eller kvinna)!

mvh
Mattias

Tydligen brister du i din läsförståelse och i ditt logiska resonemang, sune - det handlar inte om något "diskuterande" om moderationsåtgärder (eller "kommentering av moderationsåtgärder i tråden") i mitt fall då det är en regel som gäller upptagandet av moderatorsåtgärder för diskussion (genom att kommentera sådana) i den tråd där dessa moderationsåtgärder sker.

Det är det sistnämnda som jag menar var fullt godkänt i det nedre stycket i mitt huvudinlägg...

Ditt resonemang är också ologiskt för att du vill få en objektivt framtagen regel (som gäller alla trådar på hela forumet) till att endast gälla vissa trådar... inse din subjektiva tolkning av ett tillsynes objektivt regelverk.

mvh
Mattias

Jag vill inte säga att det är modereringen som sköts på detta sätt (där kanske du har mer insyn än mig) men det kan mycket väl vara att det är på detta sätt inläggsrapporteringen sköts på nämnt forum. Jag vill mena att det är det blotta nämnandet av den tidigare trådens öde som ses som (och påstås vara) regelbrottet mot 0.06 - men det menar jag vara ett missbruk av moderatorsrollen.

Om sedan moderatorerna är styrda av "inläggsrapportörerna" låter jag ännu vara osagt.

Listtråd var för mig ett nytt uttryck - men jag kan begripa vad det är du säger.

mvh
Mattias

Jag har inte startat något nytt konto. Kontot jag skriver ifrån är äldre än det som nu är avstängt.


Jag började min PM-växling med moderatorer + admins redan innan jag blev avstängd och följde de råd som ges av admin4 i FAQ:en (länk till inlägg).

Som sagt, har inte startat något nytt konto - och inlägget på forumet var ett missförstånd av "missbruket av alternativa konton" som omnämns i regel 1.07. D.v.s. att använda alternativa konton i syftet för att få ett "kollektivt övertag" i diskussion mot någon enstaka debattör.

Jag kan alltid starta nya trådar gällande klagomål mot moderatorsbeslut i forumområdet Flashback - enligt admin4:s råd i Flashback FAQ-sektionen. Så där tar du fel.

mvh
Mattias

Nu har du fel i att det är detta sista inlägg du varnades för som gav dig en avstängning för 2.01

Det inlägget har inte tagits med i omröstningen eftersom den startades innan du fick den sista varningen.

Därmed är hela den här tråden totalt fel eftersom det sista inlägget inte hade med avstängningen att göra.

Du har blivit avstängd för 2.01, dvs. ohörsamhet, vilket betyder att du dragit på dig för många varningar.
Du har inte blivit avstängd för ett enstaka inlägg.

EDIT: Inlägget som du blev avstängd för(eller rättare sagt, det som fick bägaren att rinna över) finns kvar för allmän beskådan eftersom jag återställde inlägget efter att jag utdelat varningen för 0.06 så att mitt moderatorsmeddelande skulle bli mer begripligt.

Jag postar här en länk till detta för transparensens skull så att allmänheten kan bilda sig en uppfattning huruvida den varningen var befogad eller ej.

(FB) Tron till Bogomils heresiarki (Bogomilismen)