Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om vi säger så här då.
Jag kan gå dig ett steg till mötes genom att erkänna att JA har varit obstinat och gjort allt han kunnat för att förhala genom att överklaga i alla instanser osv.
Kan du nu gå mig ett steg till mötes och säga något om hur du ser på hovrättens kritik av Marianne Nys passivitet? (Det kan väl inte vara så illa att du inte känner till den?)

Jag är övertygad om att det är så illa att kännedomen om det är ett av skälen till argumentationen...

Har JA klagat på lagen? Nej, det som är föremål för kritik är ÅKMs hantering av ärendet. Som ett flertal skribenter i tråden visat vara i strid mot både lagtext och praxis.

Eftersom åklagaren sitter på makten att avgöra vad som är rätt och fel hantering/lagtolkning och även makten att besluta om tvångsmedel (i praktiken, då domstolsprövningen är summarisk) och hennes överordnade är totalt passiva, så har den som är utsatt för felaktig hantering inget annat val än att söka sin rätt internationellt.

Detta är vad JA gjort när han sökt och beviljats asyl av Equador.

För övrigt intressant i sammanhanget att flera partier i svenska riksdagen förespråkar möjligheten att människor att söka asyl på svenska ambassader i andra länder. När då ett sådant fall inträffar mot oss blir den officiella reaktionen att den sortens asyl inte existerar.... Dubbel bokföring kallas det.

Jadu, efter att väntat sex veckor och närmast tiggt på sina bara ben att snabbt bli förhörd så lämnade JA Sverige med Marianne NYs välsignelse. Det finns en period då det varit svårt att få tag på JA och det var sista veckan i Sverige. Men med tanke på arbetsbelastning mm och att åklagaren inte verkat ha bråttom alls så är det inte så underligt (och att hon inte såg några problem med att han lämnde landet). När han sedan fått reda på att Marianne bestämt sig för att till slut förhöra honom(då han landat i Tyskland) så ber han om att få göra förhöret några dagar senare(när som helst under en veckas tid när han planerade att vara i Sverige) än vad Marianne Ny föreslagit. Efter alla problem som Marianne Ny och åklagarmyndigheten mfl orsakat så borde man kunna förvänta sig att de kunde vara lite tillmötesgående. Istället planerar man att gripa honom på en offentlig manifestivation där han ska tala. Det verkar tydligt att det var när han fick reda på det som han började motsätta sig förhör i Sverige. I England anmälde han sig omedelbart till polisen. Att påstå att JA hållit sig gömd/undan förhör är löjeväckande. Om det är så viktigt att kunna förhöra JA på plats så borde det vara lika viktigt att förhöra AA på plats. Men då räckte tydligen en telefonintervju som inte ens spelades in.

JA har varit tillgänglig för föhör i ca 4.5 år (minus 2 veckor). Marianne Ny och den enda polisen som hon tillåter håller förhör har varit otillgängliga i 4.5 år. Där har du problemet.

Varför inte Julian Assange själv? Hovrättens kritik är förstås en fingervisning om att man förr eller senare kommer att släppa Assange om åklagaren fortsätter att göra ingenting. Det har ju gått ett tag sedan överklagandet avslogs. Varför inte överklaga på nytt och klaga på åklagarens fortsatta passivitet?

När hovrätten klandrar Marianne Ny för att hon inte agerar så snabbt som lagen kräver, så menar du alltså att hovrätten har fel?

Ack du naive.

Stelbenthet är bara förnamnet.

Man kan ju kalla Assange för obstinat. Men han har ju bara utnyttjat sina mänskliga och juridiska rättigheter. Varken mer eller mindre.

Man kan också kalla Marianne Ny för obstinat. Men hon har däremot våldsamt missbrukat sin makt, som hon är given å ämbetets vägnar, genom att dra ut tiden för att hålla ett enkelt förhör, på ett absurt sätt. Hovrätten har gett henne en åthutning för detta.

Nu återstår att se hur obstinat hon verkligen är. Tänker hon rätta sig efter vad hovrätten säger eller tänker hon våldföra sig ännu mera på lagen?

Artikeln verkar vara borta? Eller är det strul me länken?

Här är rätt länk.

OT Det innebär att alla dessa andra fall är instigerade av större krafter?

On T

Jag gillar Strauss Kahns påstådda kommentar
"det går inte att veta om en kvinna är prostituerad om hon är naken"



För att få ännu mer sprutt på tråden, som vaknat upp ur dvala, så återpostas



Den transatlantiska länken del 1

https://www.youtube.com/watch?v=oxCs37Kylac

Den transatlantiska länken del 2

https://www.youtube.com/watch?v=ntePxHlyloQ

Den transatlantiska länken del 3

https://www.youtube.com/watch?v=OK76t6-GkU8

Den transatlantiska länken del 4

https://www.youtube.com/watch?v=ofyRntOiPXo

Den transatlantiska länken del 5

https://www.youtube.com/watch?v=aVP1lBQ3hao

Den transatlantiska länken del 6

https://www.youtube.com/watch?v=HUSnDRO38Rw

Den transatlantiska länken del 7

https://www.youtube.com/watch?v=wHkP8YsZyjg

Den transatlantiska länken del 8

https://www.youtube.com/watch?v=utLxcB_pWG0


Happysmile.se verkar vara ett minne blott av fornstora dagar.
Att det skulle gå att göra stora uppdateringar på detta arbete tillfaller valfri journalist

edit
OBS. Ingen av de "ej insatta, måste skriva blaj i tråden" har en enda kommentar om någonting
ur dessa "anti-storebror" PUBLIKA, ofta svt publikationer. Dra egna slutsatser.

Problemet är bl.a. att den som skulle granska rättssystemet, JO, inte ville ta i ärendet när det kom in en anmälan.
Vad säger du då om att polisen redigerade förhören innan de skrevs in, det måste väl vara rättsvidrigt? Varför gnäller du inte över det?


JA har utnyttjat de möjligheter som lagen ger för att få åklagarens handläggning granskad, är det fel?


Till sakskälen hör väl att han beviljats asyl i ett land som anser att han uppfyller asylkraven. Frågan är vad som "smäller högst", EAW eller Asyl? Jag vet inte.
Du har ett sakfel i din text. Om det beror på okunskap eller lögn vet jag inte: Han är inte eftersökt för att ställas till svars, han är eftersökt för att höras i en utredning av misstankar mot honom. Detta är dessutom något som EAW inte får användas till.