Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nu blir det nästan lite Kremlologi när en del gamla insatta trådprofiler dyker upp efter lång tids frånvaro.




Och nu:


Så vad är på gång? Egentligen.

"Snorbrittanien" är intressant för en kremlolog.

Om Assange är skyldig så har han i praktiken fått lida tillräckligt flera flera gånger om nu. Det räcker nu, men svenskt rättsväsende är så fast och stelt i sina procedurer att ingenting händer.

Det här är ett ärende som lagts ner av ren slentrian om det inte vore för att AA dragit i trådar i sitt kontaktnät och poliser och åklagare sett prestige i att sätta ditt en känd person.

Assange har fortfarande bidragit till dödläget som uppstått, däremot inte sagt att Ny har varit maktfullkomlig paragrafryttare på så sätt som svenska åklagare brukar bete sig.

Och nu:

Intressant.


Mycket intressant.

Undrar hur AA ser på sitt handlande idag. När kommer hon "erkänna". Eller blir det hennes kontaktnät inklusive de i #prataomdet kampanjen som kommer berätta hur det egentligen gått till.

Förresten, det var väl precis vad som just nu skett, tack vare farfar.

Edit;
vid närmare eftertanke är denna version troligen ännu ett försök att dölja de krafter som ligger bakom.
AA får ta smällen och ansvaret för en händelsekedja som vår och andras underrättelsetjänster använde så mycket det går. Om AA blir syndabock slipper dessa synas och fokus blir på AA, numera ett bondeoffer. Och historien kan avslutas utan att Sverige synas.
Att farfar som är så insatt nu pekar med hela handen på AA är mycket intressant. Mycket.

Jag är fortfarande helt säker på att Assange betett sig grisigt, lite rockstjärneaktigt med sina groupies, att han också är en rättshaverist av rang är jag fortfarande övertygad om, men nån jävla måtta får det väl ändå vara?

Någon gång får man väl fan lägga ner ett mål i brist på bevis, när man i andra fall där man inte är intresserad inte lyfter ett finger innan man lägger ner långt mer allvarliga fall.

Att dom i rättsväsendet involverade personerna kan dra käpprätt åt helvete tycker jag också, men det är faktiskt det sedvanliga skådespelet som utspelat sig, när bollen väl var igångsatt och återigångsatt i rullning.

Edit: Ang. bondeoffer. Ja, alltså, jag ser det mer som att "the powers that be" har tagit tillfället i akt när man väl haft chansen och incidenten kommit till kännedom högre upp i maktlagren, snarare än att man skulle haft någon honeypotstrategi utarbetad från första början.

Jag tror också att AA blivit utnyttjad. Men jag tror att det är SÄPO och MUST som förgripit sig på AA.
AA lurades uppåt väggarna av SW och reagerade med godhetsfeministreflexen när SW fixat till sin historia. Sedan togs händelseutvecklingen över av mycket starka intressenter långt över AA:s huvud.

Det tog många år för AA att inse det men nu verkar polletten ramlat ner och vad händer då?
Jo hon får skulden för alltihop. Hela skulden.

SW skyddas också nu. Det är nog ingen slump.

Var är SW? Finns hon? Eller är SW bara en roll?

Hah, ja alltså det AA ställde till med i Kuba kan dom ju ha använt mot henne. AA hade nog lätt låtit sig påverkas av rädsla för att behöva skaffa ett riktigt jobb.

Utöver det som plötsligt hoppade upp här ur astroturfen här så kom det en ny smutskastning av Assange i SvD idag (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sexskandalerna-som-forfoljt-maktens-man_4304113.svd?sidan=5):

Det vore intressant att veta om Teresa Küchler som skrivit artikeln är

• beordrad att skriva så
• okunnig/har inte läst på
• av den ståndpunkten att det som stått i MSM är korrekt och återberättar det
• vet sanningen men har andra skäl att ge den här versionen

?
Man borde fråga henne och även fråga om hon inte anser att hennes yrkesheder kräver att hon gör källkontroll. Man kan väl inte hänvisa till "jag visste inte" om man blir anklagad för förtal? För det är väl det det är? Med det drabbar väl den ansvariga utgivaren?

Angående beskyllningarna om att Julian Assange skulle vara rättshaverist. Det är ju det han gör: kräver sin rätt och visar på svagheter i rättssystemet. Alla som gör så kan ses som rättshaverister, men de är inte alla människor med personlighetsstörningen kverulansparanoia och en konsumkasse full med handlingar.

JA fick en gyllene chans att avslöja ett korrupt rättssystem, och han tog den. Jag tror inte att han räknade med att det skulle ta så lång tid och orsaka så mycket lidande. Men hans handlande sker inte i ett vakuum, utan i en miljö där hela EAW-systemet utvärderas och lagändringar har gjorts.

Han, som alla andra, bör aggera utifrån rådande rättregler. Ett myckel tungt vägande skäl utifån den positiva såväl som den moraliska rätten. Så länge vi håller oss till demokratiska rättsstater.

"Den som förhindrat en skyndsamm behandling är ju JA själv genom en närmast perverst försök att hålla sig undan."
Om du inte har något som motsäger detta är det bäst att vara tyst och inte försöka dölja det uppenbara med allmänt ordbajseri.

Du blandar ihop myndighetsutövning och lagen.
Ingen mer än jag är tillskyndare av myndighetskontroll och kritik.
Men den liggande lagtexten måste gälla i ett rättsamhälle. Om den visar sig vara bristfällig eller rent av felaktig måste den rättas inom rättssytemet inte genom gatans parlament.