8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Dom har hittat Amanis DNA på brödkaveln samt så har Rami spelat in när Amani duschar Yara en stund innan ambulans/polis kom dit, och i det klippet säger Amani saker som hon inte skulle sagt om hon var oskyldig.

Det här klippet förklarar domen:
http://www.expressen.se/kvallsposten/kvinnan-fick-livstid--mannen-doms-till-6-ar/

Vållande till annans död:
"Om brottet anses grovt skall fängelsestraffet bli mellan sex månader och sex år."
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5llande_till_annans_d%C3%B6d

Så psykopatäcklet Rami får bara 6 år. Är det ett skämt eller? Uppenbarligen har tanterna som suttit och bedömt blivit alldeles till sig i byxorna av att han har mörkt hår och blå ögon. För visst var det väl så att hans ögonfärg var ovanlig till hans övriga utseende?

Inlägg #14931 har domen.

Oisín Cantwell har väl samma potential att plåga ihjäl barn inom sig troligen - och nu försöker han normalisera sin egen sjuka sida genom att normalisera två som dömts för de brott han drömmer om att utföra ....

Sjukt.

Gällande domarna - livstid tycker jag var helt korrekt. Sex år däremot alldeles för lite.

Man dömer ju inte på utseendet eller ögonfärg utan efter bevis.
Det är som sagts tidigare så att man inte hade hans fotspår i det trånga utrymmet där Y avled. Hon talar till R då hon duschar Y och det anser man att så talar inte en oskyldig. Kaveln och DNA, så tyvärr något mord för hans del kommer inte på tal vare sig nu eller senare. Det ska vara efter bevisning och inte känslor vad man tycker eller anser. Som tur är ska jag väl tillägga.

Frågan är väl snarare om de här 6 åren räcker i nästa instans. Det är alltså 4 år att avtjäna och avdrag för den tiden han suttit häktad.


Brott som den tilltalade döms för
1. Synnerligen grov misshandel, 3 kap 6 § 2 st brottsbalken
- 2014-04-30
2. Vållande till annans död, grovt brott, 3 kap 7 § 2 st brottsbalken
- 2014-04-30



Brott som den tilltalade döms för
1. Mord, 3 kap 1 § brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2014
- 2014-04-30
Påföljd m.m.
Fängelse på livstid

Min uppfattning (som är byggd på det som skrivits och visats upp i Yara-fallet) är att både Rami och hans syster Madleen är skickliga på att dupera och tar sig fram med den förmågan.

Jag håller fullständigt med dig. Jag är helt övertygad om att varken du eller någon annan som yttrar sig i denna tråd ens skulle lyfta en hand mot ett barn eller ett djur.

Jag föraktar folk som slår barn. Och ännu värre, som Cantwell normalisera våld mot barn genom att hänvisa till oss, vanligt folk. Jag har aldrig slagit ett barn, och det är jag som vuxen, som bestämmer hemma hos oss!

Rami ska inte ha lägre straff än Amani, om vi har ett fungerande rättsväsendet som följer lagstiftarens intentioner om garantansvar. Särskilt om man finner det styrkt, trots avsaknaden av bevis att Amanis gärningar ska ge livstid. Då kommer man in på juridiken om medgärningsmän och kan spärra in dem båda och kasta nyckeln!

Av det man läst i form av bevis så känns livstid(som ej är livstid, viktigt att ALLTID poängtera) för kvinnan helt rätt. Tycker också mannen bör ha ett lägre straff men 6 år är för lite.

Det är inte bara kvinnor som anser att det är viktigt att uppmärksamma sociopaters/psykopaters framfart i Sverige.

Att Konfycius kallar det för "ältar detta" är ett av hennes sätt att förminska andra. Socialsekreterarna som struntade i att samtala med Yara kanske är beredda att hålla med Konfycius om att det är de som "ältar" som ska analyseras istället för oegentligheterna som myndighetsutövare och psykopater ställt till med!

Ja det är ju dilemmat, det finns inga hårda bevis på honom, och båda två nekar till brott.

Jag tänker lite på vad kvinnan i klippet sa(som jag länkade till), att mannen filmade när frugan duschade Yara innan ambulans/polis kom dit..Det kan ju hända att där finns fler filmer som kan styrka brott.

Det här med garantställning är väl inte så beprövat i svenska domstolar? Kanske är det därför som tingsrätten inte vågade ge Rami mer än 6 år?

Det är ingen trådsanning, och ordet trådsanning ger en skev bild av det som vi andra ser som uppenbart.

Särskilt vi som har brott som hobby, lär oss vad psykopater och lögnare kan ställa till med.

Bilden av Amani som publicerades i Expressen talar mer än tusen ord!

De har valt ut en bild, som tagen ur en lärobok från 30 talet på hur den kriminella undermänniskan ser ut, med vibbar av Lombroso och annan fascism.

Det får mig att undra, hur kunde kvinnan på bilden bli gift två gånger och påsatt regelbundet?

Svaret är att det måste finnas andra bilder som visar en vanlig kvinna, eller en vacker och glad kvinna, inte en häktesbild. Det borde i stället utmynna i frågan varför Expressen väljer att publicera denna bild, som är så kränkande och ger en felaktig bild av Amani? Är det början till ett drev där slaskmedia ska frossa i Amani häxan och det mördade barnet Yara, utan att sätta sig in i själva målet?

Har de först nu upptäckt att Yaramålet är av intresse, och inte Kardashian, men att det är för mycket att läsa på som granskande journalister?

Som tidning borde de ha följt Yaramålet och granskat hur en rättegång går till i den svenska myllan med passiva advokater och avsaknaden av bevisning! När det finns godbitar i lagboken om vårdnadshavare och garantansvar.