Åsa Linderborg: Vi borde tacka röda armén

Jag kan köpa att man kan beundra ryska soldaters stridsvilja, patriotism och mod. Även om de nog berodde delviss på att de fick ett skott i bakhuvudet om de så sig rörde sig en tum bakåt.

Men Stalin hade inga som helst planer att göra något åt Hitler innan han bankade på dörren. De hade ju för fan varit bästa polare i två år. Om någon först sträcker ut en hand till en massmördare ( å dessutom beundrar honom för hans kallblodighet) och sen när sagda massmördare hugger denna i ryggen lyckas returnera slaget så kallar man väl inte honom för en hjälte, snarare en lyckosam dåre.

Byt ut "troligen" mot "säkerligen" så kommer du närmare sanningen. Det var ett krig mellan två industrinationer, USA mot Tyskland. USA stod för en stor del av både Englands och Sovjets flöde av allt som behövs för att föra krig. Punkt slut.

Sovjet gjorde de stora offren i antal döda och att kämpa mot huvuddelen av den tyska armén absolut men utan Amerikas industriella hjälp så hade det tagit betydligt längre att besegra Tyskland.


Ryssland producerade t.ex bara 343,624 bilar och lastbilar under kriget medans USA försedde dem med 501,660 fordon t.ex. 77,972 jeepar, 151,053 1-1/2-ton lastbilar, och 200,622 2-1/2-ton lastbilar. Av bättre sort.

Vad gäller järnvägen så behövde Sovjet bara producera 92 lok under kriget medans man fick 2,000 lok och 11,000 vagnar från USA.

Amerikanska sändningar av telefonkabel , aluminum, konservmat, och kläder var också betydande.

Så Sovjet kunde koncentrera sig på att producera stridsvagnar och artilleri t.ex. Många av stalinorglarnas lastbilar var dock amerikanska Studebakers.

Vad gäller mat så fick Sovjet totalt sätt 4,478,116 ton av mat t.ex. (konservburkar , socker, mjöl , salt, etc.) från USA även Storbritannien och t.ex. Kanada bidrog också med en del inom nämnda områden.

Däremot fick Sovjet betydligt färre stridsvagnar och flygplan i procent av vad de själv tillverkade men hjälpen där var inte oviktig heller.

Sovjet fortsatte ju med jude dödandet, hur fan tänker hon?

Sovjetunionen förlorade 9.5 miljoner soldater på slagfältet enbart. USA hade ca 400.000 stupade. Självklart drog Ryssland det tunga lasset i kriget mot Tyskland. Att förminska detta är intellektuellt ohederligt. Oavsett vad man tycker om Putin idag 2015.

Åsa Linderborg har helt rätt. De som tycker att hon har fel bör precisera sin kritik.

Det kommer inte få några konsekvenser.


Ja. Är annat om du har en revisionistisk syn på säg Pinochet (som objektivt sett var en ängel i jämförelse), men Stalin? No problem.


Finns ingen sådan risk överhuvudtaget. Hon har skrivit liknande och värre tidigare (som att hon ser Lenin som en förebild och "försvarar komplexiteten" hos Stalin) utan några konsekvenser. Hon sitter säkert.


De tog ju över flera tyska läger, däribland Buchenwald, också. "Thanks for the camp, suckers!", behövde ju dryga ut sina egna läger.

Vi kan lämna hyllandet av diktatorer bakom oss. "[T]he war was decided by the weight of armaments production" (Milward, War, Economy and Society: 1939-1945, s. 75). Enkelt uttryck så räckte Tyskland inte till jämfört med större länder (produktionskapacitet!).

För vadå? Att de delade upp halva Europa med en sketen mur och en hel del vakter? Vad som är så fruktansvärt löjligt i det hela, är ju att sedan ligger USA och Sovjet i "kallt krig" med varandra. Seriöst, det var ju USA tillsammans med Storbrittanien och Frankrike bland annat som såg till att delar av Europa hamnade bakom kommunistiskt styre. Där långt värre brott mot mänskliga rättigheter skedde än vad Nazisterna någonsin gjorde, ändå sitter folk och tror att de allierade var de goda krafterna. För helvete, de hjälpte Sovjet. Bombade tyska städer, släppte atombomber över japanska städer och dessa är de goda?

Åsa Lindeborg, gå och lägg dig.


Det är obehagligt hur fiktionen uppfylls i verkligheten. Det är skrämmande hur nära verkligheten ligger dystopierna i 1984 och Du sköna nya värld.

Absolut. Det var en vag formulering från min sida.

Det gäller nog bara att ha lite över 70 i IQ för att förstå att Röda Armén inte stred för att rädda oss från nazimen. Lika lite som USA stred för att rädda oss från nazismen....

Slutsatsen blir ju dock densamma - att dom räddade oss från nazismen, vare sig det var målet eller ej.

Det är ju exakt det vi gjort här i tråden. Lindeborg är ju den som förminskar Västs bidrag i och med om att hon upprepar den vanliga kommunistklyschan om att antalet döda är det samma som störst bidrag.

I verkligheten satte Tyskland in ungefär 50% av sin produktion mot Sovjet och 50% mot västmakterna, men eftersom Linderborg trivs med myten om de stolta kommunistiska horderna så vill hon inte kännas vid detta.

Cwejman har huvudsakligen fel.

Stalin och Hitler var inte "allierade", som han skriver. De ingick en icke-angreppspakt. En sådan pakt sluter man med sina fiender. Inte med vänner, partners eller ideologiska besläktade stater. Sverige har ingen icke-angreppspakt med Danmark, helt enkelt för att ingen behövs. Vi är vänner. Finland och Sovjetunion däremot, de har sedan WW2 ett sådant avtal.

Det är också allmänt vedertaget att just denna pakt slöts för att Stalin ville skjuta upp kriget mot Tyskland så länge det gick. Båda sidor visste att pakten skulle brytas och att det framtida kriget bara var en tidsfråga.

Någon frågade om exempel på högerrevisionism. Cwejmans artikel är ett utmärkt exempel på just detta fenomen. Linderborg är historiker av facket. Oavsett vad man tycker om hennes politiska åsikter har hon rätt i att Stalins Sovjetunionen bar det tunga lasset mot nazismen. Cwejman har lyssnat på Timbro-föredrag och aldrig ifrågasatt dem.