Reinfeldts BNP-kalldusch: tillväxt per capita 2006-2014 0.3%

Härligt att en person med din bakgrund vågar satsa på en människa med invandrarbakgrund. Å andra sidan är du en rätt intelligent person, vilket förklarar ditt beslut. Personligen hade jag valt Anders Borg. Nu ska inte jag vara en sån där dryg jävel som känner en massa folk. Men några bekanta till mig har haft daglig kontakt med Anders Borg, och det som de berättat om honom gör att mitt val är som det är.

Vi kan säga så här: Tino Sanandaji kan ekonomitwittra hur mycket han vill. Han kommer aldrig att göra ett avtryck i svensk debatt. Anders Borg däremot behöver bara kila sig i näsan för att folk ska tro att nåt helt enastående är på gång. Och det i sig är mycket underlig eftersom Andres Borg aldrig marknadsfört sig som någon "hej jag är duktigast i hela världen", eller kanske just på grund av det. Tino kanske skulle tjäna på att studera Anders teknik att positionera sig.

Nu är jag inte ekonom. Jag brukar betala för att andra sköter sånt åt mig, eftersom jag tjänar mer på det jag är bra på.

Rent subjektivt har de 8 åren med Alliansen varit en guldålder för mig. Och faktum är att jag inte har någon i mina relationer som har en annan uppfattning. Att en sån som Tino Sanandaji nu kommer fram till något annat är inte ens skrattretande. Men ok, jag ska vara ödmjuk nog att erkänna att det gått betydligt sämre för all de som står utan jobb. Samtidigt som mitt företag faktiskt haft råd att både expandera och därmed nyanställa folk mycket tack vare Alliansens jobbskapande politik.

PS Du kan ge dig fan på att Tino kommer och småfisa även när din stora idol är statsminister. Vet du varför? Gnällspikar som Sanandaji livnär sig på den dåliga energin de skapar.

Borg var en skådespelare, en Carl Henric Svanberg, ett stort leende och fin kostym men utan några egentliga kunskaper om ekonomi, förutom de sociala koderna då.

Det är så Borg genererade sin trovärdighet. Hörde Borg föreläsa en gång, han använder en powerpoint och var oerhört basic. "Sveriges ekonomi har goda utsikter". Fick han en knepig fråga om så hade han inte svar, utan han snäsde mot frågeställaren om möjligheten medgavs.

Alliansens politik var oerhört kortsiktig .

Tror att du med fördel kan komplettera din bilda svenska finansministrar genom att kolla filmklipp på Magdalena Andersson. Där kan du snacka om att inte ha svar.

Hur som helst. Så länge som inga andra ekonomer ger stöd åt Tino Sanandajis sifferknullande ser jag ingen anledning till att skänka honom ett enda uns av mitt förtroende. Ett förtroende i ekonomiska sammanhang skapar man inte genom lite fnitter på Twitter.

Tino har här uppenbarligen använt OECDs statistik från den här källan:

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDB_LV

Jag tog och exporterade de här siffrorna till Excel och körde en snabb beräkning av utvecklingen av köpkraftsjusterad BNP/capita för de andra länderna för de här åren. Då får man de här siffrorna som ligger i linje med vad Tino skriver:

Kontentan är väl i princip att hela EU är under isen så i det sammanhanget är de svenska siffrorna inte så dåliga, särskilt inte med tanke på att vi öst in folk som drar ner BNP per capita under samma tid, dock är ju hallelujastämningen inte heller sann om att vi haft en god ekonomisk utveckling. Eller rättare sagt, den vi haft har ju gått till den konstruerade befolkningsökningen. I Europa är det ju egentligen bara Tyskland och Schweiz och Österrike av de rikare länderna som haft en någorlunda positiv utveckling.

Med tanke på Anders Borgs brist på verklighetsförankring så vill jag se honom inspärrad på fast avdelning.

Jag antar att du hade sagt det samma om Gallileo Gallilei eller Kopernikus när det begav sig.
Typiskt lågbegåvad sjuklöverväljare, blunda och hålla för öronen så försvinner det jobbiga ( hoppas hoppas).

Bra jobbat, diskussionen handlar inte om vem som ska vara finansminister utan om vi blivit lurade att vi levt med en stark tillväxt till skillnad från övriga Europa.

Tinos trovärdighet eller pålitlighet har alltså inget med detta att göra, han redovisar konjunkturinstituets egna siffror. Siffror som regering och riksdag brukar använda när det lämpar sig. Nu visar det sig ju att Sverige varken har lyckats särskilt bra samt att övriga Europa inte heller gjort särskilt dåligt i från sig över tiden.

Det är alltså den stora tillväxtbluffen som är föremål för diskussion. Och det är ju detta som gör att vi inte har några resurser att satsa på välfärden i dagsläget.

Att Sverige har haft sämre ekonomisk utveckling än OECD-snittet och USA är ju inte direkt vad som kommunicerats...

Och att åtminstone till en del beror på den vansinniga invandringspolitiken.

Jag håller med om att rapporteringen varit missvisande men att jämföra med OECD som helhet är heller inte riktigt rättvisande i och med att det huvudsakligen dras upp av betydligare fattigare länder och t.ex Ryssland som haft olje och gasdopad ekonomi under samma period. Notera t.ex att Norge som vi i Sverige tänkt gått rätt bra har klart sämre siffror under samma period vilket verkligen inte heller kommunicerats.

Vad som man hållit tyst om är vilka konsekvenser den extrema invadringen har på lång och kort sikt, allt skitprat om "lönsamhet" visar sig i stället vara en långsam ekonomisk kallbrand.