Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Admiralen Canaris stämplar ut från denna tråd.

Har varit sjukskriven en tid och haft tid att fördjupa mig i MOP.

Läst Wall:s böcker, HH:s "Olof Palme Är Skjuten", VG:s bok, GrK, Juristkommissionen, GW:s triologi, Jallais "landsförrädaren", Olof Frånstedt 2 böcker om spioner, biografier om OP och mycket information från webben.

Även sett ett otal med youtubefilmer och spelfilmer, tv-serier om OP och Palmemordet.

Det har varit intressant att diskutera olika hypoteser och läsa inläggen i denna tråd.

Nu när jag är på benen igen kommer jag inte ha tid med detta tidsfördriv längre.
Men jag känner också att det ur min horisont finns bättre sätt att spendera tid och energi på än att delta i denna tråd. Det är en slutsats jag kan dra av denna tid. Tåget har lämnat perrongen.

Slutsatser?

Det finns inga hållbara hypoteser.

Ju längre tiden har lidit har mer komplicerade och invecklade hypoteser skapats.
Det finns många som vill dra nytta av denna osäkerhet kring varför Olof Palme mördades.
De vill dra nytta av den för sin politiska agenda, bygga myter kring en ledare och försöka helgonförklara denna ledare och städa upp i ryktesfloran för att beredda väg för det.
Givetvis finns det de som försöker göra motsatsen och förknippa OP med negativa kopplingar.
De värsta är de som slår mynt av allt detta.
Dessa hänsynslösa hyenor med Aschberg och Fylking i främsta ledet får mig att må fysiskt illa.

En annan sak jag reflekterat över är att det blir svårare för nutida privatspanare att göra korrekta bedömningar och analyser för att de av naturliga skäl inte kan förstå tidsandan, hur statsapparaten fungerade 1986, vad Kalla Kriget innebar, hur konformistiskt det svenska samhället var, hur styrd media var, att det fanns en annan hierarki där man inte ifrågasatte högre chefer alls, hur mycket svårare det var att ifrågasätta polisen, hur oskyldigt det civila samhället och landet Sverige var 1986, den svenska traditionen av mörkläggningar för allmänheten när det var något kontroversiellt på gång osv.

Kommer MOP att få sin lösning?

I en rättegång? Nej!
Huvudvittnet är bränt.
Finns ingen teknisk bevisning som håller.
Det är ett krav för ett nytt åtal.
Även om man får revolvern i knät ska den knytas till GM.
Helt omöjligt.

Om GM lagt revolvern på en säker plats med återstående patronerna och gjort ett skrivet erkännande kan allmänheten komma till ro med vetskapen om vem som mördade OP.
Men ingen fälld eftersom man inte åtalar avlidna.

Varför lyckades svensk polismakt inte hitta GM?

Främst var det H.H:s insats som ledde till att mordutredningen gick på grund.
Hur kunde han bli spaningsledare när han redan var länspolismästare?
Svensk rättssäkerhet på en avsågad gren.
Från första stund gjordes ingenting ordentligt.
För liten avspärrning, felaktigt rikslarm, ingen avspärrning av City etc.
Kulorna hittades dagen efter av civila privatpersoner.
Redan då fick jag känslan av att detta kommer inte gå bra.
Jag kommer fortfarande ihåg när jag hörde att civila hittat kulorna dagen efter.
Tänkte "det kan bara inte vara sant, hur kunde polisen missa kulorna, hur?".
Det var rent av pinsamt. Tänkte också på hur medierna utomlands skulle rapportera om det.
"svensk polis missade att hitta kulorna, de hittades av civila dagen efter".
Men HH kan inte belastas för första timmarnas brist på riktigt polisarbete.
Däremot lyckades han köra på grund helt på egen hand längre fram.

Inkompetens inom polismakten är inte att förglömma, ovanan att hantera så pass allvarliga händelser som MOP. Det visar den chock som gick genom hela landet tydligt . Tjejen som säger något liknande "inte i Sverige, det här händer inte i Sverige" i SVT:s nyheter får tala för majoriteten av nationen.

LP:s ovillighet att delta i utredningen och att polismakten inte övertalade henne bidrog säkerligen till att försvåra utredningen. Enligt uppgift vägrade hon lämna ut dagböcker och privata anteckningar som tillhörde OP. Istället för att samarbeta med polisen fullt ut, slog hon igen dörren utan att inse att det skulle få en negativ påverkan på mordutredningen och även på allmänhetens syn på henne som person. Det jag tar med mig från LP är hennes påstående om hur hon är utbildad för att kunna göra professionella observationer även under stress som inte alls stämde och att hon ställde speciella krav inför konfrontationer, gnällde över att hon blivit störd under den första konfrontationen och fått löpa gatlopp i polishuset på Kungsholmen. Sedan att hon plötsligt började minnas ansiktet på GM efter publiceringen av fantomen bilderna.
Hennes utpekande av CP i konfrontationen och i rättegångarna är ett riktigt stort frågetecken.
Varför? Hon hade inte sett GM:s ansikte. Det var inte CP hon såg. Jag vet vad jag har för slutsats.
Hon trodde på polisen och såg det som sin plikt att ljuga. Kanske hennes minnesbilder förändrades och hon trodde på det själv. Mycket troligt.

För framtiden hoppas jag att man inser att en belöning inte kommer hjälpa i en utredning av denna dignitet. Först var det väl 500 000 och sedan 50 miljoner? Vem kom med den snilleblixten? Man bör även utbilda allmänheten om att inte prata med andra om händelsen och inte läsa tidningar och se på TV om man är ett viktigt vittne.

Det som nu finns kvar är bara hypoteser, som lappas och lagas med silvertejp och Karlssons klister, som återanvänds om och om igen och om och om igen samt de hyenor som vill tjäna pengar på detta "murder mystery".

För svensk polis skull var det tur att Anna Lindh-mordet klarades upp.

Tänk att polismästare Nils Henrik Aschan Liljensparre (född: Sivers) lyckades bättre med sin mordutredning när Gustav III sköts den 16 mars 1792.

"säg hej till publiken".



P.S. Bara för det här inlägget kommer det stå på löpsedlarna imorgon ""Palmemordet uppklarat".

P.S.-2 Se till att ha öppna sinnen och förståelse för att deltagarna har olika kunskapsnivå och att respektera varandra oavsett hypoteser så blir den här tråden bättre.

Jag tycker du gör en bra analys även om jag inte håller med helt till fullo i vissa avseenden.
Det är en sak som kanske inte så många tänkt på och det gäller Lisbet Palme. När hon lämnade det första vittnesmålet dagen efter mordet i sin lägenhet, så medverkade Palmes förre statssekreterare Ulf Dahlsten. Han var förutom statssekreterare vän till familjen. Han har berättat i sina memoarer att han och Lisbet tog långa promenadesr ute på Djurgården efter mordet, att han fungerade som stöd och rådgivare till Lisbet. Hur många timmar var han hos Lisbet innan första förhöret skulle hållas? Även Mårten Palme var hos sin mamma. Vad diskuterade de inför förhöret? Vilka råd hade Dahlsten att komma med? Vi vet ju att det var han som hade hand om säkerheten för alla ministrarna i kanslihuset. Det var han som var länken mellan kanslihuset och SÄPO.

Olof Palme hade blivit avrättad med ett perfekt skott i ryggen som omg släckte allt liv.Men mördaren hade ju även skjutit mot Lisbet, om det inte var ett helt missriktat skott pga av kraftig rekyl, men det kunde man ju inte veta exakt hur det låg till med den saken. Var skottet avsett att tysta ett vittne? Kanske kanske inte, han skjuter ju inte ngt mer skott mot henne.
Oavsett det. Jag håller inte för otroligt att Dahlsten rådde henne av rent säkerhetsskäl att säga att hon inte kunde beskriva gärningsmannens utseende. Kanske även sonen Mårten instämde för att hans mamma skulle slippa vara rädd för att riskera bli tystad som ett viktigt vittne inför ev utpekande. Det handlar om första dagen efter mordet. Hon bör ju då varit ganska omskakad och dessutom rädd. Dahlsten visste att inom polisen förekom det läckor. Poliser som sålde uppgifter till media. Hennes egentliga vittnesmål kan ha förmedlats till de personer inom polisledning som Dahlsten kände förtroende för. Han hade ju kontakter med SÄPO och polisledning pga av ansvar för säkerheten inom kanslihuset. Lisbet gör ju sedan ett avtal med Holmér att bara lämna uppgifter till honom i all förtrolighet, även om hon också förhördes av Tommy Lindström ngt senare. Hon ansåg senare att Holmér hade svikit deras avtal på den punkten. Det gör hon i en radio intervju några år senare. Jag har inte exakt datum. Men det kan alltså vara förklaringen till att hon i första läge dagen efter säger att hon inte kunde ge ngt tydligt signalement på mördaren. Och som vi vet är stora delar av utredningen hemligstämplad. Det är en hypotes och den tål säkert att diskuteras, men på ett hövligt och anständigt vis.

Sedan tycker jag att du inte ska lämna sidan om inte annat så kanske vi ses någon gång. Jag vill iaf säga tack för dina inlägg. och bli inte förvånad om den här löpsedeln dyker upp. Med lite flyt så.

Du menar att Lisbet spelade offentligt och ljög när hon pekade ut CP? Av rädsla att tystas? Det mest begåvade som skrivits i den här tråden i så fall.

En fråga till hela tråden: det fanns några svenska legosoldater som var med och gjorde en militärkupp på någon ö utanför östafrika på 80-talet. Är det någon som kommer ihåg det?
Vilka var det? Kan de ha haft kontakter in till Sveriges högerextrema?

Du menar att Lisbet spelade offentligt och ljög när hon pekade ut CP? Av rädsla att tystas? Det mest begåvade som skrivits i den här tråden i så fall.

Inte myndigheterna med däremot andra som troligen kommer att lägga fram dokument. Journalister kan publicera dokument som inte kan läggas ut idag eftersom den som lämnat den riskerar åtal för brott mot rikets säkerhet men om en journalist får tag på dem anonymt efter det att den som dokumenten kan spåras till avlidit så blir det svårt att komma åt. Då måste det tas tag i.

Skilj på Sydafrikaspår och individerna som driver det denna gång.

Sydafrikateorier har dykt upp med jämna mellanrum ända sedan mordet. All normala människor har varit tvugna att värdera dem liksom PU gjort. Tyvärr har dessa varje gång visat sig lika lite relaterade till verkligheten som självmordsteorier etc. Oftast har de drivits av starka politiska intressen.

Tre saker talar emot sydafrikateorier i allmänhet.

1, Motivbilden som presenteras är politiskt okunnig och naiv. Sydafrika var vid denna tid under starka påtryckningar från Amerikanska intressen och Brittiska intressen (som slutligen lyckades) med helt andra muskler än Svensk diplomati.

2, Man kan inte knyta något som helst till mordplatsen utan det rör sig oftast om långsökta resonemang utan direkt koppling till mordplatsen som bilbytet där tyskan antyds kunna vara afrikaans fast det ganska enkelt kan konstateras att det inte är så. I detta fall kokat ner till postarens som närmast till mordplatsen påstådda iakttagelser av en person 1 vecka innan mordet. Vad betyder det? Absolut inget. I detta fall kan vi vara ganska säkra på att det från PU:s sida inte är som denne beskriver det. Polisen agerar helt enkelt inte så. Dansken som också påstått sig ha löst mordet på ett helt annat sätt hade också enligt sig själv kontakt med PU, likaså Utredaren. I verkligheten är det så att PU inte ville röra någon av dessa med tång.

3, Polisutredningen och den ganska väl dokumenterade mörkläggningen får liksom i andra fanatsifulla spår ingen mening. Om Sydafrika legat bakom skulle det inte bara inte vara kontroversiellt det skulle ochså kunna ha varit ett verktyg att få regimen på fall.

Sydafrikainblandning kan visst vara möjlig att kontemplera om det fanns substansiella uppgifter men det betyder inte att man skall ta hopfantiserade infantila inlägg på allvar och låta dem haverera en konstruktiv och konkret diskussion. Med tanke på att sådana som på goda grunder varit misstänkta flera gånger lanserat bland annat dessa teorier bör man vara extra försiktig.

Hittills har samtliga sådana visat sig sakna trovärdighet efter granskning. Det man möjligen inte kan utesluta med det som nog idag de flesta instatta (och att sätta sig in i fallet tar år) är att de som kan ha mördat Palme kan ha haft egna kontakter med någon individ ideologiskt knuten till SA men också där finns inget som styrker det.

I just det här fallet:

Historien denne postare presenterar är en av de sämre sagorna vi hört på Sydafrikaspårsämnet.
Han/de är dåligt pålästa, refererar till synnerligen tvivelaktiga och sedan länge kända källor som vem som helst kan googla fram men uppenbarligen inte alla kan värdera. Berättelsen muterar snabbt i takt med mothugg och hans tidslinjer håller inte ihop. Han är inte ens samma person själv som när han började sin historia. Berättelsen är full av överdrifter som påstådda attentat etc och blir bättre och bättre utan att något nytt i sak kommer fram annat än lösa påståenden.

Det är helt enkelt befängt att tro på sådant ungefär som att tro på bevis att 911 var en CIA operation med tusentals inblandade.

Dessutom är hans beskrivning av att man dels jobbar med en bok som är klar och inte klar som sedan plötsligt blir en film samtidigt som PU har satt full fart med dennes "nya" uppgifter som de haft sedan länge senast för två år sedan då "identifikationen" fanns på plats.

I sin infantilitet tror postaren att det stärker hans trovärdighet men det är tvärt om. Anser PU en uppgift vara av största intresse så får du omedelbart munkavle. De som vänder sig till media är alltid de som PU inte lyssnat på och/eller betraktar som stolllar. Jobbar någon inom media seriöst med uppslaget vill de inte heller att du driver det själv utom deras kontroll. De vill kunna kontrollera när publicering osv i lugn och ro. Jag tror inte att det finns någon riktig seriös journalist som skulle riskera att publicera något från denna källa efter hur denne agerat nu på nätet som denne gjort.

Sedan har jag en personlig anledning till att misstro SA-spår och det handlar om styrkan i det som kommit att benämnas landsförrädarspår. Till skillnad får dessa "herrar" har jag haft kontakt med alla som engagerat sig seriöst i detta under åren och en hel del andra som t ex TF och också med andra källor som måste vara hemliga. Jag har också flera gånger bakom kulisserna fått hjälpa journalister och andra att värdera olika uppgifter. Har också liksom fler andra blivit utsatt för både förföljelser hot och desinformationsförsök så jag vet hur det fungerar.

Dessa uppgifter som satt igån landförrädarhypoteserna kommer dels från flera oberoende källor med stor trovärdighet, dels är de trovärdiga om än omtumlande och kräver att historien om våra och SAP:s kontakter österut och med diktaturer omvärderas i grunden.

Detaljerna kring händelseförloppet återstår att avtäcka. Varje gång det går framåt med det offentligt så dyker horder av debattörer upp och försöker sabba och dränka det.

Det handlade inte om det. Lisbets vittnesmål dagen efter där hon inte kunde ge ett tydligt signalement, stämmer inte med vad hon tre veckor senare avlämnar, där Lisbet Palme tydligt lämnar en beskrivning av gärningsmannen. Det har då ifrågasatts. Jag ger en tydlig hypotes om orsaken till det.
Diskutera den hypotesen om du anser att orsaken till det jag framför är fel eller inte.

Det handlade inte om det. Lisbets vittnesmål dagen efter där hon inte kunde ge ett tydligt signalement, stämmer inte med vad hon tre veckor senare avlämnar, där Lisbet Palme tydligt lämnar en beskrivning av gärningsmannen. Det har då ifrågasatts. Jag ger en tydlig hypotes om orsaken till det.
Diskutera den hypotesen om du anser att orsaken till det jag framför är fel eller inte.

Nu är du inne och lånar resonemang från andra igen.

Menar du att LP:s muterande vittnesmål inte skulle vara diskuterat förut i tråden och att du initierat detta?

Eller ligger sydafrika bakom det också?

Lisbets vittnesmål muterar kraftigt och hon konfronteras aldrig med det.

Först har hon blivit varse två personer som hon sett bevaka bostaden tidigare. En av dem hon kände igen var skytten. Sedan träder HH in och avstyr det och då beskriver LP ett av vittnena som gm. Den som hela tiden är central i början är alltså HH som agerar oproffsigt och manipulativt.

Senare matas hon med uppgifter inför identifieringan av CP. Vid det laget borde hon inse att det inte är sant och man kan fråga sig hur hon har övertygats om att hon måste göra det?

Vi ser samma mönster med sonen och "grandmän". När Holmer talar om sydlänskt eller kurdiskt utseende har han sett det för att senare helhjärtat stödja mammans utpekande av CP.

Frågan är vilka typer av skäl är det som kan motivera dem till det som sker?

Detta är naturligtvis en av flera saker som leder bort från både ensamma galningar och t ex Sydafrikaspår och som visar att mordet på något sätt ligger här hemma och är på något sätt oberörbart.