Citat:
Boboslacke
För en som enbart följer med intresse, vad är det som gör dig så säker på att det inte ligger något i det så kallade Sydafrika-spårer? Du verkar onekligen säker på din sak.
Mycket av det persoren skriver tolkar jag som indicier, men om han nu har rätt i att han kan binda en GM med bl a foto, så är väl det något man åtminstone måste titta på?
För en som enbart följer med intresse, vad är det som gör dig så säker på att det inte ligger något i det så kallade Sydafrika-spårer? Du verkar onekligen säker på din sak.
Mycket av det persoren skriver tolkar jag som indicier, men om han nu har rätt i att han kan binda en GM med bl a foto, så är väl det något man åtminstone måste titta på?
Skilj på Sydafrikaspår och individerna som driver det denna gång.
Sydafrikateorier har dykt upp med jämna mellanrum ända sedan mordet. All normala människor har varit tvugna att värdera dem liksom PU gjort. Tyvärr har dessa varje gång visat sig lika lite relaterade till verkligheten som självmordsteorier etc. Oftast har de drivits av starka politiska intressen.
Tre saker talar emot sydafrikateorier i allmänhet.
1, Motivbilden som presenteras är politiskt okunnig och naiv. Sydafrika var vid denna tid under starka påtryckningar från Amerikanska intressen och Brittiska intressen (som slutligen lyckades) med helt andra muskler än Svensk diplomati.
2, Man kan inte knyta något som helst till mordplatsen utan det rör sig oftast om långsökta resonemang utan direkt koppling till mordplatsen som bilbytet där tyskan antyds kunna vara afrikaans fast det ganska enkelt kan konstateras att det inte är så. I detta fall kokat ner till postarens som närmast till mordplatsen påstådda iakttagelser av en person 1 vecka innan mordet. Vad betyder det? Absolut inget. I detta fall kan vi vara ganska säkra på att det från PU:s sida inte är som denne beskriver det. Polisen agerar helt enkelt inte så. Dansken som också påstått sig ha löst mordet på ett helt annat sätt hade också enligt sig själv kontakt med PU, likaså Utredaren. I verkligheten är det så att PU inte ville röra någon av dessa med tång.
3, Polisutredningen och den ganska väl dokumenterade mörkläggningen får liksom i andra fanatsifulla spår ingen mening. Om Sydafrika legat bakom skulle det inte bara inte vara kontroversiellt det skulle ochså kunna ha varit ett verktyg att få regimen på fall.
Sydafrikainblandning kan visst vara möjlig att kontemplera om det fanns substansiella uppgifter men det betyder inte att man skall ta hopfantiserade infantila inlägg på allvar och låta dem haverera en konstruktiv och konkret diskussion. Med tanke på att sådana som på goda grunder varit misstänkta flera gånger lanserat bland annat dessa teorier bör man vara extra försiktig.
Hittills har samtliga sådana visat sig sakna trovärdighet efter granskning. Det man möjligen inte kan utesluta med det som nog idag de flesta instatta (och att sätta sig in i fallet tar år) är att de som kan ha mördat Palme kan ha haft egna kontakter med någon individ ideologiskt knuten till SA men också där finns inget som styrker det.
I just det här fallet:
Historien denne postare presenterar är en av de sämre sagorna vi hört på Sydafrikaspårsämnet.
Han/de är dåligt pålästa, refererar till synnerligen tvivelaktiga och sedan länge kända källor som vem som helst kan googla fram men uppenbarligen inte alla kan värdera. Berättelsen muterar snabbt i takt med mothugg och hans tidslinjer håller inte ihop. Han är inte ens samma person själv som när han började sin historia. Berättelsen är full av överdrifter som påstådda attentat etc och blir bättre och bättre utan att något nytt i sak kommer fram annat än lösa påståenden.
Det är helt enkelt befängt att tro på sådant ungefär som att tro på bevis att 911 var en CIA operation med tusentals inblandade.
Dessutom är hans beskrivning av att man dels jobbar med en bok som är klar och inte klar som sedan plötsligt blir en film samtidigt som PU har satt full fart med dennes "nya" uppgifter som de haft sedan länge senast för två år sedan då "identifikationen" fanns på plats.
I sin infantilitet tror postaren att det stärker hans trovärdighet men det är tvärt om. Anser PU en uppgift vara av största intresse så får du omedelbart munkavle. De som vänder sig till media är alltid de som PU inte lyssnat på och/eller betraktar som stolllar. Jobbar någon inom media seriöst med uppslaget vill de inte heller att du driver det själv utom deras kontroll. De vill kunna kontrollera när publicering osv i lugn och ro. Jag tror inte att det finns någon riktig seriös journalist som skulle riskera att publicera något från denna källa efter hur denne agerat nu på nätet som denne gjort.
Sedan har jag en personlig anledning till att misstro SA-spår och det handlar om styrkan i det som kommit att benämnas landsförrädarspår. Till skillnad får dessa "herrar" har jag haft kontakt med alla som engagerat sig seriöst i detta under åren och en hel del andra som t ex TF och också med andra källor som måste vara hemliga. Jag har också flera gånger bakom kulisserna fått hjälpa journalister och andra att värdera olika uppgifter. Har också liksom fler andra blivit utsatt för både förföljelser hot och desinformationsförsök så jag vet hur det fungerar.
Dessa uppgifter som satt igån landförrädarhypoteserna kommer dels från flera oberoende källor med stor trovärdighet, dels är de trovärdiga om än omtumlande och kräver att historien om våra och SAP:s kontakter österut och med diktaturer omvärderas i grunden.
Detaljerna kring händelseförloppet återstår att avtäcka. Varje gång det går framåt med det offentligt så dyker horder av debattörer upp och försöker sabba och dränka det.

Eller..
Man bör även utbilda allmänheten om att inte prata med andra om händelsen och inte läsa tidningar och se på TV om man är ett viktigt vittne.