Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Utdrag från Vetenskapen och livet, 1920
http://runeberg.org/vetlivet/1920/0157.html


Även i UFO-aktuellt 4/2014 finns en artikel om contrail.

Nej, fel igen Doå. Vid 38 min ser man tydligt att den vita contrailen ger en skugga på det högre molntäcket.

När vi ser vita moln så är det solen som ger de den effekten för moln är små vattendroppar. Ett exempel på svarta moln är vanliga,CB, Cumulunimbus eller åskmoln. När de blir så fulla av vatten att solen inte längre kan lysa igenom dem så blir de svarta. Det bör ju t.o.m du Goå ha sett om du fått vara ute på vallning i rastlgården.

Vad gäller svarta contrails som är väsentligt mycket tunnare än åskmoln så blir de svarta när solen börjar stå lågt så att skuggan faller på dem. När man tittar på dem från solens riktning. Samma strimma blir vit om du ser den mot solen där den ännu inte hamnat i skugga ännu. På natten är ju alla contrails svarta.

OM det nu var sanning och chemtrails verkligen fanns så skulle inte du Goå, debunker och några till behöva ta till exempel som är så himla dåliga för en som är insatt. Det blir bara barnsligt.

Exempel: ni förnekar de sedan länge bevisade k-strimmorna vilket ger er en foliehattsgloria då man förstår att ni inte riktigt hänger med.

Jet A1 förbränns som jetbränsle. Det bränslet bildar en massa vattenånga vid den förbränningen.
Ca 2500kg vatten per flygtimme med en B737 som jag flyger.
Vad tror ni händer med det vattnet i minus 40C till minus 80C. Förstår ni att vatten kan frysa?
Där har ni era iskristaller. Hur länge de sedan ligger kvar beror på hur lång tid det tar innan de assimileras. Sekunder eller timmar.

Det har alltså inget med om motorn har high eller low bypass motorer.

Ni visar på ''hemliga'' tunnor ombord på plan. Tunnor som alla någotsånär insatta vet att de är installerade på alla plan under provflygning då planen ännu inte är certifierade att flyga med passagerare. Just för att simulera flygegebskaper med last av passagerare samt trim-egenskaper med varierande last ombord.

Ni visar också på brandbekämpningsflygplan och då gärna det enda och sedan länge avställda B747 supertanker.

Ibland visas också plan med div testutrustning eller en vattendusch från en KC-10.

Goå har ett himla ståhej med små plan som sysslar med skywriting/skytyping. Små propellerplan som sprutar rök. Något den med välfylld plånbok kan beställa främs, vad jag vet, i USA.

Goå är också besatt av plan som han tror skall krocka. Vet inte vad det skulle ha med sk chemtrails att göra men vi flyger alla med den separation som krävs och skulle den underskridas så har vi TCAS som gör att vi ändå inte kommer allt för nära varandra.

K-strimmor har funnits sedan innan de 2:a världskriget och Goå tror att alla bilder på museum och dylika ställen tagna på film ändå är ändrade med fotoshop.....

Ni har heller inga källor på var man skulle fylla på dessa påstådda chems på planen. Det finns ingenstans att ''tanka'' på dem. Inte heller har ni exempel på var dessa chems förvaras under färd förutom de felaktiga tunnorna förstås. Inte heller vet ni var de släpps ut. Ni brukar felaktigt visa film med fueldumping och bilder på motordränaget vid pylonen.....inte så smart.

Du Goå borde också förstå att plan som landar i dimmigt väder ofta ger kondensstrimmor eller kondensrök efter sig vid landning. Åk ut till Arlanda och se själv vid disväder.

Det ''roliga'' är att ni sitter och ojar er för den helt ofarliga vattenångan på himlen men inte de tonvis med avgaser som man förbränner för att folk skall få åka och bada i nån vecka. Det vore iaf något verkligt.

Kunde ni utforma er teori utan att använda er av de tokerier jag nämnt att ni använder här ovan så kommer er teori att bli starkare.....

Jaså? Contrails och hur de bildas har varit känt bland meteorologer sedan de började bildas. De stannade redan på den tiden länge på himlen och kunde spridas ut för att i stort sett hela himlen, redan då.

Du verkar gilla youtube så den här är hyfsat informativ, han går igenom vad en serie meteorologiböcker sedan 50-talet säger om contrails.
https://www.youtube.com/watch?v=8D0kX3O0anY

Är det en överraskning för dig att de fanns redan då, kunde vara kvar i timmar redan då och kunde täcka väldigt stora områden redan då? Är det inte dags att börja omvärdera din ståndpunkt det handlar om chemtrails?

Men hon pratar ju om något helt annat. Nämligen att att Själva kondensspåret inte är en skugga utan ett riktigt spår som är mörkt. Samma sak som du upprepat.
Det jag föreslog var att den mörka tonen beror på att ett vanligt vitt kondensspår ligger i skuggan från ett annat moln.

Din långfilm är som vanligt helt irrelevant.
Hur är det nu, blir ett föremål mörkare om det hamnar i skuggan av ett annat föremål?

Blir nånting mörkare när det är i skuggan av nåt annat än när det belyses av solen? Nej.
Skulle aluminium bli kvar när man eldat upp en liter Jet A-1? Javisst.
Kan rök spridas från flygplan? Har aldrig hänt.
Såg nån k-strimmor före 1990? Nej. Har nån sett omarkerade plan? Väldigt vanliga.
Händer det nåt när kolväten och syre blandas? Ingen chans.
Är jorden platt? Det ser väl alla med egna ögon.

Det är väl inga problem att argumentera för en sak om man själv vill formulera svaren. Att inte kunna bemöta ett enda av 10 inlägg de senaste dagarna visar på hur väl den tekniken fungerar.

TRAMS !!!

Om det skulle ha kryllat av chemtrails under andra världskriget, hur kommer det sig då att i stort sett det ENDA ni lyckas skrapa ihop är en manipulerad, photoshoppad bild av den ökände desinformationsagenten Mick West?


Historierevisionism - Bilden med krigsplanen från 1943 photoshoppad:

http://globalskywatch.com/stories/my-chemtrail-story/chemtrail-information/the-great-contrail-con.html#.VMus1C6rGqw

"Old photos and videos have been professionally altered to show plumes coming from jets to attempt to convince the public that jet plumes are normal and have existed for decades. In other instances, plumes are shown coming from old turboprops or water-injected Spey Series 512 Turbofans and are used to convince the public using an out-of-context deception.

Additionally, the public is not told that water-injection was used in just a couple engine types during world war II to decrease take off runway requirements. Any additional water was afterward dumped to lighten the aircraft's weight.

On the internet, paid disinformationalists are claiming to have seen contrails emitted from jets decades ago. These disinformationalists are a key part of any successful military operation, but in this case, the potential health effects of chemtrails—which includes death—make disinformationalists a party to a crime so immense, many simply cannot believe it."





SNÄLLA, SLUTA FÖRNEDRA ER SJÄLVA !!!

Nej naturligtvis så ska flygningen alltid planeras så att man slipper att dumpa. Det är som sagt en nödåtgärd- och har ju även använts tex då alla motorerna lagt av o man velat ha så lång glidflygning som möjligt - men det finns väl bara ett fåtal kända fall kantro.

Någon gång längesedan kom jag ihåg att folk i Märsta elr Upplands Väsby hade varit skitarga för att ett flyg hade dumpat så det osade fotogen (jetbränsle) överallt. Fotogen, kerosene, har när det förångats vid dumpning en relativ densitet mot luft nästan 6 ggr tyngre. 170 i molvikt jämfört med luftens ca 29. Det betyder att fotogen-ångan faller ner mot marken. I synnerhet eftersom detvar vindstilla och kallt, oset stannade kvar länge.

Klart man skulle kunna tillämpa tankning i luften som flygvapnet gör, skulle bli bättre bränsleekonomi, men det blir ju en sanslöst komplicerad logistik att ha tankplan snurrande runt hela tiden o de dessutom måste ju vara stora för att det ska bli ekonomi i det hela. Och förstås en klumpig manöver att genomföra tankning i luften.

Men det verkar ju dumt att inte ha ngn dumpningsventil alls, det kan ju vara en fördel att kunna dumpa om man tex befarar brand vid nödlandning/krasch. Som det nu är så har ju dessutom många nya flygplan idag strukturdelar av kolfiber, och kolfiber lär ju bara det brinna utav helvete vad jag kan förstå. Iallafall enligt vad kolfiberdelar utgörs av rent kemiskt.

Flyger man in i en luftmassa som inte är dimmig, och vars luftfuktighet är nära 100 % elr rentav över det, dvs ett slags underkylningsfenomen, så kan det uppstå kraftiga kondensationsstrimmor.

Jag tror tillomed att även vid en rymdfärjelandning det uppkommit sådana kondensationsstrimmor. Förmodligen landade den tidigt på morgonen då det kan föreligga sådana optimala omständigheter för strimmor att bildas. Har för mig att den ska finnas på bild elr film, men ej säker ? Ngn som vet ?


Vadå har de en egen radar vid datorn elr ? Jag tror inte det - de menar nog Flightradar24 dvs webbsidan - den e inte 100 % pålitlig inte heller flightstats webbsida. Nåja skulle man vilja ha en egen radar får man väl antagligen skaffa ett tillstånd också för att ha en sån, ngn som vet ? LFV kanske ?

Att det är 10-20% relativ fuktighet vid marken är inget ovanligt, högre upp i atmosfären så kan den relativa fuktigheten vara avsevärt annorlunda, i regel mycket högre. Har man tillgång till temperatur- o tryck- och luftfuktighets-profiler så kan man enkelt se var det finns möjligheter för kondensation, antingen till is-kristaller, snö, elr vattendroppar, dimma.

HBTQ-folket kanske hellre skull vilja se regnbåsgfärgade strimmor - det kanske går att ordna ?

Från kommentarsfältet till videon:

"Interesting headline and blurb,she did not say there is "No Evidence for Chemtrails"
She said she did not have evidence that would constitute "proof" in court. This piece is 2 years old, since that time much evidence, including US gov. documents, have shown that there is indeed an ongoing attempt at "geoengineering", both private and US Gov. sponsored, and the resultant "chemtrails" that have been observed are in fact real, and on purpose."

Okej?

LÖGN !!! (...och det måste du ju givetvis vara medveten om själv!)


Jag kommer nu med hjälp av nedanstående länkar, som är helt on-topic för just denna diskussion, totalt motbevisa ditt trams!

Glöm inte att lägga in dem bland dina favoriter!


På grund av alla nya artificiella chemtrailmoln, så har NASA känt sig tvungna att namnge dessa skumma moln, vilka sjukt nog presenteras som naturliga:

https://www.youtube.com/watch?v=Sl16iCUs9HU

Kommentar?



Grova lögner presenteras nu i barnens skolböcker, där karakteristiska chemtrailmoln lanseras som naturliga moln, riktigt sjukt:

https://www.youtube.com/watch?v=Ktbh0sixYzY

Kommentar?



Läs på, återkom sedan!

http://globalskywatch.com/chemtrails/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=831#.VB9NQxbp95 E
http://globalskywatch.com/stories/my-chemtrail-story/chemtrail-information/nasa-cloud-charts.html



OBS! Alla ovanstående länkar är helt nya för tråden, så kom ihåg att lägga in dem bland era favoriter!

.
BÄSTA KONSPIRATIONS-VÄNNER,

HÄR LEVERERAR JAG DET DEFINITIVA CHEMTRAILS-BEVISET !!!

För chemtrailplan som chemtrailar, som tvingar förnekarhattarna att kasta in sina handdukar!


Två chemtrailplan (militära, stiger respektive sjunker brant) som chemtrailar, där det stigande planet chemtrailar kvardröjande chemtrails, trots att det befinner sig på LÄGRE altitud:

https://www.facebook.com/photo.php?v=10151301207477894&set=vb.504847893



Lägg märke till att chemtrailplanen är på kollisionskurs, så att det ena chemplanet tvingas gira kraftigt!


CASE CLOSED !!! ...TACK FÖR MATCHEN !!!

Få höra nu. På vilken höjd var flygplanen när det ena girade? För mig ser det ut som att det ändrade riktning neråt så det störtdyker.

Nej nej nej... Det blir inte bättre total bränsleekonomi, bränslet måste ju upp på höjd och tankflygplanet har ungefär samma bränsleekonomi. Således blir det mycket mycket dyrare med lufttankning eftersom det krävs ungefär dubbla mängden bränsle för att transportera och tanka över en viss mängd jämfört med att flyga upp den endast med det flygplan som ska nyttja bränslet. Enda anledningen att lufttankning används militärt är för att kunna maximera flygtid.

Det är snarare smart att inte ha det om behovet inte finns. Läs länken nedan så förstår du varför många flygplan saknar möjlighet till dumpning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping