Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
-
Omständigheter som talar för mannens oskuld
1) Familjen förefaller varit välordnad: Volvo, bil, båt, båda sysselsatta, välanpassade barn, ridning, hundar, katter. Av de cirka 100 mord eller så som sker per år, så är den allra flesta fallen av typen knivskurna a-lagare. Det förekommer att män dödar sina kvinnor, men det är främst i andra samhällssituationer än den här familjen hade. Exempelvis så kallat hedersvåld.
2) Mannen är aktiv dykare och företagare: Jag har svårt att de att en man som har sådan ordning på sitt liv att han kan klocka in 10-tals dyk varje år, hålla villan fin med pool, ta hand om barnen, driva sitt företag eller jobba, etc. kan vara så störd att han är en mördare. De flesta mördare är skumma, ensamma, isolerade – eller alkoholiserade eller narkomaner. Även om många män säkert kan vara arga, aggressiva och några rentav slå andra människor, så är ju steget extremt långt till att mörda någon för de allra flesta.
Tack för ordet. JAG hoppas i alla fall att han ÄR OSKYLDIG. Det gör väl DU med. Eller?
1) Har kommenterats bra av flera andra. Förutom att du tolkar statistiken fel så gör du en slags parodisk variant på Tage Danielssons berömda Harrisburgsketch. Ditt sätt att resonera hade varit helt riktigt om vi hade tittat på familjen FÖRE händelsen och frågat oss om det verkade sannolikt att någon av dem skulle döda den andre. Men nu diskuterar vi en händelse som redan inträffat.
Ditt tankefel kan jämföras med ett vanligt tankefel i HoldEm-poker bland nybörjare: Du får par i kungar på given och höjer en annan spelare som öppnat. Spelaren höjer dig tillbaka. Det är en spelare som hittills spelat väldigt försiktigt och passivt. Du tänker nu "Han kan inte ha par i ess - det är mindre än en halv procent sannolikhet att någon får par i ess på given". Men korten är redan utdelade och fakta pekar nu mot att det ganska osannolika faktiskt inträffat. Okej: Spelaren kommer inte att sitta på essen varje gång ens om han spelar väldigt tight. Men oftast kommer han att göra det och du kommer att förlora handen bra mycket oftare än du vinner den.
2) Det är lite Harrisburg över den här också. Dessutom gömmer sig ett annat elementärt tankefel i ditt resonemang: Även om mannen rent allmänt inte är någon sannolik "mördartyp" statistiskt sett så är det ännu mer osannolikt att kvinnan skulle ha fallit offer för någon random och för henne okänd mördare på vägen hem från träffen med sin ex-man. Sant är att självmord rent statistiskt är mycket vanligare än mord, men det finns mycket lite i de fakta vi har som pekar mot att det skulle kunna vara det. Hon levde av allt som framkommit ett ordnat liv och beskrivs som glad, vänlig och (som jag tolkar det) stabil av sina vänner. Det var hon som tagit initiativ till separationen enligt vad som framkommit. Hon är (var) helt enkelt ingen särskilt sannolik självmordskandidat.
Du får också i sammanhanget räkna in den högre misstankegraden som du försöker prata bort i en annan punkt. Det skulle förvåna mig ganska mycket om man fått till häktning på sannolika skäl endast på den grunden att någon observerat/hört honom vara hotfull och aggressiv mot kvinnan. Det måste finnas något mer. Exempelvis att preliminär obduktion visat att hon inte dog av drunkning, utan av yttre våld. Kanske också fynd från husrannsakan. Det är fullt möjligt att din självmordshypotes redan nu är 100% skjuten i sank.
OM kvinnan blivit mördad så hoppas jag att den rätte mördaren åker fast och döms. Inget annat.
