Varför tror du på förintelsen?

Bra så.
Inte bara kan utan det är så. Och det är därför det krävs energitillförsel (i form av ved, koks, olja, gas etc) för att tända på så att säga. Särskilt viktigt är att ugnen får en viss temperatur.

Detta är något som man ganska enkelt kan man testa själv genom att lägga något brännbart material på en spisplatta. En pappersbit börjar brinna (med öppen låga) efter bara några sekunder trots att man inte har tänt på pappret med en låga (givet att man inte lägger pappersbiten på en kall platta utan en som är upphettad i förväg). Jag har inte provat själv med en köttbit men även en sådan börjar nog fan brinna efter ett tag om plattan bara är tillräckligt het, och har man sedan dessutom ett begränsat utrymme, säg några centimeter i höjdled och någon decimeter i bredd och djup, i något material som lagrar och avger värme så blir verkan ännu större/snabbare. När kroppen väl är antänd så bidrar den med att omvandla den lagrade energin till värmeenergi vilket gör att behovet av yttre energitillförsel minskar (tämligen avsevärt skulle jag vilja säga) och i och med att det inte krävs någon avstängning och "urstädning", med resultat att ugnen svalnar mellan kremeringarna av en kropp till en annan, så uppnås ett visst mått av självgående process.

Högst elementärt skull jag vilja hävda.

Till alla förnekare (eller nya adepter) som eventuellt läser detta:
Nej. Jag säger inte att det blir en självgående process. Jag säger att ett visst mått av en självgående process uppnås.

Jo. Så är det.

Jag har själv ingen aning om huruvida Nordfrontmedlemmar ansluter sig här för att försöka prata "vett" med oss. Men faktum är att Nordfront främst läses (?) av de redan övertygade nazisterna, rasisterna, fascisterna och "nationalisterna" samt de, låt oss kalla dem, ignoranta som ska skolas in i den stora trångsynthetens evangelium. Så på det viset är det (väl?) på sätt och vis bra om några joinar Flashback också.

Jag tror faktiskt inte att vätskeinnehållet i en kropp är något avgörande i det här fallet. Som jag ser det så är det en marginell skillnad eftersom den som utsätts för vätskebrist dör ganska fort till skillnad mot matbrist som man kan leva med betydligt längre. Det skulle i så fall krävas att större delen av de som transporterades till lägren ifråga skulle vara döda och tämligen uttorkade när de kom fram. Däremot förångas ju vatten/vätska ganska fort under själva kremeringsprocessen.

Jag kan säga att den här herren kör på som vanligt. Ingenting av det vi har förklarat gick in i hans huvud.

Han verkar vara förevigt förpestad av all nazipropaganda som han har slukat.

Ja vattenbrist måste de ha, när de anlände. Men kanske har ingen avgörande roll. Eftersom det tog ca 10 min så hade all metall försvunnit och kommit ur kroppen.
Även om en stor del av kroppen består av vätska, så lär det blir fart.

Det har man nog märkt. Det består av mest av nazister... Klart de tmåste indokteras i den nya läran. Jag har absolut inget emot de ska prova prata "vett" med oss här. Vi lär inte kunna övertyga dem, men andra som är osäkra kan vi övertyga. De som läser här av nyfikenhet, lär se direkt vilka "grodor" de har. Med just vi lägger upp bevisen, som inte existera i deras värld.

Metall??
Menar du typ som implantat och tandlagningar t ex? Detta bör väl i så fall kanske mest gälla vid moderna kremeringar? Men annars förstår jag så klart kopplingen även om metall knappast förångas vid en kremering i särskilt hög grad. (Vätskan/vattnet behöver ju knappast förångas heller. Det räcker gott om den rinner ut ur kammaren och alltså inte längre utgör något särskilt hinder i förbränningen.)

Instämmer i princip helt och hållet.
Om Nordfront nu skickar hit medlemmar som t ex Iradeorum eller felia för att prata "vett" med oss så är det ju inte särskilt många stjärnor som de lyckas engagera i uppgiften. Vi lär nog inte omvända särdeles många sådana individer här (undantag finns sån tur är alltid) men, som du skriver, de som är lite osäkra (?) och/eller läser här mest av nyfikenhet kan vi säkert vaccinera, åtminstone i viss mån.

Vad jag menar är att; Bara för att man (kanske) är rasist eller hyser viss sympati för nationalsocialismen eller gamla nazister så måste man ju inte per automatik bli dum i huvudet! Det är nästan så att man saknar ett fåtal medlemmar från motståndarsidan här på Flashback som i vart fall kunde argumentera logiskt och förhållandevis nyktert.

Jo det är rätt det är i en modern anläggning. Det är implantat, men också alla dessa lagningar skelettdelar gjord av stål eller liknade material.

Nej!! Det behöver de inte vara hehehehhe. Men det är ju så de få av dem erkänner de har fel, även om man visar otaliga sidor material. Därför de slänger ut sig massa trams. Visa förnekare har vi haft en rejäl diskussion, som man hade svårt att tackla med. De kunde verkligen argumentera logiskt. De hade jag svårt med faktiskt. Men i längden visade vi att de hade också fel.

NU läser jag en del om Hans Frank,Arthur Greiser, Albert Forster. Man blir förundrade hur de funkade.
Hans frank var ju smart och hade huvud. Men blide sur på både Arthur Greiser och Albert Forster. DE alla 3 olika syn på hur polen skulle germaniseras. Albert Forster var den snällaste av dem, han ville alla polacker skulle bli tyskar. Utan checka på bakgrunden. Det med Hitlers godkännande

Arthur Greiser var en skitstövel, som ville verkligen att de skulle offras. De som dög kunde bli tyskar, de andra skulle arbeta i de så kallade lägren. Det var han som tydligen som godkände att de skulle arbeta i fabriker, som slavar och på det sättet tjäna mer pengar. Det med Hitlers godkännande hheheh

Men den mannen skrev till Himmler och beklagade sig över hur Albert Forster skötte sin uppgifter. Forster sket i vad Himmler skrev i ett brev till honom, och nämnde bara att Hitler brydde sig inte om hur de skötte sina uppgifter, bara de Germaniserade POLEN. Arthur Geiser ville judarna skulle arbeta i fabriker tills de dog.

Hans frank var intelligent man, som var nära vän till Hitler. Men han ville absolut inga judar skulle finnas kvar huvud taget, de hade ingen nytta av judarna. De skulle "bort" från jorden. Det med hitlers godkännande heheh Han var en bra drivkraft angående om lägren sedan. Men i rättegångens sedan ångrade han sig på hans tilltag. Han till och med kristen på nytt med döpa sig. Han skyllde inte ifrån sig,utan han menade bara att hans underordnade bara lyde order bland annat Höss.

Sammanfattningsvis kan man säga att Hitler visste egentligen inte vad som föregicks. Hans underordnade fick en uppgift lösa en sak. De underordnande frågade om det gick bra om de gjorde si eller så. Hitler svarade oftast bara ja eller nej. Utan bakom kunskap. Därför blide oskiljaktig mellan dessa 3 herrar. De alla fått godkännande av Hitler göra det 3 olika sätt. Hitler sket hur de gjorde, bara de löste sin uppgift.

Man har läst om både Goebbels och Himmler visste om när Hitler var på gott humör, då skulle man fråga om hans godkännande. Det blide oftast positivt svar då. Oftast var det muntligt också.

Är det bakgrunden till varför det inte finns någon skriftligen order på judarnas utrotning? Hitler sket i hur de gjorde det, bara de löste uppgiften. Underordnande frågade bara muntligt om det gick bra!

En enkel fråga?
Hur många här har varit på ett krematorium? Och verkligen sett en kropp brinna?

Troligen inte någon, men detta betyder inte något för diskussionen då dagens teknik och procedurer som följs för att visa vördnad åt den avlidne knappast var relevanta i förintelselägren.

Det var en enkel fråga. Nope jag har aldrig sett det. Inte mer än på film på nätet och i nöjesfilmer.
Vad har du i baktanken ??

För att (kanske) blåsa lite nytt liv i den här tråden:

Jag tror på att Förintelsen är ett historiskt faktum av ganska exakt samma anledningar som Michael Shermer i det här föredraget:
http://youtu.be/ibFgiJnxqgI?t=27m7s
(Jag har valt att låta klippet starta med Shermer, men det tål även att ses i sin helhet.)

Inte för att jag är historiker och akademiskt insatt i ämnet, som Shermer, utan för att jag helt enkelt anser att han har rätt och att förnekarna har fel. Särskilt intressant är hans återkommande argument om att förnekarna älskar att bryta ut småsaker, petitesser, enskilda motsägelser och inkonsekvenser som "bevis" för att hela vår moderna historieskrivning (eller åtminstone den delen som har med den tyska nazismen mellan 1936 och 1945 att göra) är felaktig och manipulerad.

Intressant är även hans, Shermers, iakttagelser kring att förnekarna tycks tro att alla (vi) som argumenterar för Förintelsen skulle vara judar själva och alltså ha en mer eller mindre aktiv del i "holohoax", även här på Flashback. (Detta kan ses mellan ca 0:30:05 och 0:31:52, alltså i början av hans föredrag.) Det sådana förnekare missar är att man alls icke måste vara jude för att stå upp för sanning, vetenskap och riktig historia! Det går alldeles utmärkt att vara vilken vanlig svensk (eller german, arier, västerlänning, nordbo etc) som helst.

Jomenvisst. Jag må ha blivit anklagad för både det ena och andra genom livets vardag. Men det var först när jag här på Flashback blev anklagad för att vara anställd av Expo, som jag förstod hur lösryckt och osammanhängande förnekares tankegång fungerar.(eller inte fungerar).

Sedan är det alltid kul med hur ord kan förvrängas. Förnekarens ständiga "tro på" blir löjlig. Varför tror jag på att Anna Lindh mördades? Varför tror jag på att Gorbatjov var ledare i forna Sovjet? Varför tror jag på att milleniumskiften skedde för 15 år sedan?

Jag är övertygad om att förintelsen har skett. Rev-forumet har så mycket källhänvisningar med en inneboende konsensus i förhållande till varandra att det blir lite löjeväckande när en förnekare bortser från allt, avfärdar allt, förkastar allt som forskare, proffesorer, historiker, vetenskapsmän fått ut av de dokument, dagböcker, anteckningar, ritningar, vittnesmål, rättegångar och den tekniska bevisningen.

För allt är en konspiration- som jag måste förstå och enbart kan förstå först när jag gett Zündel en bamse-kram, suttit i bastun och blåst på mina tår medan jag tänkt räckvidd. Först då kommer jag förstå att det redan i Talmud/Torahn stod skrivet (redan före Jesu-tid) att exakt 1948 bära frukten av konspitionen.

Bra föreläsning av Shermer. Har du läst hans bok om ämnet?