Citat:
Ja det är väl inte längre någon hemlighet vad Canaris står för nicet till trots.
Det får inte diskuteras uppseendeväckande saker kring vare sig extrema politiska åsikter hos poliser eller andra kring Palmemordet hos som varit föremål för seriöst intresse från både andra Poliser och Säpo.
Det framgår tydligt av ett stort antal inlägg att Canaris delar dessas världsbild att vi under Palme levde i en diktatur och ett vidrigt land och att detta beskrivs som nonsens, foliehatterier, strunt och inte har med saken att göra för att Canaris "tror" annat.
Inte är politisk extremism relevant utan också i kombination med grov vålds- och annan brottslighet är det off limits att diskutera dess betydelse.
OK det är alltså klarlagt att Canaris helhjärtat står bakom och aktivt delar den syn dessa våldsbejakande kriminella poliser långt ut på den bruna sidan som hatade Palme. Dessutom att denne är tillräckligt motiverad för att anse att det är värt att lägga veckor och månader på att likt en raspig skiva kämpa mot att sådant diskuteras i hänseende till Palmemordet hur relevant än enligt Säpo, Granskningskommissioner mfl anses vara.
En ganska perverterad form av "Rör inte min kompis" men statementet är gjort.
Vad mer kan denne tillföra utöver att de som delar dessa kriminella våldsbenägna kriminella Poliser och fd Poliser åsikter inte får diskuteras i relevanta sammanhang? Det är en pervers åsikt på ett forum i yttrandefrihetens tjänst men åsikten i sig kan inte vara föremål för debatt.
. Åke J Ek kan väl anses som dokumenterad ideoligiskt övertygad nazist utifrån de uppgifter som finns. Hur "hobbynazister" urskjils från äkta sådana besitter jag naturligtvis ingen förmåga att bedöma egentligen. En berusad Östling på en kyrkogård är väl lika "övertygad" som en berusad skinnskalle som sprang omkring och skrek i fyllan då det begav sig. Därav min bedömning. Men vad säger att dylika dårar skulle vilja mörda Palme? Varför inte mörda Bengt Westerberg istället?
