Citat:
Ursprungligen postat av
AdmiralCanaris
1 understruket) Lars Krantz vittnesmål visar så tydligt tecken på svår sinnessjukdom och grava vanföreställningar. Hans vittnesmål har pulveriserats i molekyler. Det finns inte ens bevis på att han var på bussen. Hans egna dotter ifrågasatte det starkt. LK försökte till och med få med Kim Andersson som alibi för att att han skulle varit på bussen. Busschaufförens vittnesmål är också pulveriserat på samma sätt. LK fortsatta inblandning i MOP visar på starka vanföreställningar.
Det är sådana här foliehattskonspiratörer och privatspanare som försvårat och stört mordutredningen med sina vanföreställningar och helt verklighetsfrämmande konspirationsteorier.
2 understruket) Att dessa poliser gjort sig skyldiga till dessa brott kan till stor del bero på att de blev uthängda som nassepoliser och utsatta för press både utanför jobbet och på jobbet. Det de har behövt genomlida är säkerligen personlighetsförändrande.
3 understruket) Förföljelsen av AA är fruktansvärt. Liksom det av VG och CP. Rättsskandaler och mediaskandaler.
1:
Lars Krantz böcker och blogg innehåller stolliga analyser och obestyrkta påståenden. Däremot är hans ursprungliga spaningstips inte inte tokigt utan trovärdigt. Att han var på buss 43 kl 2328 MOP-kvällen styrks av hans granne på Ingemarsgatan 3 ,
Taraldsson, åkte med samma buss och talade med LK i trappen när de kommit hem. Han intygar att LK var på bussen.
LK påstod aldrig att
Kim Andersson var på bussen, däremot träffade han henne under föreställningen på Pistolteatern , vilket hon intygade. Det var SÄPOs
Jan Sundström som påstod att LKs dotter
Lina Krantz sagt att fadern ej varit på mordkvällens föreställning. JS ljög om detta och en notering om LKs biljettbeställning på Pistolteatern fanns i dess reception.
Det urprungliga spaningstipset LK lämnade till polisen tredje mars, att han
sett en välbyggd mörk man, m kraftig underkäke och stålbågade glasögon tvekat om han skulle gå på buss 43 vid hållplatsen på Eriksbergsplan har aldrig blivit pulveriserat. Det styrks också av busschauffören
Peter Löfgrens spaningstips den tredje mars. Däremot är de argument du lämnade pulveriserade och du står med foliehatten.
2. Att sätta offerkofta på dessa tre vidriga brottslingar är absurt. Lika motbjudande som när svenska politiker, senast
Anna Kinberg-.Batra, ser svenskboende IS-krigsförbrytare som offer! Jag har träffat människor som mött djävulen i människoskepnad i tyskledda Koncentrationsläger under andra världskriget, inte fan går dom ut och mördar , våldtar eller beter sig som as.
Södermalmspiketens
Leif Svensson har mig jag aldrig sett hängas ut i pressen som inblandad i MOP, där finns inget argument för hans fega kvinnomördande. Misstankar mot honom skulle kräva att hela 3230 skulle vara inblandad, i mina ögon inte speciellt troligt.
Per Jörlin blev offentlig då han frivilligt var livvakt åt
Hans Holmer och därefter smugglare åt
Ebbe Carlsson. Egna beslut som han gick in i med öppna ögon, finns ingen ursäkt för att han har ihjäl sina barns mor i ett dåd som visar att han är ett fegt kräk. Pekas i samband med MOP ut som WT-man på Tunnelgatan av MATTI II - anonym brevskrivare som kan var desinformation, behöver i varje fall styrkas av andra källor.
Stefan Svensson "fritar" ur häkte en av sveriges mest notoriska högerextremister och nazistsponsorer
Carl Lundström. SS åker till sydafrika och uttrycker stöd för apartheidsystemet. Att detta uppmärksammas kan knappast överraska honom och inget kan ursäkta att han våldtar en tonåring med missbruksproblem som han först försatt i hjälplöst tillstånd genom droger. Ett vedervärdigt och fegt handlande. Däremot har SS alibi för direkt medverkan i MOP då han befann sig i Norrbotten på militärövning.
3. När det gäller
Anti Avsan vet du redan vad jag tycker. Tror ingen i tråden skulle vilja bli utpekad på så lösa boliner.
Råder ingen tvekan om att många poliser både på 80-talet och nu har ett jävligt tufft jobb. Jag reagerar ofta hur press och PK-debattörer alltid tar förövaren i försvar och skäller på polisen och skiter högeligen i brottsoffren. Men polisen ska vara som fantomen "hård mot dom hårda" I de tre fallen ovan och i
Machnov-fallet gav man sig på närmast försvarslösa individer och det kan aldrig försvaras eller ens förstås.
Du verkar känslomässigt vilja försvara utpekade poliser i MOP. Men i dom exempeln jag visar på har dom begått så vidriga brott att de bara är värda förakt.