Sigtuna: Kvinna hittad i vatten, misstänkt mord (2015-01-23)

Häktningsframställan
Man kan vara häktad som skäligen misstänkt i en vecka, på sannolika skäl misstänkt hur länge som helst.

Har inte med saken att göra, jag vill belysa att det finns betydligt mer krävande uppgifter som inte "fångar upp" riskbenägna beteenden i en relation.

Att driva tesen, GM kan inte "flippa" för att han sysslar med amatördykning, liksom finns det ingen gräns för dumheten.
Hur många dykare blir plötsligt tex. mordiskt svartsjuka under semesterdyket ?

Behöver det inte göra. Det kan också betyda att de inte vet hur TS dog och de vill utreda detta vidare.

Det behöver inte betyda att han varken är den skyldige eller att det är ett mord.

Skäligen misstänkt så finns det ingenting som talar för att mannen är skyldig, däremot finns förmodligen saker som talar för att mannen kan vara skyldig, om ett brott har begåtts.

Att häkta någon på skälig misstanke brukar kallas utredningshäktning, vilket man bara får vara i 7 dagar. Kommer det inte fram något under dessa 7 dagar som höjer misstanken måste han släppas fri.

Detta talar mer för att åklagaren inte kan påvisa antingen mord eller mannens inblandning. Kunde han göra det skulle han begärt mannen häktad på sannolika skäl.

Med andra ord kan detta gå hur som helst, précis som I Marinafallet och många andra fall där personer släppts för att bevis saknats eller för att personen har visat sig vara oskyldig.

Finns det inte självklar teknisk bevisning, vittnen eller annat som redan nu talar för mord och att mannen är skyldig så är det långt ifrån säkert att några sådana kommer fram under dessa 7 dagar.

Sju dagar på "skäligen misstänkt" sedan skall det ske ny förhandling där man kan visa utredningen styrkt misstankarna..

Om du hade läst vad jag skrev och svarade på, och inte bara försökt sparka mig på smalbenen på ditt typiska förlorarhämndvis, så skulle du ha funnit att jag inte alls angav hans dykintresse som argument mot att han skulle vara gärningsman, utan som argument mot en uppgift i tråden av användaren jahajaduja om att han skulle vara känd som psykiskt instabil. Det är osannolikt när det gäller såväl en dykare som en pilot. Men självklart att han är en högst sannolik gärningsman, om det rör sig om ett mord.

Tack. Förstår att det inte betyder att han är skyldig, men han är misstänkt.
Hur lång tid kan det dröja innan obduktionsutlåtandet är klart?

Men nu gällde inte frågan om han kunde flippa eller inte, Hamilkar förde tesen att det inte var sannolikt att mgm led av någon slags generell psykisk instabilitet, då han ägnade sig åt dykning. Ett klart relevant spekulerande alltså.

Om man betänker att dessa två är vanliga arbetare så kan jag nog tycka att det är lite väl mycket fasadbygge och statussymboler. Inte bara 1 eller 2 bilar utan 3. Inte ett hus med trädgård, utan också med pool i kalla Norden. Inte bara hundar och katter utan också häst. Utöver det fet båt och dyra "märkvärdiga" hobbys som dykning. Utöver detta 2 barn och alla deras intressen. Det skulle inte förvåna mig om de levt över sina tillgångar och skulderna ligger på hög. Kan det vara så att en bodelning skulle slå hårt mot GM ekonomiskt? Hur blir det t.ex. med alla lån vid en bodelning?

I Aftonbladet påstås
Det önskar inte åklagaren, vilket alla som har läst häktningsframställan har sett.

Jag läser vad DU skriver, du bör citera dig själv och inte andra skribenter

Jag undrar varför du försöker dra slutsatsen att amatördykare inte kan vara tex. sjukligt svartsjuka ?
För topic är väl detta misstänkta mord med "flippning" som ev. motiv ?
Och inte allmän psykologi ?!

De har säkert redan fått det första preliminära utlåtandet, där bland annat yttre skador framgår, och den ordinarie obduktionen brukar variera I tid, framförallt om det krävs utökad obduktion.

Dock ska de ske så skyndsamt som möjligt så inte en häktad sitter inlåst I onödan eller att anhöriga inte kan begrava kroppen.

I ett fall, Linda I Falun, tror jag det tog 4 månader eller mer från att hon hittades tills hon slutligen begravdes. Antagligen på grund av att de inte kunde fastställa dödsorsak och ville ha möjlighet att göra fler undersökningen om nya fakta kom fram.