NetENT casino spel en riktig bluff

Det där tror jag är helt rätt!

Absolut! Jag har hört om flera casinon som använder den metoden.

Uppgifter som rör tillverkning av slots och hur dessa algoritmer är skapade är givetvis väldigt konfidentiellt. Jag tänker mig att moderatorn i tråden har helt rätt att slumpen avgör. De vill säga Itech Labs provar slumpen och återbetalningen på slotten med diverse "diehard" testar osv.

Däremot så kan man fundera på vad både Itech Labs menar med RNG. När det även säger att "most of the RNG are Pseudo or software RNGs". Det känns som dessa ord har gjort att RNG och PRNG är synonymer men i själva verket finns det matematiker som hävdar att PRNG är en form av riggad source code eller riggad slump.

Om interface har en bärande funktion i det hela skulle man kunna skapa en ratio funktion före intake av slotten. I den meningen är funktionen beroende av interface och användarens uppgifter. Den ratio baserade funktionen lägger till pengarna som något du ser visuellt. Efter ett uttag och ny insättning är beloppet minus till summan är uppnådd till uttaget man gjort tidigare.

Detta innebär att slumpen styr fortfarande hur mycket pengar personen kommer vinna (98% återbetalningsprocent) men personen är nu i det läget eftersom den gjort ett uttag kommer den spela mot sina egna pengar. Vilket tröskeln fastslår. Utfallet påverkas inte av en riggad funktion utan en tröskel i en tillämpad programmering före lagt spel. Användaren kommer möta slumpen fortfarande

Varför skulle man vilja gör på det här sättet?
För att casino sidan aldrig ska backa, de pengar som lämnar casinot kommer tillbaka på den vägen att spelaren spelar mot sig själv. Låter riktigt fult och grymt. Men glöm inte att det är underhållning.

Det som Itech Labs kontroller är slotten som jag förstått. Inte game interface för användaren. Vilka lagar och regler finns där? All information jag hittar är att slumpen endast testas och återbetalningen av slotten.

I mitt exempel är det riktig slump på slotten. Men interface har på ett sätt växlat om saldot till en minus summa men visuellt är det som när tre scatters dyker upp och försvinner och vi blir häpnade. Vi såg att vi skulle fått tre scatters men de försvann. I det här fallet är det likadant med våran summa, vi skulle kunna se saldot som ett minus tecken före eftersom vi ligger plus. Men utfallet sedan vi möter är slump.

Användaren tillåter att tjänstleverantören får ta del av personliga uppgifter som rör spelandet. Ta bort denna regel och ha en tredje part som kontrollerar användarna istället. Så slipper vi alla funderingar kring det. Kan tänka mig när man köper software av Net Ent styrs spelarna från deras egna interface osv. En snyggare koppling vore Användare -> Bolag -> (Tredje part som har hand om uppgifter för att säkerställa att inget fuffens sker) -> Slots tillverkaren. Bolagen kopplar bara slotsen till tredjeparts kontrollanterna.

Intressant med era teorier också måste jag säga. Skapar många funderingar.

Så interface i din teori ligger på casinosidan? eftersom netent rimligtvis inte har en susning om hur mycket du sätter in eller tar ut från en specifik sida förutom när det kommer till spelande på deras egna maskiner.



Casinon backar inte i långa loppet som det är.



Det som gäller är val bl.a. dom licensregler som operatörerna lyder under, så där finns en hel del du kan läsa om du går in på varje enskild kommission och läser.

Vad menar du ens med game interface, en teori eller något existerande och om det senare hur vet vi att den fungerar?


Det finns redan en tredje part som ser till att inget fuffens sker, t.ex. mga för licenser utgivna på Malta.

Tjänsteleverantören i detta fall bryr sig ju inte nämnvärt om du vinner eller förlorar, man får pengarna via licensförsäljning främst. Att låta casinon själva manipulera deras produkt låter ologiskt och att själva gå in och styra utbetalningen på ett personligt plan för spelaren låter mer som en risk än vad det rimligtvis kan vara värt.

Interface är alltså software som Net Ent skapat för alla variablar en användare kan tänkas ha. Som består av en eller flera databaser. Interface används t.ex när spelaren vill ta bort höga satsningar som är möjligt att justera osv från casino sidan. Ett interface existerar idag där de justerar freespins osv. Men de kan inte påverka ration den är förprogrammerad av tjänstleverantören.


Nej de backar inte men möjligheten för nya casinon att täcka vinster blir en möjlighet. Tänk om alla spelare har tur i 3 månader och bara vinner och casino sidan inte har några systebolag. Bolaget måste ha en grund summa i uppbackning. Men vad skulle hända om de inte täcker det. Jo då är denna funktion perfekt. Spelare återvänder när det vinner, sen när det omsätter sina egna pengar håller den kunden kvar för den får underhållning och samtidigt har chans att "vinna"



Ska ta mig en närmare titt


Interface är alltså software som Net Ent skapat för alla variablar en användare kan tänkas ha. Den har även kontroll över funktioner i slots. Men ej utbetalningsprocenten som är random/prng


Inte en sådan tredjepart som jag pratar om utan ett oberoende företag som kontroller fusk i backend/software.


Jag hävdar inte att casino bolaget styr utbetalningen på något sätt det är helt enkelt en ratio i backend i interface som är skapat av Net Ent från början, eller vilken tillverkare som helst. Systemet är väldigt lönsamt. Spelen "slotsen" är fortfarande random. Men tröskeln kontrolleras automatiskt med programmering.

För nya läsare detta är alltså en teori

Ja precis det jag pratar om, en oberoende regulator som kontrollerar software, exakt vad som existerar.


Men varför skulle tillverkaren baka in en ratio till att börja med? Det är ju bara lönsamt för casinot och enbart lönsamt så man inte backar på en viss specifik typ av spel. Det är främst här din teori tappar om man försöker se på saken logiskt. Visst skulle det vara lönsamt att rigga spelautomater, men inte för den som utför riggen i ditt exempel.

Men som vi kom fram till innan, det finns inget som tyder på att din teori är tillåten så ratio är bara ett onödigt krångligt sätt att fuska.

Sen håller jag inte med när du påstår att spelet fortfarande är random, om du tar en vanlig tärning och plockar bort ett nummer så kommer inte tärningen ge samma utfall som innan. Precis samma sak gör din ratio med slotsen.

Snurret "lotten" (återbetalningen) RNG är oberoende av ration. Kalkyleringen sker innan. Vi ser ett plus saldo men i själva verket är det minus saldo fast detta i avancerad programmering som är tröskeln. Vi vet ju att de vi ser på skärmen bara är visuellt. Det grafiska bilderna som snurrar är manipulerade.

Precis så är summan, men jag försöker beskriva det i fysisk form. Som sker i interface. Slotten som då har 98% återbetalning ger då cashback till 98% men går inte över tack vare tröskeln. Men jag kan fortfarande ha turen igen att slotten ger 98% i återbetalning tack vare RNG/PRNG men tack vare tröskeln går jag inte plus.

Som du säger tyder detta på att vara en olaglig form. Men det är svårt att tyda vad tjänstoperatörer får göra bakom själva slotten i interface. Att användaren accepterar att användaruppgifter delas tycker jag är konstigt. Hade Net Ent erbjudit ett system för serie (uteslutning) hade jag förstått det. Men jag tror att det finns helt andra ändamål med det.

Jag håller inte med dig alls, enligt dig är ju ration direkt kopplad till rtp och styr därmed din rng, utfallet är inte slumpmässigt utan förutbestämt enligt parametrar. Vilket skull vara ett licensbrott. Speciellt om du säger att man inte ska kunna passera en tröskel.

Anledningen till att Netent accepterar användaruppgifter är för att t.ex Malta kräver att man har denna info för att man ska kunna undersöka att inget märkligt sker med spelen och garantera säkra spel. Nu är det ju möjligt att man hade accepterat det ändå men där har du en förklaring.

Nu kan ju maskinerna vara riggade ändå, men inte lagligt riggade.

For meg så virker det ikke bare som det er Netent, men typ alle spill i et casino. Om man taper så er alle spill helt dødt. Om man vinner så vinner man uansett hva man spiller.

Så ja, det er nok et system ikke "slump".

Prøv å spill Immortal Romance spillet til Microgaming feks så kan du begynne å tvile på randomness... En på casinomeister har mappa alle reelsa på sloten og kom frem til at sjansen for å få bonus runden er 1/160 eller en gang hvert 160 spins.

Jeg forstår at dette kan variere men man kan sammenligne med Netents spill Dead or alive. Det har samme odds for å få bonus runde sånn ca en gang hvert 150 spin. MEN den gir bonus runder kansje 4 ganger så mye som Immortal Romance.

Jeg tuller ikke når jeg sier at hver gang jeg spiller immortal romance så går det minnimum 300 spins før jeg får bonus hver eneste gang.

Men jeg kan garantere at det er noe system. Tror alle casinoer kan styre hver konto. Det er derfor man ALDRI vinner to ganger på rad. Og om man tar ut store summer så må man regne med at man bare taper hele tiden på det casinoet etterpå.

Provat kört på 5 stycken siter under veckan lyckas plockat ut på fyra st av siterna. Men på alla av sidorna förekommer de bara döda spins nu.

Jag var tvungen att satsa ca 17K på samtliga för att gå plus. Finns det ens någon som kan plussa genom slumpen eller är det bara ren bluff? bekräfta det gärna. Just nu suger samtliga siter tillbaka uttagen. På ena sidan där casinot fått tillbaka uttaget har de döds spinsen försvunnit. Det är precis som en tröskel som reglerar.

Med plus menar jag från start. Om du förlorat 100K och tagit ut 50K fyra veckor senare ligger du inte plus.

Att casinositer (typ alla) ger bort uppåt 500% extra helt otroligt på insättningen samt 1000 freespinns förklarar väl ganska tydligt att det är ett reglerat systematiskt spelmönster att vinna eller förlora kopplat till ens inloggning / konto. Typ som ett vinsttak som du förklarar

Som många redan varit inne på så finns det inga som helst tvivel om att online-casinon är riggade och att man endast spelar emot sina egna pengar, det finns alltså inga slumpmässiga moment som gör att man vinner eller förlorar.

Frågan är ju då, är det lagligt att tillhandahålla spel där spelaren endast har möjlighet att vinna tillbaka 96% av det denne spelat upp och ändå marknadsföra sig som ett slumpmässigt online-casino? Det minsta dom gör är att bryta mot marknadsföringslagen.

Borde man inte göra en anmälan till lotteriinspektionen och se vad som händer?

Casino-branschen är genomvidrig och jag hoppas skiten förbjuds inom en snar framtid, deras levebröd är andras spelmissbruk och helvete. Det minsta man hade kunnat begära är att dom ska vara ärliga och sluta hävda att det är slumpen som avgör. Satans as!