Vart fan är alla fredliga muslimer någonstans????

Ok anta att vi shiiter är inte efter att driva sionister men ni sunnimuslimer utgör 100 procent av Palestina och ni består av 1400 miljoner runt om i världen, varför lyckas ni inte ens beväpna motståndet i Palestina? Ni lyckas ju inte ens föra en krigsförning mot Israel, varför?

Kom inte med Hamas och islamiska Jihad.
Hamas och Islamiska Jihad skulle inte ha ett skott utan shiiter i Iran.

Alla vapen, pengar och politiskt stöd tillkommer endast från Hizbollah och Iran till Hamas och Islamiska Jihad, det vet alla om, Hamas och islamiska Jihad tackar Iran efter varje konfrontation mot sionisterna, de tackar aldrig arabiska halvön.

Öppna ögonen kompis, är Palestina shiiter?
Är det nödvändigt för oss shiiter att skicka våra Khums pengar till Palestinska motståndet?
Nej det är inte nödvändigt men vi shiiter tror på islamisk enighet och en enad front mot sionister.

Demonstranterna lyfte ISIS flaggor och Saddam bilder med anrop som, vi kommer till er och vi ska halshugga er.

Vad fredligt , nej Habibi, Maliki har ingen milis, Hizb Dawa är milis fria sedan 2003.

Bathi uppror i hand av Saudi och Qatar pengar, Habibi, Hizb Bath återvänder aldrig,

Haha, låt mig inte ta fram Ibn Taymiyyahs Fatwas nu

Vad är det ni ger till Hamas? Några AK-47or samtidigt som ni ger era egna i Hezbollah allt det modernaste som finns, som trots det inte kan göra det minsta lilla mot Israel utan att FN går in och hjälper dem såsom 2006 när dem räddades av FN.

Era allierade i Hezbollah har cementerat sionisternas norra gräns mot Libanon genom att ge över området till FN, och i Syrien gav ni bort Golanhöjderna till judarna. Så mycket för er kamp.

Samtidigt som ni cementerar dessa gränser är ni ute efter att störta sunniregeringar såsom i Saudi Arabien trots att det är det mest islamiska landet i regionen, som alla västerländska så kallade "mänskliga rättigheter organisationer" förkastar, just för deras implementering av islamiska lagar.

Hamas får idag mer pengar i bistånd av Qatar än Iran, och när det handlar om vapen har jag redan förklarat för dig ovan.

Det var sunnibefolkningen i Anbar som var i uppror. Vad har dessa med Baath att göra? Att vissa lyfter bilder på Saddam är inget konstigare än att vissa Shia i södra Irak lyfter bilder på Khomeini. Vad har Khomeini med Irak att göra?

Det är till och med så att det är många fler Shia som har bilder på Khomeini i södra Irak än vad det är sunni som har bilder på Saddam i västra och norra Irak. Detta kan du inte förneka.


Ja, ni har ju en kraftig allierad i USA, både 2003 hade ni USA som allierad och idag. Men du vet att dessa saker förändras fort i politiken, en dag kommer amerikanarna sluta bry sig om er, precis som dem bytte sida med Saddam under 1980-talet. Den dagen amerikanarna verkligen beslutar sig för att göra Iran till sin fiende är det över för er.

Titta på Gaddafi, han var USAs största vän och allierad i 1990-talet och början på 2000 talet och när USA bytte sida så var han rökt. Så du ska inte glädja dig för mycket i er allians med USA.

Som icke-muslim kan vi diskutera det ur ett neutralt vinkel. Valfri bild av Saddam Hussein borde vara ovälkommen om det inte tillkommer i utbildningssyfte. All stöd och spontant med terrorism och diktatur bör vara förbjudet för att hålla en direkt ordning och fungerande stat. Jag vill däremot påpeka att Khomeini är en religiös personlighet, jag tror inte att särskilt många i Irak hade tagit upp hans bilder om det handlade om Irans högsta ledare, med en stil i klass med shahens. Jag hoppas att du får fram syftet ur perspektivestet jag ställer fram i argumentet.

Jag hade varit glad över att veta hur man skulle kunna leverera större vapen och utrustning till Hamas som befinner sig i Gaza omringat av länder som aldrig skulle samarbeta med Iran för att leverera fungerande plattformar, om det inte smugglas vilket är orimligt. Jag tror även att du inte begriper vilket enormt logistiskt kedja det krävs för att driva avancera vapen och militära utrustning. Hizbollah befinner sig i Lebanon och kan däremot få vapen och utrustning levererade med flyg eller genom Syrien vilket inte är möjligt i det tidigare nämnda situationen. Jag har däremot en annan fråga till dig angående Golanhöjderna, du vet nog att FN hoppade in och kontrollerade områden för att stoppa "den fortsatta konflikten mellan Israel och Syrien" enligt resolutionen? Jag hade nog inte förklarat krig mot FN om jag hade varit i Syriens position.

Ni kan även förklara för mig hur Sharia-lagar hade varit trevligt för några andra än den gruppen av muslimer som kanske inte är intresserade av det? varför låter ni inte det vara ett personligt val att tro på något eller inte? om ni vill att andra ska ha respekt för ert tro, helt undrande fråga. Jag undrar även hur ni skulle tillämpa samma lagar på 8-olika grupperingar inom Islam, varv 4 från sunni och 4 från shiaislam när ni inte är överens om allt? Jag tror nog att det skulle uppstå prefix i överenskommelserna och det skulle inte uppnå nivån av riktiga sharia-lagar om ni inte använder er utav tvång. Ni missar även i slutet att Hamas får stöd i pengar för att bygga upp Gaza, medan Iran fyller den strategiska rutan som Qatar inte vågar beta i att leverera vapen. Det hade varit trevligt om du förklarat till mig hur Iran skulle leverera ballistiska missiler eller luftvärnssystem till Hamas helt utan samarbetspartner.

Jag tror nog att det handlar mer om USA-Iran. Ge mig ett land i mellanöstern som inte är allierande med vare sig USA eller Iran, helt neturalt. Iran är över er i geostrategiskt politik fastän amerikanska påtryckningar uppstår. Jag tror nog inte att ni vågar hota ett Judiskt världsinflytande. Alla världens islamiska samlade krafter hade attackerats av Judarna med kärnvapen vid direkt krig. Jag tror därför att det är mycket smart av Iran att förinta Israel långsamt, de begriper faktiskt strategisk planering i krig mycket bättre än er som har krigat mot Israel flertals gånger utan att besegra landet rent strategiskt.

Jag vill endast svara på den första delen av ditt inlägg. Varför kan du istället säga att han inte presenterar sitt form av Islam, det du tror på av Islam, medans han presentera det han tror på av Islam? varför anser du helt plötsligt att ditt idé och tanke av Islam är den sanna och riktiga, medan Islamils tolkning inte har med Islam att göra? det kanske är hans tolkning av Islam.

Problemet med de första kaliferna är väl att man vet så lite med säkerhet...
Haditherna var inte nerskrivna, och mycket av dem färgades senare av politiska politiska orsaker.

Ett annat problem är att Muhammed IDAG inte varit i samma position som då!
Man måste väl inse att Muhammed kämpade mot folk som ANGREP honom, och var ett fysiskt hot.
Idag står ju muslimerna inte under samma hot.

Det i sunnah som wahhabisterna tror på är godtyckligt.
Wahhabism är dessutom byggd på Hanbali-tolkningen.
Sen tog Wahhab ut delar ur den.
Han förklarade alla som inte följde hans idéer för avfällingar, "icke-muslimer", och därför går bra att döda.
Men detta var hans sjuka idéer!
Tycker man inte det är sjukt att döda oskyldiga så kan man enligt min mening inte kalla sig själv muslim (en som underkastar sig Gud).
Vad gäller kristna och judar är både Koranen och hadiths lite motsägelsefulla. Även här gjorde Wahhab vissa personliga tolkningar, nämligen att muslimer ska alltid styra över andra folk.
Därför är wahhabism en sekt, inte att räkna som salafister, utan som efterföljare till Wahhab.

Det sjukaste med de "radikala" är att de jämnt och ständigt är tvungna att kriga sins emellan...
Huset Saudi skapade krig och terror för att skapa Saudi Arabien.
Nu skapar Al Qaida krig och terror mot Saudi Arabien.
ISIS skapar också krig och terror mot Saudi Arabien, men även mot Al Qaida!
Sjuk sekt det där, går mot självförstörelse, att de inte fattar det, LOL.
Wahhabismen har blivit som ormen som bet sig själv... Saudi Arabien kanske inte kan stoppa spridandet längre, och blir kanske till sist störtade av mer rebelliska "salafister"...

Felet i salafismen är att de tror på att de tidigaste generationerna var krigiska för krigets egen skull, SAMT att de själva ska emulera detta... SAMT att andra muslimer som inte gör detta är inga "riktiga muslimer" och har inget rättfärdigande att leva... "Är ni inte med oss är ni mot oss."
Det enda positivt med wahhabism är att de är så destruktiva att de förstör sig själva förr eller senare, liksom alla sekter brukar göra.

Ja det är min uppfattning av salafism/wahhabism iaf.

Vem är det nu som talar om för andra vad de skall skriva?

Inte ens efter ett inlägg om din inkonsekvens klarar du av ens ett inlägg senare att följa dina egna ståndpunkter...

Du kan ju omöjligt vara en människa som lyckats väl i livet.
Man kan riktigt känna hur det bubblar fram en önskan om att bli hörd.
I RL måste ju människor verkligen sky dig som pesten för din ihärdiga svada om att hela tiden tycka saker om fenomen du inte har den minsta pejling på. Att du inte klarar av att följa dina egna resonemang två meningar senare i inlägget eller i ett inlägg senare visar ju bara hur viktigt det är att bara producera inlägg, orelevanta eller ej, lite som Michael Wihes, Flickan och kråkan, det är det desperata, lite maniska att riskera att inte höras som verkar driva dig att producera inlägg efter inlägg helt befriade från en konsensus eller relevans för någon annan människa.

Jag bara säger att sunni befolkningen hatar Irans inflytande i Irak, dem verkligen avskyr det. Sunnibefolkningen gillade aldrig Saddam till exempel, men dem insåg vad alternativet var och det var att Iran tog över landet och Irak blev Iranstyrt likt idag. Så en sunni kommer bli förbannad när man ser en bild av Khomeini, detta kan jämföras med hur Shia hade blivit irriterade om någon sunni burit en bild av Saddam.

Så Shia hade gjort sunni förbannade om dem bär på bilder av Khomeini. Så att någon person bär på provocerande bilder (vilket sker i båda lägren som jag nyss förklarade) är inte anledning att förklara krig mot en hel folkgrupp såsom USA gjort mot sunni befolkningen i Irak. Amerikanarna vet till exempel själva att hela Mosul reste sig mot Maliki och drev ut hans armé från staden i somras. Dem vet om det. 3 miljoner arga sunniter drev bort hela Iraks armé från staden. Till och med västerländsk media talade om det.

Samtidigt har dem även erkänt att upproret i Anbar är ett sunni uppror, dem har erkänt även detta. Detta är något som inte går att förneka.