Vart fan är alla fredliga muslimer någonstans????

Just precis! Jag bestämmer helt och hållet över mig själv och vad jag anser vara bra saker att framföra, det du har som kritik rör mig inte i ryggen och det är heller inte du som avgör vad som är trams, relevant eller inte i trådarna. OCH jag slutar inte med mina åsikter för att tillfredsställa ditt ego.
Alldeles för självständig och stark för det.
Du gör endast bort dig själv med dina mantraliknande kommentarer. I alla fall i min ögon sett.

Tydligen är det dags att föra denna del av kritiken av ditt trams tillbaka till tråden om störde kristna. På tråden här är din narcissism och kritik-allergi tämligen irrelevant.

ja din med eftersom tråden handlar om muslimer frånvaro inte om mig som du hela tiden återkommer till.

Jag vet att bilden är fejk, men rätt så passande;
https://shariaunveiled.files.wordpress.com/2013/11/islam-and-violence-3.jpg

Jag var i Saudi 1987 i slutet av Iran-Iraq kriget och den enda gången jag lämnade Iran under kriget ,detta i samband med demonstrationerna.Du frågade om jag skulle våga hålla upp en skylt mot wahhabism, jag har gjort det. Jag har även debatterat mot wahhabister som hotade mig.
Vi demonstrerade 1987 för vi visste vad som väntar denna värld när sionister får tillfället.

Jag är ingen profet men för att bedöma saker och ting inom Islam, krävs det att man utöver Ahadith är rättslig lärd och kan Koranen och förstår hur man ska använda källorna.
Det är inte som du sett i filmerna att man kan hur som helst skära av någons huvud med hänvisning till ahadith.. För att kunna döma något måste du tillhöra lärda, du måste ta hänsyn till faktorer som inte vem som helst kan avgöra genom en hadith.

Men som du vet lever merparten muslimer djupt ateistiskt / antiteistiskt, dvs de fföljer nog knappast koranen.

Att samlas för sedlighets skull har lätt visat sig inte frånta individerna att leva enligt samhällsnormerna, inte?

JO

Är ISIS och Al Qaida inga salafister menar du? Ser du inte kopplingen mellan Salafismen och terrorism? Nu menar jag inte att alla salafister är terrorister, men alla terrorister är salafister. Om du tycker något annat så får du förklara varför.

Typiskt er Shia, nu börjar ni med sionist snacket när någonting inte har det minsta med det att göra bara för att rättfärdiga er själva.

Om du är så aktiv mot sionister, varför åkte du inte till Hebron, Nasareth, Gaza, Betlehem, Jerusalem eller Nablus för att demonstrera mot sionisterna? Istället för att åka till ett land där judar inte ens får lov att sätta sin fot i landet enligt lag?

Ni Shia som hela tiden vill störta Sunni regeringar såsom i Saudi, varför inte skapa ett uppror i Palestina för att driva bort sionisterna? Varför allt detta fokus på sunnimuslimer?

För att du inte ens vet vad terrorism är, det är problemet. Låt mig ge dig ett konkret exempel här.

Du har ett flygplan som mördar 100 civila i en marknadsplats. Detta flygplanet är ett statligt militärflygplan och bombar civila områden. Som exempel kan nämnas Assad regimens bombningar av en marknadsplats i Raqqa nyligen där över 100 civila dödades. Vad hade du kallat detta?

Å andra sidan har du en självmordsbombning mot militära mål, militärbas till exempel där 50 soldater dör. Vad hade du kallat detta?

Enligt din logik så hade självmordsbombningen mot militärbasen varit terrorism, medan flygbombningen mot marknadsplatsen varit vanlig krigföring. För att förklara det på ett annat sätt, så kan man säga att enligt denna logiken så kan en regering eller miliser som inte är "salafister" mörda och döda hur många dem vill, även om det rör sig om 100 000 tals, och ända inte vara terrorism. Men en enda självmordsbombning, även om det rör sig om militära mål ses som "terrorism".

Ska man vara konsekvent i bedömningen så ska även dessa flygbombningar ses som terrorism och detsamma när det handlar om regelrätta massmord på civila, då är antalet döda i "terroristattacker" långt, långt mycket högre bland dem som dödats av brutala regeringar än dem som dödats av "salafister".

[quote=Iman2014|51995216] hahaaaa.. inte vet, men du vet? LOL

Retaliation, hämden är ljuv-happening.


Plikten kallar, det är då order och utförd religiös order.

Annan variant av åååh-vad hämden-ärljuv min honungsblomma... mmmm aaah... ack vad ljuvligt med militaristisk religions-åtagande, rota och gotta sig med absolut fous 24/7 på vad som har med våld att göra, detta ljuvliga gebit och viktigt att ägna sig åt 24/7, särskilt under de unga åren..
är det inte whatgoesaroundgoesandgoes and always goes .. tills det förintas?

var inte det meningen att hatet väl skulle få ges iaf liiiiite, om så lite, bara lite.. utrymme?

för det är ju viktigt att uppodla lite hat, ingen dr väl av lite hat väl? klart koranen ine kan disrespekteras, så klart inte.. det är ju fredsboken över allt annat. fruktansvärt essentiellt att barn få lära sig !! för tusan, en bok med så många riktiga absoluta, budskap.. är ju guld värt för den lille va?


Förklara... så länge du drar eligionsvalsen får du nog finna dig i att du babblar o babblar o babblar och babblar, smörja.

hur öht kopplar du salafism till krig elelr fred? hur i h-e får du ihop sådant babbel till att ha en halt av någon som hest "sanning" då öht?

förstår du inte fabulering och antologi ? förstår du inte konstruerad konspirationsparanoid fixering?

koranen liksom bibeln.. är ytterligare en krigsoetisk hatbok, där man väver in hat.. mellan de sirliga drypande bedyrandet om vilken "blomma" hon eller han är... för att linda in... tills nästa verser kommer...

nåja, tolktolknings-tekniken är ju iaf vital.

att få hat till rättesnöre, nåja...




Nej.

Krig är inte detsamma som terrorism.

Du ser det redan på stavningen. k r i g = krig

t e r r o r = medveten skadeverkan

krig utbryter när terrorn är ohejdbar.

Jag förstår vad terrorism är och det gör du med. Att döda och sätta en hel nation i skräck, där civila anses vara huvudmålet anses vara terrorism. Håller du inte med att ISIS har satt en hel nation i skräck? Se bara vad som händer med kristna, kurder och muslimer. Mer behöver jag nog inte berätta.

Du bör veta att jag inte försvarar USA eller Assad regimen, men du bör förstå varför USA var tvungen att ingripa i Irak. ISIS var ju orsaken, eller hur?

Sen kan du svara på den enkla frågan: håller du med att Salafism har farliga idéer och att den är orsaken till all terrorism i islams namn?

Jag hoppas att vi kan diskutera med en vänlig ton.

Har du någon kunskap i vad som sker i världen?

USA var inte tvunget att ingripa i Irak. Dem gjorde det av egna anledningar.

Dem var lika tvungna att ingripa i Irak som dem var i Libyen. Det vill säga dem anföll ett land som inte utgjorde något som helst hot mot USA och dem gjorde det för att dem hade egna anledningar.

Om du följt Irak så hade du vetat att detta är ett sunni uppror mot en Shia regering som förtryckt dem. Det började med fredliga demonstrationer 2012 som i början av 2013 slogs ner brutalt i Hawija i Kirkuk provinsen och andra områden med hundratals fredliga demonstranter som mördades. Därefter gick Malikis miliser in i Ramadi och resten av Anbar provinsen i december 2013, där dem arresterade sunni politiker, mördade demonstranter och ville avsluta alla fredliga demonstrationer. Omedelbart efteråt gick Anbar befolkningen i uppror och ISIS var endast en av många grupper som tog del i upproret.

Dem gick in i Fallujah där dem delade kontrollen av staden med resten av sunnibefolkningen. Iraks armé försökte krossa sunniupproret i Anbar genom att skicka Iraks armé och hårda strider skedde i 6 månader, innan upproret spreds till Mosul där ISIS tog över staden, därefter Tal-Afar och senare Sinjar i den provinsen, och Tikrit och Baiji i Salahuddin provinsen.

Samtidigt spreds sunni upproret i Anbar och sunnibefolkningen tog över 80 % av sin egen provins, en provins där sunnibefolkningen är i 99 % majoritet.

Detta är vad som skedde i Irak.