Ha ha, nä jag har haft min beskärda del av psykopater så håller mig undan den typen av människor numera. Man kan ju ändå tycka någon vara snygg
Två bilder? Jag har bara sett den som var i Expressen. Vart finns den andra?
Angående ÅT så är det ju inte olagligt att ta emot pengar även om inga papper skrivs. Jag får intrycket av att Sara är ganska naiv och impulsiv samt att hon verkar tappat begreppen om pengar då hon alltid varit bortskämd och blev förmögen redan vid 17 års ålder.
Kärleken till Martin, naivitet och impulsivitet var nog det som gjorde att hon lånade ut så mkt pengar utan papper.
jag tror inte det är några konstigheter med ÅT.
Kan man verkligen ta emot en miljon i god tro utan att ifrågasättas?
För mig som aldrig har sett sådana summor ens på bio, verkar det märkligt.
Inträder inga skatteregler eller är det fritt fram?
Ha ha, nä jag har haft min beskärda del av psykopater så håller mig undan den typen av människor numera. Man kan ju ändå tycka någon vara snygg
Två bilder? Jag har bara sett den som var i Expressen. Vart finns den andra?
Angående ÅT så är det ju inte olagligt att ta emot pengar även om inga papper skrivs. Jag får intrycket av att Sara är ganska naiv och impulsiv samt att hon verkar tappat begreppen om pengar då hon alltid varit bortskämd och blev förmögen redan vid 17 års ålder.
Kärleken till Martin, naivitet och impulsivitet var nog det som gjorde att hon lånade ut så mkt pengar utan papper.
jag tror inte det är några konstigheter med ÅT.
Njae, jag tycker hans agerande ar helt at helvete, for en vuxen man. Att lana pengar ar inte brottsligt men daremot moraliskt lamnar det ju en massa fragetecken, vilken vuxen man lanar dessa summor fran en knappt myndig person ?
Och nar det gors sa skrivs inga ordentliga papper oht pa summorna eller aterbetalning/sakerhet. Nu undrar jag nyfiket hur han kommer gora med pengarna nu ? betala tillbaka eller skita i det.
Detta fallet har for mig varit okant, fram tills igar. Maste ju saga att det ar ratt fascinerande alltihopa.
Och vad i hela friden fick Martin att erkanna allt ? Har hade de klarat sig ratt lange och sa gar han helt plotsligt och erkanner rubbet, till en MP-person ? Fascinerande var ordet.
Njae, jag tycker hans agerande ar helt at helvete, for en vuxen man. Att lana pengar ar inte brottsligt men daremot moraliskt lamnar det ju en massa fragetecken, vilken vuxen man lanar dessa summor fran en knappt myndig person ?
Och nar det gors sa skrivs inga ordentliga papper oht pa summorna eller aterbetalning/sakerhet. Nu undrar jag nyfiket hur han kommer gora med pengarna nu ? betala tillbaka eller skita i det.
Detta fallet har for mig varit okant, fram tills igar. Maste ju saga att det ar ratt fascinerande alltihopa.
Och vad i hela friden fick Martin att erkanna allt ? Har hade de klarat sig ratt lange och sa gar han helt plotsligt och erkanner rubbet, till en MP-person ? Fascinerande var ordet.
Skall lasa klart domen idag.
Omoraliskt absolut, men det är inte olagligt att vara det heller. Trots allt är det hon som gjort fel eftersom hon hade sin fulla rätt att kräva att papper skulle skrivas om hon öht. skulle låna ut pengar, det gjorde hon inte. Det är mycket möjligt att han hade någon hållhake på henne men som absolut inte behöver ha med mordet att göra, polisen har nog goda skäl att avfärda honom rätt snabbt från utredningen.
Åke är nog överlycklig att hon åkte in i 18år, han kommer knappast att betala tillbaka pengarna... varför skulle han? Måste ha varit hans lyckodag då han huxflux fick 1,2 mille in på kontot utan ansträngning.
Ja, det var förbannat korkat av Martin att erkänna. Dock hade dom åkt dit ändå pga alla blodrester som hittades i huset, enda skillnaden hade varit att kroppen aldrig skulle ha hittats och att mordvapnet skulle förbli en gåta utan erkännandet.
Det absolut dummaste i hela fallet var nog ändå att Sara ringde och anmälde Göran som försvunnen då han bara hade vart borta några timmar, hur tänkte dom där?
Antingen har dom inte alla bestick i lådan eller så var inte mordet så välplanerat som man först kunde tro.
Sara lånade ju ut pengar, som inte var hennes, eller hur? Pengarna borde ju tillhöra dödsboet, eftersom det ju visats att GL var död då SL lånade ut pengarna.
Borde inte GL dödsbo kunna kräva tillbaka pengarna därför? Gode mannen, (advokat KL fortfarande?) kunde sätta igång.
Man frågar sig lite varför just han blev accepterad som god man och inte de tidigare, jordbrukskunniga, förmyndarna. Jag har aldrig lagt märke till att han skulle ha utmärkt sig just för skarpsinne.
Om dödsboet och målsägarna skulle lyckas med det, får ÅT gå från gård och grund.
Hut skulle gå hem till slut.
Det är svårt att tro att inte Sara Lundblad på förhand deltog i planeringen av mordet eller åtminstone kände till att det skulle genomföras. Men jag förstår inte riktigt hur man kategoriskt kan utesluta att hon exempelvis fick kännedom om mordet först efter det förövades.
Domstolen resonerar som följer:
Citat:
Är det tänkbart att Martin Törnblad ensam skulle ha dödat Göran Lundblad?
Det ska genast sägas att det är ytterst osannolikt att Martin Törnblad skulle besluta sig för att ensam döda Göran Lundblad utan att först diskutera saken med dennes dotter som han älskade. Att han skulle vilja skada den han älskade så svårt att han skulle döda hennes far utan att samförstånd med henne förelegat om detta är närmast otänkbart.
Man skulle kunna tänka sig att Sara Lundblad vid något tillfälle till Martin Törnblad uttryckt att fadern gick henne på nerverna. Det är inte otänkbart att så sker någon gång i relationen mellan ett barn och dess föräldrar. För att Martin Törnblad skulle agera i en sådan situation får det förutsättas att Sara Lundblad uttryckt sig på ett sådant sätt att Martin Törnblad verkligen uppfattade att hon hatade sin far så mycket att hon ville bli av med honom. Mot bakgrund av vad tingsrätten anfört under diskussionen om motiv för Sara Lundblad är ett sådant uttalande i och för sig inte otänkbart. Det är dock väldigt långt från ett sådant uttalande till ett beslut om att mörda sin flickväns far.
Under diskussionen om ett tänkbart motiv för Martin Törnblad att ensam döda Göran Lundblad har framgått att Martin Törnblad kunde ha ett eget ekonomiskt intresse av att göra sig av med Göran Lundblad. Även kopplat till ett sådant intresse är det dock närmast otänkbart att Martin Törnblad utan att först diskutera saken med Sara Lundblad ensam skulle ha bestämt sig för att döda Göran Lundblad.
Till bilden hör allt det som ovan framgått om svårigheterna för Martin Törnblad att först ensam utföra gärningen och sedan – i ett hus som disponerades av Sara Lundblad – helt undanröja spåren av mordet så att Sara Lundblad inte skulle märka något av detta omedelbart efter att det förövats eller under den senare process som skedde för att undanröja spåren efter mordet. Martin Törnblad hade att räkna med att Sara Lundblad när som helst kunde dyka upp i Göran Lundblads bostad dagen för mordet och då på ett eller annat sätt upptäcka följderna av detta.
Till saken hör också att Martin Törnblad för Therese Tang ingående berättat om Sara Lundblads delaktighet i mordet. Mot bakgrund av det sagda kan det uteslutas att Martin Törnblad skulle besluta sig för att ensam skjuta Göran Lundblad med ett hagelgevär i dennes eget sovrum utan att samförstånd om detta förelegat med Sara Lundblad.
(----)
Är det möjligt att Martin Törnblad ljugit om Sara Lundblads medverkan på grund av svartsjuka eller av någon annan orsak?
Sara Lundblad och hennes försvarare har framfört att en tänkbar förklaring till att Martin Törnblad uppgett för Therese Tang att Sara Lundblad varit delaktig i mordet trots att hon är helt oskyldig är att han varit svartsjuk eller störd över att Sara Lundblad ville bryta relationen med honom.
Till bilden hör att det hade förekommit någon incident mellan Martin Törnblad och vittnet Darlis Sterners son Erik Sterner, som Martin Törnblad berört i telefonsamtal med Therese Tang. Enligt Martin Törnblad skulle han ha ”nitat” Erik Sterner, något som Therese Tang vid Martin Törnblads besök hos henne i Gamleby sagt sig inte tro på. Det har antytts att Sara Lundblad skulle ha haft någon form av romans med Erik Sterner.
Det stämmer mindre väl med hypotesen om att Martin Törnblad velat skada Sara Lundblad så illa att han anklagat henne för ett mord hon inte deltagit i samtidigt som han skrivit kärleksförklaringar till henne på sms vid tiden för sina kontakter med Therese Tang. Detsamma gäller de råd till Sara Lundblad som Martin Törnblad försökt att lämna henne under häktningstiden. Dessa meddelanden skulle visserligen kunna förklaras med att Martin Törnblad känt ånger för att han felaktigt anklagat
Sara Lundblad.
Det är sannolikt att Martin Törnblad förstått att han skulle skada även sin son Vince och dennes möjligheter till framtida arv efter sin morfar om han felaktigt utpekade Vince mor för mordet på sin far. Under det långa nattliga telefonsamtalet med Therese Tang röjde Martin Törnblad inte vid något tillfälle något hat mot Sara Lundblad. Tvärtom beskrev han att han skulle vilja fortsätta relationen med henne.
Om Martin Törnblad felaktigt skulle dra in Sara Lundblad i mordet på hennes far skulle detta röja ett starkt hat mot henne och en vilja att allvarligt skada henne. Det finns i den bevisning som upptagits i målet inga som helst hållpunkter för att så skulle varit fallet. Tvärtom finns det stöd för att Martin Törnblad velat skydda och hjälpa Sara Lundblad.
På något sätt måste man ju motivera att döma Lundblad men frågan är alltså om resonemanget är logiskt hållbart även om det kan anses rättvist. Det skall ju vara uteslutet att en alternativ gärningsman hade kunnat begå mordet och den alternative gm i det här fallet är förstås då Martin Törnblad ensam.
Fall med flera inblandade gm som kan skylla på varandra är alltid snåriga och är det i några fall det skulle kunna ligga i farans riktning att en oskyldig blir dömd så är det främst i fall där en gm skyller på en annan, men också fall där en gm involverar en annan person i sina gärningar.
Som påpekat i domen är det här mindre sannolikt då Törnblad gav sin berättelse frivilligt, utan att exempelvis utsättas för hårda förhör efter misstankar från polis och själv får berätta om händelserna och det han säger är sannolikt nog.
Men uteslutet att han ljuger? De skäl som domen ger ovan är ändå bara till hälften övertygande. För att ta en detalj; om Törnblad själv beslutade sig för att mörda Göran Lundblad så är påståendet nog inte att han skulle vilja skada den han älskade så svårt att han skulle döda hennes far utan samförstånd med henne.
Påståendet är nog snarare i så fall att han ansåg att hon aldrig skulle gå med på att låta mörda hennes far, men att han ansåg att det var bättre för henne om han dog och ansåg att han på det sättet skulle hjälpa henne, inte skada henne.
Mindre sannolikt, möjligen, men omöjligt, knappast.
__________________
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2015-01-22 kl. 15:18.
Ja, det var förbannat korkat av Martin att erkänna. Dock hade dom åkt dit ändå pga alla blodrester som hittades i huset, enda skillnaden hade varit att kroppen aldrig skulle ha hittats och att mordvapnet skulle förbli en gåta utan erkännandet.
Är inte så påläst, ursäkta,, men hade polisen hittat blodet innan Martin skvallrade till MPS-tjejjen?
__________________
Senast redigerad av allegrageller 2015-01-22 kl. 15:25.
Det är svårt att tro att inte Sara Lundblad på förhand deltog i planeringen av mordet eller åtminstone kände till att det skulle genomföras. Men jag förstår inte riktigt hur man kategoriskt kan utesluta att hon exempelvis fick kännedom om mordet först efter det förövades.
Domstolen resonerar som följer:
På något sätt måste man ju motivera att döma Lundblad men frågan är alltså om resonemanget är logiskt hållbart även om det kan anses rättvist. Det skall ju vara uteslutet att en alternativ gärningsman hade kunnat begå mordet och den alternative gm i det här fallet är förstås då Martin Törnblad ensam.
Fall med flera inblandade gm som kan skylla på varandra är alltid snåriga och är det i några fall det skulle kunna ligga i farans riktning att en oskyldig blir dömd så är det främst i fall där en gm skyller på en annan, men också fall där en gm involverar en annan person i sina gärningar.
Som påpekat i domen är det här mindre sannolikt då Törnblad gav sin berättelse frivilligt, utan att exempelvis utsättas för hårda förhör efter misstankar från polis och själv får berätta om händelserna och det han säger är sannolikt nog.
Men uteslutet att han ljuger? De skäl som domen ger ovan är ändå bara till hälften övertygande. För att ta en detalj; om Törnblad själv beslutade sig för att mörda Göran Lundblad så är påståendet nog inte att han skulle vilja skada den han älskade så svårt att han skulle döda hennes far utan samförstånd med henne.
Påståendet är nog snarare i så fall att han ansåg att hon aldrig skulle gå med på att låta mörda hennes far, men att han ansåg att det var bättre för henne om han dog och ansåg att han på det sättet skulle hjälpa henne, inte skada henne.
Mindre sannolikt, möjligen, men omöjligt, knappast.
Detta är som taget ur ett drama av Shakespeare. Vi har dessa bonläppar, två släkter med pappor som är besatta av pengar. Den ena familjen har för mycket pengar enligt den familjen som inte har pengar. Den mördade pappan var maniskt rädd för att separeras ifrån pengar, och den andra pappan hade en besatthet som handlar om att få in pengar de måste ha för att rädda sin gård.
Jag var länge inne på samma linje med dottern, men hon har planerat detta mord genom att googla på hur man gör. Hon gjorde omfattande research på nätet om hur man mördar utan att upptäckas, så tingsrätten gjorde nog rätt bedömning om hennes medverkan, och planering.
Den som kommit undan är pappa Törnblad i den fattiga gården, som fick ut pengar han aldrig hade fått från den rika gården om brottsoffret hade varit i livet. Jag undrar hur han är funtad som människa och hur han uppfostrat sin son. Om han nu frågar sig om det var värt allt. Och om han reflekterar över den besatthet han hade av andras pengar är värt det pris ungdomarna får betala.
Det värsta var denna villighet att så snabbt vara beredd att ta emot pengar, som han visste inte tillkom honom. Han måste ha vetat att Göran Lundblad var död, då han inte ens kvitterade för pengarna. Han måste också ha vetat mer än som framkommit i denna sak, och det skulle inte förvåna mig om han hjälpte sonen med det praktiska. För hade han vågat berika sig på sin värsta fiende, om han inte visste om att Göran Lundblad var död?
Detta är som taget ur ett drama av Shakespeare. Vi har dessa bonläppar, två släkter med pappor som är besatta av pengar. Den ena familjen har för mycket pengar enligt den familjen som inte har pengar. Den mördade pappan var maniskt rädd för att separeras ifrån pengar, och den andra pappan hade en besatthet som handlar om att få in pengar de måste ha för att rädda sin gård.
Jag var länge inne på samma linje med dottern, men hon har planerat detta mord genom att googla på hur man gör. Hon gjorde omfattande research på nätet om hur man mördar utan att upptäckas, så tingsrätten gjorde nog rätt bedömning om hennes medverkan, och planering.
Den som kommit undan är pappa Törnblad i den fattiga gården, som fick ut pengar han aldrig hade fått från den rika gården om brottsoffret hade varit i livet. Jag undrar hur han är funtad som människa och hur han uppfostrat sin son. Om han nu frågar sig om det var värt allt. Och om han reflekterar över den besatthet han hade av andras pengar är värt det pris ungdomarna får betala.
Det värsta var denna villighet att så snabbt vara beredd att ta emot pengar, som han visste inte tillkom honom. Han måste ha vetat att Göran Lundblad var död, då han inte ens kvitterade för pengarna. Han måste också ha vetat mer än som framkommit i denna sak, och det skulle inte förvåna mig om han hjälpte sonen med det praktiska. För hade han vågat berika sig på sin värsta fiende, om han inte visste om att Göran Lundblad var död?
Nu har jag bara snabbläst domen, men visst var det så att sökningarna ifråga skedde långt efter mordet? Då bevisar de mycket lite om vad Sara Lundblad visste före mordet.
Jag påstår för övrigt inte att hon i verkligheten troligen skulle vara oskyldig. I alla händelser verkar det fullständigt osannolikt att hon inte direkt efter mordet fick kännedom om det och hjälpte till att dölja det.
Nu har jag bara snabbläst domen, men visst var det så att sökningarna ifråga skedde långt efter mordet? Då bevisar de mycket lite om vad Sara Lundblad visste före mordet.
Jag påstår för övrigt inte att hon i verkligheten troligen skulle vara oskyldig. I alla händelser verkar det fullständigt osannolikt att hon inte direkt efter mordet fick kännedom om det och hjälpte till att dölja det.
Om det var efter mordet, så blir ju saken helt annorlunda, och då har vi en tingsrätt som dömt fel!
Synd. Jag tyckte det såg bra ut tills du kom med dina påpekade tiden för sökningarna. Jag får tänka ett varv till om Sara verkligen visste vad dessa Törnbladare var för folk.
Sara är väldigt utsatt, för hur ska hon kunna berätta om saken, och få folk att tro på henne när hon har allt att vinna på att ljuga enligt dem? Pengarna styr fortfarande över denna sak och hur folk ser på varandra och relationer.
När jag tänker på tingsrättens motivering av motiv så var det fånigt. Saras förhållande till pengar visar väl mer på att pengarna var inte allt för henne som för resten av högen med nära och kära som riskerade att bli utan pengar om Göran Lundblad hade levt.
Om det är så att Sara ställdes inför fakta med ett blodigt lik i huset, och rädslan av att ingen skulle tro på henne, så förklarar det varför hon hjälpte till att städa brottsplatsen.
Det skulle bli väldigt spännande för pengarnas framtida öde.
"Sara Lundblad har ett barn tillsammans med Martin Törnblad.
Men inte heller detta barn kommer att ärva miljonerna.
Barnet var nämligen inte avlat när Göran Lundblad mördades.
Och enligt Ärvdabalken kan barn kan endast barn "som är avlat" när arvlåtaren dör, "taga arv, om det sedermera födes med liv."
Enligt domen mördades Göran Lundblad någon gång under augusti eller september 2012.
Barnbarnet är fött i augusti året därpå, alltså 11-12 månader efter att mordet skedde, och kan därmed inte ha varit avlat vid tiden för mordet."
Är inte så påläst, ursäkta,, men hade polisen hittat blodet innan Martin skvallrade till MPS-tjejjen?
Nej. Polisen gjorde en undersökning med hundar i huset ett par veckor efter Göran försvunnit. En av hundarna var inte specialiserad i just blod utan kroppsvätskor i största allmänhet. Det enda båda hundarna då markerade på var en punkt framför tvättmaskinen och ett ställe på golvet brevid Saras gamla säng (det framgår i sms-konversation mellan Sara och Martin att det är Martins sperma som stänkt där). En av hundarna markerade också på en plastsäck på vinden.
Sara pekade ut ett annat rum än mordrummet som Görans sovrum. I mordrummet var det fullt med grejer som jag förstår det så hundarnas möjlighet att noga söka igenom rummet var troligen lite begränsat. Jag antar att man inte heller tyckte att det var så viktigt eftersom dett inte var ett rum som, enligt Sara, bara användes till att lagra skräp och tompavor i.
Tydligen kan också det faktum att man använt ohemula mängder Cillit Bang vid rengöringen också förvillat hundarna.
Det var först efter erkännandet som polisen man gick in och började riva ner tapeter och lyfta på det nyinlgda golvet och då hittades blodet. När man hade plockat bort det nya golvet markerade hunden som var där då på blod.
