Kalmar: 62-åriga Göran Lundblad försvunnen 31 aug 2012 (hittad mördad)

Det är lite oklart exakt vad som hände när Sara skrev över tillgångarna på sin far, Sara säger att det fanns skattemässiga skäl till det hela. Vad jag förstår har följande, i korthet, hänt.

Göran och Jösse (Görans far) äger tillsammans ett antal gårdar med mark, c:a hälften var. Jösse ger i gåva fastigheterna till Sara. Anledningen till detta är, vad jag tror, två.

Dels att Sara ska kunna få en mycket större del av familjens bestånd när Göran går ur tiden eftersom halvsysterns laglott då, när Göran går bort bara behäver räknas på Görans ägandedel och inte på hela beståndet som det skulle blivit om Göran ärvde från Jösse och egendomarna sen ärvdes vidare till Sara och halvsystern. Sara skulle då, efter Görans död äga 50 % (Jösses del) + 75 % av Görans del av beståndet. Sara skulle således då äga 87,5 % av allt istället för 75 % som det hade blivit om Göran ärvde Jösse.

Dels så tror jag att det faktum att arvs- och gåvoskatten nyligen tagits bort spelade roll. Av rädsla för att denna skulle återinföras innan Göran gick bort och det skulle bli en rejäl skattekostnad i samband med att Sara skulle ärva rubb och stubb från Göran så passar man på att föra över en stor del av beståndet obeskattat så långt fram i arvsledet som möjligt.

Då kan man ju fråga sig varför Göran fick tillbaka halvan efter fem år? Enligt Sara så är det dels en skatteteknisk åtgärd dels då hon inte har möjlighet att få studiebidrag från CSN om fortsatte äga fastigheter. Jag vet inte exakt hur reglerna ser ut men om hon tänkte ta studielån (vilket jag iofs har svårt att tro) så kan eventuell kapitalvinst från fastigheterna göra att hon har inkomster som överstiger fribeloppet. Själva studiebidraget vet jag inte om man får oavsett inkomster eller inte, men studiebidraget (som inte behöver återbetalas) är runt 10 000 kr per år.

Sara säger också att det var problem för henne att betala fastighetsskatt/avgift på det hon ägde eftersom hon inte hade några inkomster att tala om. Att hon fick kvarskatt skulle alltså vara ett av skälen. Jag har svårt att de att detta skulle vara ett verkligt problem eftersom skatten på fastigheterna är lika stor oavsett om Göran eller Sara äger dessa.

Sara har också uppgett att beståndet skrevs över på Göran för att det vid Görans död skulle bli rättvist mellan Sara och halvsystern. Så kan det vara.

Det sista skälet som framkommit är att Göran var övertygad om att Martin var en golddigger som bara ville ha Sara pga hennes pengar.

Göran ska pga detta gjort en deal med Sara. OM hon skrev över fastigheterna på Göran och gjorde sig själv "fattig" OCH berättade för Martin att hon inte ägde något mer OCH Martin stannade hos Sara trots det, så skulle Göran acceptera deras förhållande och gå dem till mötes.

Sara berättade dock aldrig för Martin och dennes familj att hon inte ägde något längre, det kom fram efter Görans död när ÅT terroriserade en av de goda männen.

Enligt ett vittne så ska Göran ha sagt att han lovat att Sara skulle få lägenheten på Vasallgatan och bo där med Martin om hon skrev över egendomarna. Det tycker jag verkar mindre troligt. Jag tror nämligen inte att vare sig Martin eller Sara hade någon som helst lust att bo i en skruttig etta i Kalmar. Sara kunde dessutom ha bosatt sig med Martin i någon av de egendomar hon ägde om hon ville det, det är inte ett rimligt skäl att skriva över 25 miljoner för att få en etta i Kalmar. Däremot kan det, tillsammans med skälet ovan, möjligtvis vara en föklaring.

Sara ville bevisa för Göran att han hade fel när det gällde Martin och trotsig som hon var skrev hon därför över fastigheterna på Göran. Hon "glömmer" dock att berätta för T-bladarna att hon inte längre äger något.

Tack. Det var intressant information och väl resonerat kring de eventuella skälen.

Ovanstående kan om jag skall fortsätta på försvarsadvokatlinjen vara förenligt med att Martin Törnblad ensam beslutade att mörda Göran Lundblad utan att samråda med dottern. Speciellt då delen att hon aldrig berättade för Lundbladarna om att hon inte längre ägde något av tillgångarna. Själv visste hon att hon riskerade att bli arvlös, men Martin Törnblad trodde att de skulle klara sig ändå. Det visar också allmänt att de inte agerade som en själ & kropp.

Skälet till att Sara inte kunde vänta på att Göran dog en naturlig död var att då hade Åke hunnit gå i konkurs.

Jag tror allt detta börjar hos Törnbladarna och kommer att sluta hos Törnbladarna.

Jag tänker i samma banor. Det var Martin och/eller hans pappa som hade bråttom. Konkursen kom närmare och närmare. Tror att Göran var väl medveten om det och att det var en huvudanledning till att han inte accepterade Martin och vill försäkra sig om att familjeförmögenheten inte skulle försnillas av T-bladarna.

Så här i efterhanden kan man väl tycka att Görans misstankar inte var helt ogrundade.

Vilket i så fall ger ett utmärkt motiv åt Martin Törnblad att utan att rådgöra med Sara Lundblad mörda Göran Lundblad. Han brydde sig inte om hur det skulle påverka henne utan hade egoistiska motiv.

Så här säger domstolen.


Visserligen, men det gör knappast att det är uteslutet att han kan ha handlat så, eftersom mord inte sällan är mindre väl planerade. Det är också tveksamt om spekulationer om hur Martin Törnblad kan ha tänkt verkligen bevisar något substantiellt angående Sara Lindblads deltagande i mordet. Det förblir ju ändå förmodanden om någons sinnestillstånd och i det här fallet inte ens sinnestillståndet hos den misstänkte utan hennes fömodade medbrottsling.

När det gäller Conny Jörneklints motvilja mot att allmänheten skall kunna granska hans domar kan det ju förresten ligga en medvetenhet om att det är bra om så få som möjligt får möjlighet att granska hans något möjligen något tveksamma och mindre hållbara resonemang. Hans juridiska bröder är ju av tradition mindre benägna att kritisera honom och "kvälja dom".

Du tror inte att SL, OM hon varit ovetande om planerna, skulle blivit helt hysterisk om hon huxflux upptäckt att MT skjutit hennes far?? Eller du tror på allvar att hon skulle sagt "men ojdå älskling, har du blåst skallen av min pappa med en hagelbrakare. voine voine, nu blir det till att sätta städkluten på skallen och plocka fram skurmoppen, är det förresten inte lika bra att vi tapetserar om när vi ändå är i farten, kom så åker vi till Bauhaus och kollar på tapeter".

Inte särskilt troligt att SL varit ovetande om planerna.

Troligen har hon varit medveten och delaktig i planeringen - ja. Frågan är dock om att det känns sannolikt skall räcka för att fälla henne ..

Det här är åter ett oprofessionellt agerande av polis/åklagare/domstol. De saknar helt analytisk förmåga vilket kommer fram i denna utredning och dom.
Det finns ett antal antaganden men det finns inget substantiellt som binder SL vid brottet mer än MT:s tidigare "vittnande". Inget. Och det räcker inte. Han är partisk.

Det här kanske trots allt handlar mindre om pengar och mer relationer. MT har bevisligen visat sig totalt okänslig med ett närmast psykopatiskt kontrollbehov. Han uppvisar de egenskaper som en man som brukar kontrollera kvinnor har. Han var besatt av att upprätthålla kontrollen över SL och barnet som han inte visade något intresse för. Det kan ha lett fram till hans agerande. Det var ett sätt att bibehålla denna kontroll.

Förhören är urdåliga i fupen. Det är tur att inte polisen/åklagare/domstol håller på med matematik för då hade 1+1 blivit 1 med tanke på den obefintliga analysen. Man förstår att Kalmar/Blekinge tingsrätt vill försvåra för att få ut allmänna handlingar då det går att se ett överensstämmande mönster i Yarafallet och i detta och det är bristen på professionalitet hos dessa inrättningar.

När och varför bytte MT advokat? Varför fick inte SL samma chans till en "slipad" advokat?

Lite komiskt namnbyte i SN:s artikel...

I själva artikeln blir både offer och GM lätta att identifiera..

Göran Lundblad sköts till döds med ett hagelgevär och grävdes ner på en åker. Nu har hans 26-åriga dotter och hennes pojkvän dömts till 18 års fängelse för mordet som tingsrätten liknar vid en avrättning.

I faktarutan har man dock tydligen tänkt att detta med anonymitet är viktigt

Pekar ut var kroppen finns
När Fredrik träffar kvinnan från Missing people och berättar att han och Klara mördat Orvar, spelar kvinnan in delar av samtalet. Hon lyckas bland annat spela in när Fredrik berättar var kroppen ligger nergrävd. De tittar på en karta samtidigt som Fredrik visar.
http://www.sn.se/helglasning/1.2924739

Vad är det du missar som majoriteten av oss andra ser?

Sara säger att Martin inte bryr sig om barnet ja! Finns det något utöver det som tyder på att det stämmer egentligen?
Jag tolkar det faktiskt lite mer som att det är Sara som är den som har svårt att knyta an känslomässigt och att hon påstår att Martin inte bryr sig är snarare hennes sätt att lämpa över allt ansvar på Martin. Känns lite som att mammarollen tråkar ut henne.

Martin bytte för att han inte var nöjd, men du får gärna berätta på vilket sätt dutycker att Martins försvarare agerat slipat. Att Sara inte ville byta berodde säkert på att hon var nöjd med den hon hade, alternativt inte orkade bry sig. I det heller.

Och exakt hur hade du förväntat dig bra förhör med tanke på att den ena parten inte pratade över huvud taget?

Edit: Quote hamnade på fel ställe.

Jag tycker tingsrättens dom är rättvis o välskriven, ser med spänning framemot hovrättsförhandling... Att typ tiga el. spela ovetande gav 12 år netto, hur ska de agera nu? Kan konkursen som omnämns i denna tråden, va ett första steg in på Colosseum av tredje person, för att i desperat försök rädda unga tu?... I mina öron fattas bara 1 sanning, varför lånades det ut el.gavs bort ca 1.350.000:- av ung kvinna till en man som ägde marken där graven fanns, som ägde maskin som med all sannolikhet brukats för gravöppning o som äger vapen som misstänks att brottet begåtts med?

En så gedigen gåva el. lån utan revers fyller mig av tänk på någon slags arvode😄 Tingsrättens dom tror jag består, men känns riktigt ok om en tredje person får 18 år brutto också