Polis till er tjänst, ställ frågor

Jag är gammal scoutledare.. När vi åkte på hajker var bilarna fulla med knivar, yxor, sågar och andra mordinstrument. Två gånger (under flera år) hände det att vi stoppades i rutinkontroller. Körkortkontroll och blåsning (blåste noll naturligtvis..), och lite frågor. Båda gångerna hade jag min slidkniv i bältet. Och yxorna låg fullt synliga i skuffen (kombi). De kollade, men kommenterade inte.

Den andra gången gjorde polismannen honnör innan vi "släpptes". Kanske för att jag hade min basker på mig? Hursomhelst så besvarade jag honnören, och tyckte att det var en utomordentligt trevlig gest. Barnen tyckte att det var jätte-spännande, och pratade mycket om det efteråt. De fick en positiv upplevelse av hur polisen jobbar.

Sen är det lite övriga omständigheter som plats, tid, historik, själv eller grupp och vilken sorts kniv.. Olika omständigheter med andra ord..

Bumpar detta, och frågar samma sak. Betraktas en honnör som något "militäriskt" eller förnedrande? Jag ser det helt tvärtom. Nu har jag sällan (aldrig) med polisen att göra, förutom i rutinkontroller.. Men en honnör av en uniformerad polis skulle jag betrakta som en artighetsbetygelse (så jävla gammal är jag ..).

För flera decennier sedan pryade jag på tullkryssaren i Piteå, som "båtspojk". Det innebar mycket "skrubba & måla".. Ibland hjälpte vi folk i nöd, andra gånger hanterade vi "gangsters" och smugglare. Men vi skulle alltid göra honnör när vi bemötte människor. Jag hade inte (som resten av besättningen) fin uniform. Jag bar blåställ. Men jag hade en s.k båtmössa på huvet. Och det innebar ett visst ansvar, för hur man skulle uppföra sig. ALLTID göra honnör när man har mössan på sig, oavsett om man pratar med en haverist eller en smugglare.

Möjligheten till undantag i lagen är ju att det vore tämligen opraktiskt att hantverkare inte skulle kunna bära arbetsverktyg som normalt kanske sitter i bältet om de sitter i bilen mellan jobb, ramlar in hos leverantören för att beställa eller helt enkelt handlar mjölken och folkölen till kvällen, utan att riskera att bryta mot lagen.

Går du omkring med en fällkniv på fickan när du ska på krogen kan du glömma att du klarar dig med hjälp av det du hänvisar till.

Finns alltid oklara fall men i dom flesta fall är det inte så. Går man med kniv på sig på allmän plats så är det brott mot knivlagen, med vissa undantag då, som framgick av länken du hänvisade till.

Normalt bruk av fickkniv är om man har något legitimt användning för kniven i den situationen och det har man ju inte om man går runt på med en kniv med motiveringen att man kanske kan behöva den någon gång. I ett sånt läge skulle jag rapportera vederbörande för brott mot knivlagen sen får ju såklart en domstol i slutändan göra sin bedömning om där är ett brott eller inte och om det brottet isf kan styrkas.

Ett multiverktyg är undantaget som jag ser det av den anledningen att det ses som ett verktyg som inte är ägnat att användas som vapen. Bara för att något kan användas som vapen så är det inte samma sak som " ägnat att", en livrem eller en glasflaska kan vara ett vapen men går ju inte under brott mot knivlagen tex.


Precis, att gå med kniv på allmän plats är brott mot knivlagen,med vissa undantag då. Det är om man behöver den som arbetsredskap tex. Det innebär dock inte du får spatsera runt med kniven hursomhelst, omständigheterna om när, vart, hur spelar också roll

Självfallet. Det var det jag menade om det inte framgick. Möjligheten till undantag. En snickare med kniv på stan en lördag 23.00 åker...

Men en fickkniv är ju en kniv som har som sin främsta uppgift att ligga i någons ficka. Ett multiverktyg med knivblad kan väl vara lika mycket kniv som samma knivblad men utan en uppsättning verktyg till?

Jag menar bestämt att normalt bruk av fickkniv är normalt bruk av fickkniv, alltså att kniven ligger i fickan ungefär som nyckelknippan. Fickkniven heter ju fickkniv för att den är så liten att den ska kunna bäras i fickan. Ska jag skära tjärpapp på landet eller göra något annan specifikt, i förväg planerat arbete så gör jag det ju inte med en liten fickkniv. Fickkniven har man för att den är så pass liten att den enkelt kan bäras i fickan, och klarar av lättare skärarbeten som man inte planerat för.

Tycker synd om folk som läser vad som står på polisens hemsida och sen blir rapporterade för ett knivbärande de trodde var helt legitimt. Tycker ni poliser att det är en bra lag att vanligt folk inte får bära kniv utan att kunna peka ut exakt vad de ska ha den till?

Ofta får man höra att knivlagen tillkom för att polisen skulle kunna plocka knivarna av skumma typer utan att behöva misstanke om brott. Men som ni använder lagen kan ju vem som helst drabbas. Syftet med lagen var inte att hederliga människor inte skulle kunna bära fickkniv. Jag ska se om jag kan hitta förarbetena till lagen senare.

Ok. Tack för svar.

Fast jag tror det är fler som har "fickpluntan" hemma i hyllan eller skåpet än att man går med den i fickan.. Så namnets betydelse har ju ingen större påverkan.. Och nog är det som du säger att det kanske skapades med det syftet som du påstår men lagen gäller alla. Och alla kriminella har ju en gång varit första gångs förbrytare, mao inte funnits med i polisens register. Jag kommer personligen inte på speciellt många saker som man måste ha en fickkniv till på allmän plats heller för den delen?

Ja jag förstår vad du menar, men återigen så går inte ett föremål under brott mot knivlagen bara för att det kan användas som ett vapen. En avslagen glasflaska kan ju tex bli ett ganska farligt vapen också.

Jag kan köpa det du menar med ditt exempel också, till en viss del. Dock känns det ganska teoretiskt, vi visiterar jag inte en vanlig svensson på måfå bara och dom gånger jag varit med om att en vanlig svensson haft kniv , så har jag inte anmält utan bara valt att förverka den. Det kan vara vid tillfällen när man tar någon på en LOB tex. Då har det rört sig om mindre fickknivar som du beskriver och självklart frågar man vederbörande först om det är ok, alternativet är ju annars anmälan och utredning. Anser man att ens knivbärande var legitimt eller att man rimligtvis inte kunde veta att det inte var tillåtet så har man ju rätt att få saken prövad i domstol.

Som sagt ,det är inte syftet med lagen att man skall sätta dit så många vanliga svenssons men lagen är ju lika för alla och nog anser väl jag att det är allmänt känt att man inte får gå med kniv på allmän plats. Iaf var jag noga att lämna min arbetskniv på jobbet och inte gå ut med den på stan på den tiden då jag hade ett sånt jobb, då hade jag nog aldrig ens öppnat en lagbok heller.

Det verkar som att vi ändå inte befinner oss så långt från varandra i synen på knivbärande. Jag tycker att det är utmärkt om polisen låter bli att rapportera vanliga hederliga medborgare för brott mot knivlagen, om inget i deras beteende och uppträdande eller omständigheterna i övrigt talar för att de har något ont uppsåt. Som du skriver så är väl problemet i praktiken inte så stort, eftersom en vanlig hederlig medborgare inte blir slumpmässigt visiterad på stan. Blir man visiterad så har man gjort något som väckt polisens uppmärksamhet. Jag tycker också det är utmärkt att ni plockar knivar och andra farliga föremål från personer som uppenbarligen inte har ett ärligt uppsåt.

Men jag kan ändå inte acceptera att det finns ett så stort utrymme för godtycke och tolkningar. Jag vill i förväg veta om jag begår ett brott eller inte när jag har en fickkniv på mig. Ett enkelt svar vore väl "ja", men då har vi fortfarande problemet med lagens syfte och polisens egen skrivelse om undantagen. Tyvärr verkar det som att vissa poliser gör mer orimliga tolkningar än andra, vilket öppnar upp för ett godtycke som jag inte tycker är bra.

Var verkligen den gamla knivlagen så mycket sämre? Om polisen bara kan ta knivar från personer som misstänks för brott så blir väl resultatet i praktiken det samma som idag, med den skillnaden att vanliga hederliga medborgare har ryggen fri. Det vore i min mening en bättre lag.

Fast den är inte så svår att tolka. Ska du iväg och fiska så får du ha med den i bilen. Ska du till stan för att köpa en tidning eller träffa vänner så har du ingen anledning till att ha den och därav ett brott?? Vad är det svåra i att tolka undantagen?