Citat:
Ursprungligen postat av
Pethrus
Kanske tror hon rentav att Yara måste ha misshandlats innan hon kom hem, för hon vet ju att Yara kunde gå när hon kom hem från skolan, och hon vet att Yara var trött och gick och lade sig direkt - och sedan när hon ska väcka henne för att hon tycker att Yara borde äta något, så kan hon inte väcka henne och då får hon panik och bär in henne i duschen etc...
Eftersom det i hennes tankevärld är uteslutet att Rami skulle ha slagit ihjäl Yara, så finns det för henne ingen annan förklaring än att Yara misshandlades innan hon kom hem. Något mer vet hon ju inte - och följaktligen kan hon inte heller säga något annat i rätten. Och när förhörsledare, åklagare och advokater begär att hon ska svara på hur Yara kan ha fått sina skador, så kan hon inte svara därför att hon helt enkelt inte har något svar.
Om man verkligen jobbar med att se på bevisen på ett
rättssäkert sätt, bort från det tyckande som ofta genomsyrar svenska domstolars bevisprövning, så måste man komma till din slutsats!
Det går bara att fälla Amani om man tycker en djävla massa, och finner psykopater/avocadokollegor som Rami " trovärdiga", i ett system där lögnares vidriga ord kan kallas "muntlig bevisning".
Rami har ändrat sin version av Amani tre gånger, och det borde ge varningsklockor om vilken usling har är. Jag avfärdar honom som en lögnare!
Det absurda blir när man sorterar ut vad som fortfarande kan vara sant hos en person som gång efter gång ertappas med att ljuga, och sen finner en film han regisserat "trovärdig", eller att filmen är bevisning på vem som misshandlade Yara mer eller mindre. Då man hör Ramis ord, om frågan
vem som slår ett barn, så styrker det att Rami tyckte det var en relevant frågeställning, inget annat.
Filmen styrker endast, att Rami filmade i stället för att ringa ambulans, och att de bökade med ett dött barn i duschen, för att Rami tyckte det var en bra idé. Men hur han tänkte är inte till hans fördel, om man skulle kunna nå hans sjuka hjärna.
För han försökte också regissera
resan till psyket och ut i friheten , men inom psykiatrin gick de inte på hans syn på psykisk störning. Och de har inget emot om han får skaka galler, med de störningar han har. För Rami var varken kunnig eller smart nog att manipulera folk inom psykiatrin, som är smartare än Amani, klanen och de idioter han mött fram tills han åkte dit för denna allvarliga sak, då det sa delvis stopp. För denna tingsrätt ger mig dåliga vibbar, just nu.
Om det fanns en gnutta intellektuell förmåga hos en tingsrätt, så borde de alla som sitter där och dömer gå på legal bevisprövning, och pricka av vad som är styrkt, och av vem!
Det som saknas i rättegången var vettiga slutpläderingar, eftersom många pusselbitar kom på plats efter att rättegången var avslutad.
Ställa sig frågan, vad är en partsinlaga, och vad sägs av folk som faktiskt inte har anledning att ljuga, typ Yaras skolkamrater, trots att det är hörsägen. Det är det enda vi vet från brottsoffret, och jag väger det som mycket tung muntlig bevisning. Just för att det finns så mycket annat som stödjer Yaras meddelande från graven, via kamraterna!
Att en domstol får pröva bevis fritt, betyder inte att de måste! Eller att de behöver avstå från att vara opartiska jurister med rätt att döma på ett rättssäkert sätt! För den gnagande känslan vi har, måste de också ha som rimligt tvivel, och verkligen ta händelseförloppet och bocka av vad som är bevisat och hur. Och bortse från bilden av en anskrämlig kvinna, och en trevlig man. För skenet bedrar.
Nu när man ser hela förloppet så ändras bilden.
