Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

I augusti 2012 var Gunnar 79 år gammal. Han är dessutom advokat. Varför skulle en 79-årig advokat göra våld på sin minnesbild för gubb-jangängets skull, med en pensionerad ekobrottsåklagare, en stigmatiserad minnesforskare och en fd JK? Rent allmänt borde hans behov att hålla sitt eftermäle rent och spela i samma lag som media och allmänhet vara större. Om han nu skulle ha skäl att medvetet slira med sitt minne överhuvudtaget.

Så därför bytte Bergwall till Borgström där han såg att han kunde få sin osäkerhet..?

Vad Bergwall och Råstam för fram 15 år efter att Lundgrens och Bergwalls relation avslutats är färgat av Bergwall och Råstams gemensamma agenda.

De av den kriminella pedofilen uppgivna skälen, ja. Vad som kraftigt motsäger dem är att han inte kan uppge några som helst fakta som kan bevisas. Såvida man inte tar till någon sorts filmintrig där Quick är en brottets professor med en smart plan att dilla en massa för att så småningom bli frigiven så är den absoluta troligaste förklaringen att han är en mytoman.

Vad var det exakt om du vänligen kan dra det igen?

http://www.dt.se/allmant/dalarna/forre-forsvarsadvokaten-det-ar-ratt

Men vad är det här då? I en intervju från 2013 motsäger denne advokat sej själv. Han anser att friandena var rätt. Den här artikeln är alltså nyare än den intervju där han menar att SB är skyldig.
Här säger han faktiskt tvärtom

Och att han gjorde som SB sa Fast "han själv tvivlade på hans skuld".Skulle han då öht gått med på att bli hans advokat?

Här har Lundgren angett skälet till advokatbytet

------

"Enligt Lundgren anser Quick att utredningen gått för långsamt.”

http://www.mysterium24.se/?cat=18

Jag tycker det är intressant att får GL's syn också. Hans är väl så god som någons. Annars är väl det vedertagna skälet, det som anges i HR's bok, att de ville ha en kändisadvokat.

Min fetning.
Tydligen var det det han försökte göra. 80-år gammal tog han sedan sitt förnuft tillfånga.

Vilka är de? Menar Du att CvdK med flera ville ha en kändisadvókat för att få mer uppmärksamhet omkring hela alltihopa?

SVT:s Veckans Brott: Aktuellt: Leif läser van der Kwast
Vi får se om den gode professorn håller med den gode överåklagaren om allt, eller om det eventuellt finns meningsskiljaktigheter. Bäddar för god underhållning.

SVT1 21 januari kl 21:00

Vad händer egentligen i det här fallet nu?

Det är utan tvekan Sveriges största rättsskandal. Huvuden borde rulla och personer i höga befattningar borde stå där med skammen och bli av med all heder och ära.

Men som vanligt i mellanmjölkens land så händer väl ingenting? Kommer hela den här jätteskandalen bara att glömmas bort? De ansvariga personerna kan sitta hemma i godan ro och ta emot pensioner för gott utfört arbete medan de klappar katten?

De ansvariga sitter inte hemma utan hos Gubb Jan i Dalarna och skriver böcker som ingen av oss kommer att kunna låta bli att köpa och därmed göda dem ännu mer.

I juni kommer att komma en urvattnad utredning där man säger att i och för sig har det skett några smärre fel på vägen men det är inget vi kan göra något åt nu. Självklart skall vi se till att det inte får hända igen, vilket det lika självfallet kommer att göra.

Det är tur för Vilhelm Moberg att han har gått ur tiden, för hans egen skull alltså.

Jan Guillou och Dan Josefsson sågar som väntat CvdK, s bok.



http://www.dn.se/kultur-noje/jan-guillou-van-der-kwast-framstaller-sig-som-ratthaverist/

Jo, det intressanta med motivet är att den kriminella pedofilen ändrar sig senare och börjar babbla om att motivet till att han började erkänna mord var att han skulle bli utskriver från Säter 1992 och att Säter skulle ha fixat en lägenhet till honom i Hedemora. Det är en stor lögn från början till slut. Varför ändrar han sig?

Jo, jag har skrivit i tråden om Perklevs utlåtande hur många gånger som helst nu. Men jag kan ta det en gång till:

"Ovan har det bl.a. konstaterats att åtalen mot Sture Bergwall bygger uteslutande på dennes erkännande och egna uppgifter samt att teknisk bevisning eller vittnesbevisning som knyter honom till brotten saknas helt. Erkännandena har dock inte varit tillräckliga för domstolarnas fällande domar, utan domstolarna har prövat trovärdigheten i Sture Bergwalls uppgifter och utifrån dessa funnit åtalen styrkta."