Terrorattacken mot Charlie Hebdo i Paris 2015-01-07 (konspirationsteorier)

Varför tror du att alla ledare filmades så som de gjorde när de ändå inte gick i demonstrationståget? Vad låg det för poäng i det

Att avslöja en dålig bluff är mycket enkelt.

De flesta kanske kan tänka sig in i situationen i att man har en partner, denna partnern har ett beteendemönster. Lär man känna mönstret kan man förutse hur ens partner kommer agera. Mycket viktigt vid alla typer av relationer. Så fort mönstret bryts kommer de flesta känna viss undran, kanske oro beroende på hur relationen ser ut (exempelvis om det är ens barn eller ens partner).

Om ett mönster bryts vill man ha en förklaring, de flesta tänker ganska noga på om förklaringen är logiskt. Om det inträffar något ologiskt och det skylls på slumpen så kan man möjligen köpa en ologisk händelse. Blir det två eller kanske tre är det få som köper hela förklaringen. Att tre ologiska saker inträffar samtidigt är för osannolikt.

Charlie Hebdo attacken är lätt att avslöja. Det är en typ av händelse där själva förloppet är enkelt, ingen komplex händelse som kräver att man är påläst för att förstå vad som faktiskt hänt (exempelvis 9/11).

Några logiska vurpor

• Ha på sig mask samtidigt som man lämnar kvar ID i bilen
• Videofilm som visar skott i huvudet med kraftigt vapen utan blod, rekyl eller rörelse i huvud
• Allmänhet som filmat med skottsäkra västar
• Polis som utreder brottet gör "självmord" några timmar efter brottet
• Terrorister lyckas fly från Paris
• Mediabevakning som inte tar med alla bitar
• Stort antal politiska makthavare samlas 3 dagar efter dådet, kanske borde det utredas först...
• Åtgärderna man pratar om går på tvärs med vad folket demonstrerar för

Om det här hade varit ett riktigt terrordåd är det mycket osannolikt att någon av ovanstående punkter inträffat. Maximalt att en av punkterna möjligen händer. Skulle två av ovanstående punkter inträffa räcker det för att normalt funtade personer fattar mycket stora misstankar.
Att allt ovanstående händer finns inte, inte en chans. Bluff så det skriker om det

Charlie Hebdo - The Hidden Agenda Exposed

Vad menar du? De gick ju bevisligen i demonstrationståget en bit, och att man filmade världsledarna då är knappast underligt.

Var är allmänheten? Försök hitta en sekvens där man ser allmänheten och de politiska ledarna på samma bild.

Ibland undrar kag hur det står still i folk.

Ja att en av dem lämnade ID visar på att de var klantiga! Om det vore false flag skulle man ju inte göra en sådan tabbe, för då skulle ni "dektektiver" avslöja det.

Det där med skottet, prata med en rättsläkare än sitta och tillfredställ dig med YT klipp på meloner mm.

Allmänhet i skottsäkra västar, jo pyttsan http://observers.france24.com/content/20150114-disproval-charlie-hebdo-conspiracy-theories beskriver att det var personal från Premieres Lignes

"Several internet users ask why 'survivors' of the massacre are filmed wearing bullet-proof vests on the roof of the 'Charlie Hebdo' offices. But it’s not surprising considering that the building is also the home of the press agency 'Premieres Lignes'. And like most agencies that work in conflict zones, the outlet makes bullet-proof vests available to its staff. Its employees had the reflex to put them on after hearing the first shots ring out."

Polisen som begår självmord övergår mitt förstånd vad det har med saken att göra? Fruktanvärd smart drag av dina påhittade false flag personer, "ja sedan tar vi livet av en polis som ska vara med i utredning, låter jävligt naturilgt"

Vem lyckades fly från Paris efter attentaten? Wag the dog argumentation

Vilka bitar tas inte med? mer wag the dog argumentation

jaha var det 3 dagar nu, trodde det var 4. Och vad visar det, Wag the Dog argumentation.

Vilka åtgärder är det nu du menar är i motsats mot man säger?

Allmänheten kanske hölls på avstånd från de politiska ledarna på grund av att terrorister brukar gömma sig bland allmänheten. Då är det svårt att ta en sådan bild.

Ingen större konspiration att säga att det är på order av CIA.
Kolla, vem var det som startade Al-Qaida från första början i Afghanistan? Jo, CIA. För att bekämpa Ryssarna. Vem är det som ger pengar till Al-Qaida, via sina proxys, jo CIA. Vem är det som är på Al-Qaida's sida i Syrien? Jo, CIA. Så att säga att CIA ligger bakom är ingen högoddsare.

"kanske", ja det är möjligt men varför får vi inte veta det? ser man på "nyheter" från händelsen där de politiska ledarna går så är det skickligt klippt och intrycket som ges är att de går först i demonstrationståget

Om det inte varit propaganda utan snarare riktig journalistik så hade de visat att de faktiskt INTE gick i tåget

Jag tror fortfarande inte att det finns sådana bilder eftersom jag fortfarande inte tror att de gick mitt ibland allmänheten. Detta skrev jag redan igår och det gäller även idag... Om du tänker fortsätta efterfråga meningslösheter som jag redan besvarat så kommer jag helt enkelt ignorera dig i fortsättningen innan du spammar sönder hela tråden med nonsens.

Det är ofta mycket svårt att veta vad syftet med en dylik operation är. Men att det skulle vara att folk ska börja hata muslimer, det tror jag inte på. Snarare, så att NWO alltid vill hålla befolkningen i en viss rädsla. För på det sättet kan du motivera både militära operationer, militära utgifter, invasioner av länder, censur och övervakning av medborgarna.

Där har du nog verkliga syftet.

3 dagar för de ansvarig för säkerheten, man samlades för att diskutera nya övervakningsmetoder
4 dagar för toppskiktet (de som låtsades gå i demonstrationståget)

Ännu mera wag the dog argumentation, vad är källan till att det samlades folk för att diskutera övervakningsmetoder?

Det där om att de låtsats gå i demonstrationståget börjar bli larvigt, hur många tror du bara gick bitvis.

Att du inte svarade på det andra visar på att din fantasi börjar ta slut!