Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är i det sammanhanget försvarsadvokaternas passivitet är MYCKET förvånande.

De behöver bara ta fram ett antal enkla dokument, delvis med hjälp av rättsväsendet själva, inför det i akten hos rätten och sedan översända och översätta dessa delar till verkställande instans i UK.
Med kopia till EU och medierna. Det behöver i sak inte hävda någonting utan bara ta fram gällande regler, gällande praxis, EU-rambeslutet och säga/skriva: Titta här!

EAW får inte verkställas!

Men nej. De gör ..... Ingenting.

Ställ frågan om förväntad strafftid till advokaterna och be om källhänvisning. De kan nog inte gå till media, men kan väl svara på en fråga från någon som kan göra det (så länge det ligger i deras klients intresse)?

Frågan om vad Häljebo ägnar sig åt har jag ställa några gånger under de senaste åren utan att få någon kommentar eller något svar.
Det vore intressant att veta vad som har hänt med henne, som mer eller mindre startade det här.
Kan hon ha belönats med ett bättre jobb som tack för sin insats?

Det borde också gå att hänvisa till Claes Borgströms offentliga kommentar i något sammanhang om att den förväntade strafftiden är ett år.

Målsägarbiträden kan knappast anklagas för att underskatta förväntad strafftid, snarare drar de till med lite extra.

Dansk TV (DR tv, tid 48:00) sände i tisdags en dokumentär om Snowdens fantastiska flykt. Den tar bland annat upp hur Morales presidentplan tvingades landa i Wien. I dokumentären erkänner förre NSA-chefen att USA, på regeringsnivå[!], tvingade alla europeiska [lyd]stater att ingripa. Vad han inte visste var att det var JA och WL som hade planterat ryktet att Snowden fanns ombord på planet! Ställd inför det faktumet erkänner förre NSA-chefen att det var ett mycket smart drag, för som han medger, hela affären blev mycket pinsam för USA och följden blev att Snowden därefter sågs som ett offer och som förföljd av USA och det var detta som i förlängningen ledde till att Ryssland erbjöd Snowden uppehållstillstånd.

Det innebär också att USA medger att JA och WL är en otrolig nagel i ögat på USA. Med tanke på att NSA-chefen säger i dokumentären att det inte finns överhuvudtaget någon ursäkt för Snowdens handlande - så kan man ana vad han tycker om JA och WL också.

Absolut ingen reaktion på detta i svenskt media. Å andra sidan verkar trollen lysa med sin frånvaro, troligen för att man nu gett upp att upprätthålla bilden av att Assange fått asyl pga. en kvinnoaffär.

Så hur kan S fått inbjudan till seminariet dagen efter USAs begäran till Sverige att använda rättsystemet för att nita Assange, eller nästlade hon sig in? Jag vill minnas att det fanns något uppsnappat om att S sagts sig vara glad till någon över att hon lyckats få en plats på seminariet, något som tyder på att hon inte nästlade sig in på seminariedagen, utan att någon, vem denna någon nu var, gav henne en plats i förväg. Med tanke på hennes bildgalleri på nätet, kan det vara så att hon utgett sig för att vara fotograf, kamerautrustningen skulle kunna tyda på det, och troligen ett bra trick för att få sitta längst fram? Likheter Lou R?

NSA-chefen hävdar ju i filmen att Snowdens brott är "spioneri". Det innebär väl att man får en åtalspunkt till mot Assange: "medhjälp till spioneri", "skydd av spion", eller liknande, i den Grand Jury-process som förberetts under fyra år nu?


I den danska dokumentären säger NSA-chefen att direkt när man förstått att den person som läckte information om NSA:s massavlyssning var Edward Snowden, gick det blixtsnabbt att mobilisera alla delar av statsapparaten för att få tag i honom. Parallell: så fort man förstått att Julian Assange satt på komprometterande material om USA, så mobiliserade man alla delar av den amerikanska statsapparaten, i och utanför USA, för att sätta dit honom. "Afghan war diary" publicerades 25 juli 2010; "Cablegate" i november 2010. Första veckan i augusti 2010 kom rapporter (DN) om påtryckningar från USA mot Sverige.

Hur gick det till rent praktiskt? Det behövs inside information för att besvara den frågan.

Det är svårt att tänka sig att någon på insidan har guts nog att läcka om det. Med lite tur kommer historikerna att få fram något om 50 år.

I dagens DN är en artikel om Quickåklagarens nya bok.
http://www.dn.se/kultur-noje/jan-guillou-van-der-kwast-framstaller-sig-som-ratthaverist/

I artikeln står om Hovrätternas behandling av de åtta resningbegärandena, enligt Guillou "Hovrätterna som beviljade resning underkände hans insats och landade i att förundersökningarna inte hade presenterats på ett rättvist sätt i tingsrätterna."

Finns det inga sådana krav vid häktningsförhandlingar? I så fall, uppfylldes kraven vid häktningsförhandlingarna i Assangefallet?

Booz Allen har blivit högaktuell i senaste JW rapporteringen i Aftonbladet.
Kort intruduktion
http://radsoft.net/news/20150120,00.shtml

Det finns poster i tråden som varit inne på detta spår för två- tre år sedan, bara leta.
CB är helt ovetande om detta och en del skribenter har försökt få detta ärende till endast vänster.
Det är nu KLARLAGT att även höger varit HÖGST inblandat ned utrikesministern som drivande kraft.

Som tur är hittar jag inte JWs senaste avslöjanden på Aftonbladet. men Laila Bagges skilsmässa har varit tuff.

Kan nägon langa fram dessa artiklar om SIDA? där booz Hamilton nämns
Alltså den Hamilton som ägde ett av bolagen /visat i tråden/ som jagade wikileaks = JA

Och det står sexfälla för ryssland och Kina är ett av alternativen. DET VILL SÄGA ATT SVAERIGE SOM NATOHORA åxå involveras i detta tämk. Närmare än detta vet wtfuk inte om vi kommer till sanningen

1. Lever AA idag
2 Lever SW idag

?

Länken här:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20152815.ab

Att medier "styrs" via ekonomiskt stöd är intressant. Det kan förklara en hel del ämnesval men också utelämnade ämnen.

Intressanta ämnen döljs i all skit. De viktiga blir svårt att hitta.

AA har egen blogg, och twittrar men har blivit allt tystare med färre och färre inlägg.

https://annaardin.wordpress.com/
https://twitter.com/therealardin

SW undrar jag om hon någonsin existerat eller om hela hennes identitet är falsk från början.

Ingen kan lämna så lite spår efter sig i vår digitala värld.
Om hon existerar lever hon farligt för nu kan hon alldeles för lätt försvinna helt.
Det är offentligheten som är hennes livförsäkring. OM hon nu finns.

Tänk tanken att JA skulle komma till Sverige där MN beslutar om ett åtal med efterföljande rättegång.
Det finns nog många stora intressenter på politiskt hög nivå som helst av allt vill slippa rättegång I DETTA FALL. USA vill nog åtala i helt andra ärenden.

Hur lösa det? Enklast är om SW inte dyker upp på förhandlingen i rätten.
Och för att vara säker på det är risken stor att någon underrättelsetjänst gör ett vått jobb.
Antingen för att lösa ett eget problem eller skapa ett problem för den andra sidan.

Risken är därför stor att SW försvinner helt. AA har valt offentligheten som ett visst skydd. SW har valt en mycket mer riskabel anonymitet.
När elefanterna dansar blir det lätt "collateral damage"

Typ detta:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6071851

Du har nog tyvär alldeles rätt där. När SÄPO chefer kan trilla framför tåg och Statsministrar kan skjutas ned på öppen gata så är det nog ganska enkelt att ta bort Sofia Wilén. Stackars henne. Tråden har ju ältat henne och vem hon kan tänkas vara väldigt mycket.
Offer eller aktiv agent?

I vilket fall så är hon nog körd, och jag är inte så säker på att Anna Ardin heller sitter så säkert.

Det finns för många vilka förlorar stort på att den här byken tvättas offentligt, allt ifrån Tjänstemän inom Polisen till praktikanter på UD.

Den som lever får se.