Vilken svensk kung var den bäste krigaren?

Karl XII framhålls ju ofta som krigarkungen. I själva verket förlorade han fler krig än någon annan. Och dog en patetisk död. Vem är den svenske kung som förtjänar epitetet "krigarkungen"?

Gustav vasa kanske?

Fast epitetet "krigarkungen" säger ju ingenting om man vinner krig eller inte? Att K XII har fått detta namn beror ju inte på att han var duktig utan för att han var i krig under i princip hela sin korta karriär.

Så min summering blir nog att han kan få behålla detta namn, det är ju inte mycket annat man skulle kunna komma ihåg honom för...

Det är väl Gustav II Adolf i så fall. Karl XI, Karl XII och Karl XIV Johan bör kanske också räknas. Får man dessutom ta med halvmytologiska vikingakungar får vi nog en hel drös.

Gustav II Adolf är utan tvekan den kung som rönte flest framgångar. Han räknas av historiker som eb av tidernas främsta fältstrateger. Hade egentligen inga motgånger som jag minns i alla fall.

Slaget vid Lutzen måste väl ändå räknas som en motgång för honom?

Karl X Gustav brukar väl anses vara den som erövrade mest landområden i varje fall. Se t.ex. Freden i Brömsebro http://sv.wikipedia.org/wiki/Freden_i_Br%C3%B6msebro. Vidare var det faktiskt Karl X Gustav som var kung när Westfaliska freden blev verklighet, då Pommern och Bremen de facto blev svenska territorier, http://sv.wikipedia.org/wiki/Westfaliska_freden.

Så jag vill nog lägga min röst på Karl X Gustav, i varje fall om vi inte får räkna Karl XII. Som låt gå för att han kanske inte van, men han krigade mer eller mindre hela sin karriär, vilket åtminstone jag tycker, precis som Halge, är tillräckligt för att förtjäna epitetet krigarkung.

Mja, han reformerade den nederländska militära strategin, dog på fälten utanför Lützen och lyckades t.ex. inte med att betvinga Polen innan hans engagemang i Tyskland, jämför mot Karl X Gustav och jag vill nog åtminstone säga att det finns en viss tvekan i varje fall.

Du verkar ha en egen tolkning av begreppet "bäste krigaren".

Av de kungar som är kända och som vi har gott om källor på är det nog helt klart ett rimligt påstående att det skulle vara Karl XII. Och då menar jag, den kung som varit bäst på att slåss. På ett slagfält, med vapen. Det är nog långt ifrån en orimlig tanke att Karl XII skulle vara den svenske kung som dödat flest fiender med egen hand. Kanske också den som klarat sig ur flest svåra situationer i strid med livet i behåll.

Annars skulle jag lägga fram Gustav II Adolf som den främste innovatören vad gäller stridskonst och att anföra armén. Han gjorde flera viktiga förbättringar i hur soldaterna stred och hur de var utrustade. Dessutom verkar han ha varit en lysande ledare när det kom till att välja rätt person för rätt plats och lyssna på rätt rådgivare med mera.

Som strateg vinner nog Karl X. Men där finns det ju ett relativt stort mått av tur inblandat. Han chansade och han vann stort. Jag antar att det är vad som gör en stor strateg i slutändan.

Mindre setback.

Gustav II Adolf måste bara vara störst. Han anses ju vara starten till stormaktstiden.

För att parafrasera kejsar Showa (vid livet känd som Hirohito):
the war situation has developed not necessarily to Sweden's advantage.

Personligen tycker jag att Gustav II Adolf hör till den bästa, tätt följd av Carl XIV Johan, även om hans största krigarbedrift för svensk flagg var som kronprins.

Nja, snarare visar det väl hur badass man är om man lyckas vinna slaget trots att man dör...?

Läser biografin om honom nu och jag skulle säga att han inte hade några vidare större fältvinster alls före Slaget vid Breitenfeldt 1631 enligt den.